DICED - De milieugrondwet van de VN voor de wereld

Deel dit verhaal!

Ik weet zeker dat er veel Amerikanen zijn die geen idee hebben en er ook niet om geven wat "The Draft International Covenant on Environment and Development" (DICED) is. Zij zouden moeten. Het conceptconvenant is de 'milieuconstitutie van mondiaal bestuur'.
https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/EPLP-031-rev3.pdf

De eerste versie van het convenant werd ter gelegenheid van haar vijftigste verjaardag in 1995 gepresenteerd aan de Verenigde Naties. Gehoopt werd dat het een onderhandelingsdocument zou worden voor een wereldwijd verdrag over milieubehoud en duurzame ontwikkeling.
De vierde versie van het Verbond, uitgegeven op 22 september, 2010, is geschreven om alle ontwikkeling die verband houdt met het milieu te beheersen, 'de hoogste vorm van wet voor alle menselijke activiteiten.'

De 79-artikelen van het Convenant, die uitvoerig worden beschreven op 242-pagina's, nemen de principes voor duurzame ontwikkeling die worden beschreven in Agenda 21 en transformeren deze in wereldwijde wetgeving, die alle grondwetten vervangt, inclusief de Amerikaanse grondwet.

Alle ondertekenende landen, inclusief de VS, zouden centraal geplande, socialistische landen worden waarin alle beslissingen zouden worden genomen in het kader van duurzame ontwikkeling.

In samenwerking met Earth Charter en Elizabeth Haub Foundation for Environmental Policy and Law uit Canada, werd het convenant uitgegeven door de International Council on Environmental Law (ICEL) in Bonn, Duitsland, en de International Union for Conservation of Nature (IUCN) met kantoren in Gland, Zwitserland en Cambridge, UK.

Federale agentschappen die lid zijn van de Internationale Unie voor Natuurbehoud (IUCN) zijn onder meer het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Handel, Landbouw (bosdienst), Binnenland (vis en dieren in het wild, National Park Service) en de Environmental Protection Agency (EPA). Dezelfde agentschappen zijn lid van de White House Rural Council en de nieuw opgerichte White House Council on Strong Cities, Strong Communities (Executive Order, March 15, 2012).

Het ontwerpconvenant is een blauwdruk "om een ​​afgesproken reeks fundamentele principes te creëren, zoals een" gedragscode "die wordt gebruikt in veel civielrechtelijke, socialistische en theocratische tradities, die staten, intergouvernementele organisaties en individuen kan leiden."

De schrijvers beschrijven het Verbond als een 'levend document', een blauwdruk die door alle leden van de Verenigde Naties zal worden aangenomen. Ze zeggen dat een wereldwijd partnerschap nodig is om duurzame ontwikkeling te bereiken, door zich te concentreren op 'sociale en economische pijlers'. De schrijvers zijn zeer voorzichtig om de uitdrukking 'één wereldregering' te vermijden. Goed bestuur is nodig op alle niveaus, 'van het lokale tot het globale. ”(p.36)

Het verbond onderging vier geschriften, in 1995, 2000, 2004 en 2010, beïnvloed door de Johannesburg World Summit on Sustainable Development, door ideeën over ontwikkelingscontrole en social engineering door de Verenigde Naties, “het speelveld voor internationale handel nivelleren en een gemeenschappelijke basis voor toekomstige wetgeving. "
Artikel 2 beschrijft in detail "respect voor alle levensvormen."
Artikel 3 stelt voor dat de hele wereld onder de bescherming van het internationale recht moet vallen.

Artikel 5 verwijst naar "billijkheid en rechtvaardigheid", codewoorden voor socialisme / communisme.

Artikel 16 vereist dat alle lidstaten milieubehoud moeten opnemen in alle nationale beslissingen.

Artikel 19 handelt over "Stratosferische ozon". Rex Communis is het gebruikelijke internationale rechtsstelsel dat van toepassing is op gebieden buiten de nationale jurisdictie: met name op volle zee en in de ruimte. "(P. 72)

Artikel 20 vereist dat alle landen "de negatieve effecten van klimaatverandering moeten verzachten." Als we dit document onderschrijven, moeten we een niet-bestaande door de mens veroorzaakte klimaatverandering bestrijden.

Artikel 31, "Actie om armoede uit te roeien", vereist de uitroeiing van armoede door de rijkdom van ontwikkelde landen naar ontwikkelingslanden te verspreiden.

Artikel 32 vereist recycling, "consumptie- en productiepatronen".

Artikel 33, "Demografisch beleid", vereist dat landen berekenen "de omvang van de menselijke bevolking die hun omgeving kan ondersteunen en maatregelen kan nemen die voorkomen dat de bevolking dat niveau overschrijdt." In het Malthusiaanse model werd verondersteld dat de mens op zou raken eten en verhongeren. In een vergelijkbare voorspelling beweert dit document dat de ongecontroleerde vermenigvuldiging van mensen het milieu in gevaar kan brengen.

Artikel 34 eist de instandhouding van een open en niet-discriminerend internationaal handelssysteem waarin “prijzen van grondstoffen en grondstoffen de volledige directe en indirecte sociale en milieukosten van hun winning, productie, transport, marketing en, in voorkomend geval, uiteindelijke verwijdering weerspiegelen . ”Het kapitalistische model van vraag- en aanbodprijzen maakt niet uit.

Artikel 37 bespreekt "Grensoverschrijdende milieueffecten en artikel 39 geeft aan hoe" Grensoverschrijdende natuurlijke hulpbronnen "zullen worden behouden," kwantitatief en kwalitatief. "Volgens het document betekent" conserveren het beheren van door mensen veroorzaakte processen en activiteiten die schadelijk kunnen zijn voor natuurlijke systemen in zodanig dat de essentiële functies van deze systemen worden gehandhaafd. "

Artikel 41 vereist geïntegreerde planningssystemen, ongeacht de administratieve grenzen binnen een land, en is gebaseerd op Paragraaf 10.5 van Agenda 21, dat beoogt "de toewijzing van grond te vergemakkelijken voor het gebruik dat de grootste duurzame voordelen biedt en de overgang naar een duurzame te bevorderen en geïntegreerd beheer van landmiddelen. ”De effectbeoordelingsprocedure is ontwikkeld door de Wereldbank.

"Aquifers, afwateringsbekkens, kust-, mariene gebieden en alle gebieden die ecologische eenheden worden genoemd, moeten in aanmerking worden genomen bij het toewijzen van land voor gemeentelijk, landbouw-, begrazings-, bosbouw- en ander gebruik." Landbouwsubsidies worden afgeraden, evenals het subsidiëren van particuliere ondernemingen .

“Fysieke planning moet een geïntegreerde benadering van landgebruik volgen - infrastructuur, snelwegen, spoorwegen, waterwegen, dammen en havens. Stedenbouw en plattelandsplanning moeten landgebruiksplannen bevatten die zijn uitgewerkt op alle overheidsniveaus. ”

"Het delen van voordelen van biotechnologie" is een soortgelijke eis als de Wet van het Zeerechtverdrag, die eist dat eindproducten van onderzoek en ontwikkeling vrij worden gebruikt, ongeacht wie een idee ontwikkelt of hoeveel het kost om dat idee op de markt te brengen.

Artikel 51 onthult dat we moeten betalen voor deze repressieve nieuwe eisen, terwijl artikel 52 laat zien dat we 0.7 procent van het BBP moeten betalen voor officiële ontwikkelingshulp. Dit bevestigt opnieuw de politieke verbintenis die is aangegaan in paragraaf 33.13 van Agenda 21 in 1992.

Artikel 69 behandelt geschillenbeslechting door het Permanent Arbitragehof, het Internationaal Gerechtshof en / of het Internationaal Tribunaal voor het zeerecht.

Artikel 71 beschrijft het wijzigingsproces, dat wordt voorgelegd aan de secretaris-generaal van de Verenigde Naties. De secretaris-generaal van de VN zou de uitvoering van dit document om de vijf jaar evalueren.

Schrijvers van het conceptconvenant zijn ongeveer 19 Amerikaanse hoogleraren in de rechten, biologie, natuurlijke hulpbronnen, stadsplanning, theologie, milieuethiek, twee vertegenwoordigers van de General Counsel van het Environmental Protection Agency, voorzitter van de IUCN Ethics Working Group, twee advocaten in privépraktijken in de VS, een rechter van het International Court of Justice, een US High Seas Policy-adviseur van het IUCN Global Marine Program, buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, ambassadeurs en 13-leden van het VN-secretariaat, waaronder de voorzitter, Dr. Wolfgang E. Burhenne. (2006-ingang)

Aangezien dit conceptconvenant een preambule en 79-artikelen bevat, is het duidelijk bedoeld als een 'wereldwetgeving voor wereldwijd bestuur', een lastige manier om bevolkingsgroei te beheersen, rijkdom te herverdelen, sociale en 'economische gelijkheid en rechtvaardigheid' te forceren controle, verbruikscontrole, land- en watergebruikscontrole, en nederzettingscontrole als een vorm van social engineering.

Artikel 20 is van bijzonder belang omdat het de ondertekenaars dwingt om “de nadelige gevolgen van klimaatverandering te verzachten.” Toen president Trump de VS terugtrok uit het Klimaatakkoord van Parijs, werden “klimatologen” uit Hollywood en millennials gehersenspoeld door hun professoren dat CO2 is ging de planeet vernietigen en ons allemaal vermoorden, ging naar microfoons en podia om hun ongenoegen te uiten met zo'n 'criminele' beslissing.
Het deed er niet toe dat de president op een heel logische manier uitlegde dat dit akkoord niets anders was dan een economisch plan om rijkdom te stelen en te herverdelen naar de derde wereld, terwijl echte zware vervuilers zoals China en India mochten blijven vervuilen tot 2030 toen ze op dat moment konden worden omgekocht om hun vervuiling te verminderen en misschien zou China rookgaswassers installeren.

President Trump legde uit hoeveel miljoenen Amerikaanse banen verloren zouden gaan en hoe onze energieopwekking schoner wordt terwijl we andere vormen van energie verkennen. Zodra president Obama verklaarde dat de wetenschap is geregeld, bood de wetenschap en de IPCC-modellen zijn aangepast aan de globalistische door de mens gemaakte agenda voor opwarming van de aarde, de zogenaamde antropogene.

Omdat geen van Al Gore's voorspellingen van eilanden onder water als gevolg van het smelten van de ijskap waar is geworden, hebben we dit jaar meer ijs dan ooit, de globalisten veranderden de titel van hun opwarming van de aarde naar klimaatverandering. Wie zou bezwaar maken tegen die term? Iedereen kent die klimaatverandering, maar het is niet omdat mensen CO2 in de atmosfeer spuwen. Ik zie geen liberalen die gestopt zijn met ademen en gas passeren. Maar we zien Hollywood-jets overal of varen in hun dure jachten, bouwen herenhuizen op de mooiste strandzijde-eigenschappen ter wereld, direct nadat ze de mensheid hebben uitgedaagd voor het vernietigen van de planeet met ons bestaan ​​en onze beschaving.

Hoe werd de mens de belangrijkste dader van klimaatverandering? Hoe zijn we zo krachtig geworden dat we het klimaat kunnen veranderen met ons hele bestaan, maar als we CO2-belastingen betalen aan de derde wereld, corrigeren we onze schuld van het bestaan, van ademhalen en veranderen we het klimaat in een gunstig voorstel voor iedereen - geen orkanen , geen tornado's, geen droogte, geen hagel, geen stortregens, geen aardbevingen, geen tsunami's, niets anders dan een rustig klimaat jaar na jaar.

De Club van Rome, de belangrijkste denktank op milieugebied, adviseur van de Verenigde Naties en de vermeende schrijver van de 21-hoofdstukken van UN Agenda 40, verklaarde: “De gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens. Bij het zoeken naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke bij de wet zouden passen. Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen en alleen door veranderde houdingen en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is de mensheid zelf. '

Milieuactivisten vertellen ons dat de wetenschap 'geregeld' is, maar wetenschappers van 31,000 hebben een petitie ondertekend tegen de theorie dat mensen klimaatverandering veroorzaken. Er is zeker een noodzaak om de vervuiling van onze oceanen, rivieren, bodem en lucht te verminderen, maar mensen veroorzaken geen klimaatverandering. Temperaturen en CO2-concentraties waren veel hoger wanneer er geen industriële activiteit of zelfs mensen was.

De Vostock-ijskernmonsters genomen door een team van Russische en Franse wetenschappers bewezen zonder enige twijfel dat de CO2-concentraties in diep ijs zes keer hoger waren dan nu. Er zijn meer serieuze variabelen die het klimaat beïnvloeden, waaronder zonnevlammen, vulkanische activiteit op aarde en in oceanen en oceaanstromingen. Dan is er de opzettelijke manipulatie door de overheid door wolken uit vliegende vliegtuigen te zaaien met verschillende chemicaliën om “de effecten van de opwarming van de aarde te verzachten”.

Dr. David Frame, klimaatmodelbouwer aan de universiteit van Oxford, zei: "De modellen zijn handige ficties die iets heel nuttigs bieden." Prof. Chris Folland van het Hadley Center for Climate Prediction and Research legde uit: "De gegevens doen er niet toe. We baseren onze aanbevelingen niet op de gegevens. We baseren ze op de klimaatmodellen. "

Christine Stewart, voormalig Canadese minister van Milieu, zei ook: "Het maakt niet uit of de wetenschap van het broeikaseffect helemaal nep is ... klimaatverandering biedt de grootste kans om sociale gerechtigheid en gelijkheid in de wereld te bewerkstelligen."

Timothy Wirth, president van de VN-stichting, zei: "We moeten dit probleem van de opwarming van de aarde oplossen. Zelfs als de theorie van de opwarming van de aarde verkeerd is, zullen we het juiste doen wat betreft economisch en milieubeleid. "

Het trieste is dat veel burgemeesters in het hele land hebben besloten de beslissing van president Trump over het Klimaatakkoord van Parijs niet te gehoorzamen en publiekelijk hebben gemeld dat ze hun lidmaatschap zullen voortzetten, ook al is een dergelijke stap illegaal volgens onze grondwet. Kunst. VI, paragraaf 2, staten, ... 'en alle Verdragen die worden gesloten of die zullen worden gesloten, onder het gezag van de Verenigde Staten, zijn de opperste Wet van het Land; en de rechters in elke staat zijn daardoor gebonden; wat dan ook in de grondwet of wet van een staat tegenovergesteld. "

Volgens Tennesseestar.com zei de burgemeester van Nashville, Megan Barry, dat “de grondwet hier niet van toepassing is in Nashville: 'Ik ben vastbesloten de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te bereiken. . . Zelfs als de president het niet is. ''

Burgemeester Barry, die wordt vergezeld door de burgemeesters van Knoxville, Madeline Rogero, de burgemeester van Chattanooga, Andy Berke en "187 Amerikaanse burgemeesters, meestal Democraten, die 52 miljoen Amerikanen vertegenwoordigen", hebben besloten artikel I, afdeling 10 van de VS te negeren Grondwet die regeringen van staten, inclusief steden in die staten, verbiedt "een verdrag, bondgenootschap en confederatie aan te gaan".

Deze afwijkende burgemeesters hebben niet hun trouw toegezegd aan de Amerikaanse grondwet, maar aan het Global Covenant of Mayors, een van de implementatietakken over de hele wereld van VN-agenda 21, nu omgezet in Agenda 2030. Met behulp van subsidies van onze eigen regering hebben het Compact of Mayors en het Burgemeestersconvenant de initiatieven bij de lokale, stads- en deelregeringen beïnvloed en hun globalistische agenda 'visioning' opgelegd aan de ongelukkige bevolking die nu gedwongen is om beslissingen te accepteren gemaakt door burgemeesters en raden van toezichthouders die hen beroven van de vrijheid van verkeer, van hun eigendomsrechten, van het gebruik van hun auto's, van de landbouw, in de naam van "overgang naar een emissiearme en klimaatbestendige economie," een taart in het luchtdoel. Het echte doel is om de rijkdom van ontwikkelde landen te transformeren en te herverdelen en hun ontwikkeling te stoppen door uiteindelijk het gebruik van fossiele brandstoffen volledig te beteugelen en ze te transformeren in een meer primitieve samenleving die afhankelijk is van onbetrouwbare zonne- en windenergie. Een dergelijke mondiale samenleving zou geen grenzen hebben, geen soevereiniteit, geen voorsteden, geen privébezit, geen auto's, en zou worden gecontroleerd door de paraplu van de VN van octopus-ngo's.

Er is geen verrassing dat er zo'n drive van links is om een ​​Verdrag van Staten (COS) te hebben om onze Amerikaanse grondwet te vervangen door hun eigen milieu-grondwet van de wereld, die het Draft International Covenant on Environment and Development ( GEDOBBELDE).

James Delingpole schreef in een recent artikel op breitbart.com dat "Opwarming van de aarde een mythe is - zeg maar 80-grafieken van 58 peer-reviewed wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in 2017." Http://www.breitbart.com/big-government/2017 / 06 / 06 / Delingpole-global-warming-is-mythe-58-wetenschappelijke-papers-2017 /

De wetenschappelijke 'consensus' over de leugens van de opwarming van de aarde, zonder aarzeling door links aangehaald, is geen wetenschap en president Trump had gelijk de VS uit de klimaatovereenkomst van Parijs gehaald, een overeenkomst gebaseerd op de pretentie dat de massale leugen van de opwarming van de aarde is waar. http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-2017-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/#stash.ktFOtSb7.rFipkQZb .dpbs

Alleen India heeft $ 2.5 biljoen nodig tussen nu en 2030 om te voldoen aan de vereisten van het Klimaatakkoord van Parijs, een bedrag dat afkomstig zou zijn van de grootste ontwikkelde landen, vooral de VS. En er zijn veel andere derde wereldlanden die een dergelijke herverdeling van rijkdom eisen van ons om vervuiling te 'carboniseren' en te verminderen. http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion-bullet/

Delingpole citeert in het bovenstaande artikel het citaat dat werd gegeven in een interview aan Dr. Charles Battig op november 13, 2010. Dr. Ottmar Endenhofer, co-voorzitter van het International Panel on Climate Change (IPCC) van werkgroep 3, verklaarde: "Wij [UN-IPCC] herverdelen de facto de rijkdom van de wereld door klimaatbeleid ... Men moet zich bevrijden van de illusie dat internationale klimaatbeleid is milieubeleid. Dit heeft bijna niets meer met milieubeleid te maken ... ”http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion- kogel/

Dr. Charles Battig documenteert ruimschoots de vooruitgang van Agenda 21 in de Verenigde Staten via ICLEI en geeft succesvolle voorbeelden van gemeenten die in staat waren om zichzelf te bevrijden van de mondiale opwarming door de Internationale Raad voor Lokale Milieu-initiatieven (ICLEI) op lokaal niveau. , een tak van de vele octopus Agenda 21 niet-gouvernementele organisaties (NGO's) van de VN die federale subsidies, burgemeesters en lokale raden van toezicht gebruiken om hun eigen plannen, die 'visioning' worden genoemd, te insinueren bij de lokale gemeenschap, die meestal geen stemrechten noch inbreng in de plannen. http://www.slideserve.com/zilya/by-charles-battig-md-piedmont-chapter-va-scientists-and-engineers-for-energy-and-environment

Patrick Wood schreef in LinkedIn, Exposing: AGENDA 21: “Het is tijd om je stadsleiders te vertellen dat ze initiatieven op het gebied van klimaatverandering moeten doden. #StopTechnocracy. ”Het wordt tijd dat Amerikaanse burgemeesters de Amerikaanse grondwet volgen en niet de milieu-grondwet van de VN genaamd DICED


Ileana Johnson is een freelance schrijver (Canada Free Press, Romanian Conservative), spreker en frequente radiocommentator.

 

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

4 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
St. Martha

Wat moet ik doen als ik het koolstofkredietspel niet wil spelen? Mag ik mijn speelgoed meenemen en naar huis gaan?

laura ann

Ik lees al decennia over deze VN-agenda enz. Wat is de tijdlijn waarop dit volledig van kracht zal zijn? De regering. moet de wapens pakken, anders komt er een revolutie. Ik ben dankbaar dat we nooit kinderen hebben gehad toen we jong uit deze NWO leunden. jongere mensen hebben een nul toekomst van slavernij waar geen enkele hoeveelheid werk alleen maar beloningen zal opleveren. We zijn nu gepensioneerden, hebben de beste tijden ooit geleefd. Jongere mensen geven niks om iets van waarde, kijk maar eens naar de EU en die wordt binnengevallen en veroverd door de derde wereld... Lees verder "

John Dunlap

Zonder in te gaan op de overduidelijke vernietiging van menselijke waardigheid, is dit onpraktisch, onwerkbaar en onhandelbaar. Als deze mensen hun zin krijgen, zal de beschaving binnen tien jaar instorten.

Helaas is het klimaat eigenlijk beschadigd door menselijke activiteit, maar het is niet door iets dat John Q. Public heeft gedaan. Nee, de schade werd veroorzaakt door pogingen van de regering, voornamelijk de VS en de Sovjet-Unie, om het weer te bewapenen. Die experimenten zijn aan de gang.