Hoe de corrupte Wereldgezondheidsorganisatie medische tirannie over de hele wereld promoot

'TrustWHO', een documentaire geproduceerd door Lilian Franck, onthult de clandestiene invloeden die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) beheersen - en dat is al vanaf het begin. Opgericht in 1948 door 61 lidstaten wiens bijdragen aanvankelijk de organisatie financierden, werd de WHO snel geïnfiltreerd door de industrie.

Van Big Tobacco tot de nucleaire industrie en de farmaceutische industrie, de industrie heeft historisch gezien de wereldwijde agenda van de WHO gedicteerd en blijft dat doen tot op de dag van vandaag, waarbij winst en macht belangrijker zijn dan de volksgezondheid.¹

Bill Gates is de nummer 1 financier van de WHO

In april 2020 schortte Donald Trump de Amerikaanse financiering aan de WHO op, terwijl de regering een evaluatie uitvoerde van haar “rol bij het ernstig wanbeheer en het verdoezelen van de verspreiding van het coronavirus”.² Dit dreef de Bill & Melinda Gates Foundation duidelijk naar de nummer 1 financier van de WHO. Bij de verkiezing heeft president Joe Biden het besluit van de Trump-regering teruggedraaid en de Amerikaanse financiering aan de WHO teruggegeven.³

Bill Gates is echter nog steeds de nummer 1 financier en draagt ​​meer bij aan het tweejaarlijkse budget van $ 4.84 miljard van de WHO⁴ dan enige regering van een lidstaat. Zoals onthuld in een voorbeeldexemplaar dat ik ontving van "Vax-Unvax",⁵ Robert F. Kennedy Jr.'s nieuwe boek, dat in november 2021 zal verschijnen, "Gates heeft zijn geld strategisch gebruikt om de internationale hulporganisaties te besmetten met zijn verwrongen zelfzuchtige prioriteiten. De VS zijn van oudsher de grootste directe donor van de WHO.”

Bill Gates draagt ​​echter via meerdere wegen bij aan de WHO, waaronder de Bill & Melinda Gates Foundation en GAVI, opgericht door de Gates Foundation in samenwerking met de WHO, de Wereldbank en verschillende vaccinfabrikanten.

Vanaf 2018 maakten de cumulatieve bijdragen van de Gates Foundation en GAVI Gates de onofficiële topsponsor van de WHO, zelfs voordat de regering-Trump in 2020 al zijn steun aan de organisatie stopzette. En in feite geeft Gates zoveel dat Politico een zeer kritisch artikel schreef⁶ over zijn ongepaste financiële invloed op de activiteiten van de WHO in 2017, die volgens Politico ervoor zorgde dat het agentschap uitgaf:

“… een onevenredig groot deel van zijn middelen aan projecten met meetbare resultaten waar Gates de voorkeur aan geeft… Zijn invloed baart NGO's en academici zorgen. Sommige gezondheidsvoorstanders vrezen dat, omdat het geld van de Gates Foundation afkomstig is van investeringen in grote bedrijven, het zou kunnen dienen als een Trojaans paard voor bedrijfsbelangen om de rol van de WHO bij het vaststellen van normen en het vormgeven van gezondheidsbeleid te ondermijnen.”

Bovendien stuurt Gates "ook financiering naar de WHO via SAGE [Strategic Advisory Group of Experts] en UNICEF en Rotary International, waardoor zijn totale bijdragen op meer dan $ 1 miljard komen", legt Kennedy uit in het boek, eraan toevoegend dat deze fiscaal aftrekbare donaties Gates zowel een hefboomeffect geven en controle over het internationale gezondheidsbeleid, "dat hij grotendeels aanstuurt om de winstbelangen van zijn farmaceutische partners te dienen."

Zoals opgemerkt in de aanbevolen film, kon de WHO bij de oprichting beslissen hoe haar bijdragen werden verdeeld. Nu is 70% van het budget gekoppeld aan specifieke projecten, landen of regio's, die worden gedicteerd door de financiers.⁷ Als zodanig vormen de prioriteiten van Gates de ruggengraat van de WHO, en het was geen toeval toen hij over de WHO zei: "Onze prioriteiten, zijn uw prioriteiten."⁸

“De obsessie van Gates voor vaccins heeft de giften van de WHO afgeleid van armoedebestrijding, voeding en schoon water, zodat vaccins de belangrijkste maatstaf voor de volksgezondheid worden. En Gates is niet bang om zijn schouders eronder te zetten”, aldus Kennedy's boek. "... De enorme omvang van de financiële bijdragen van zijn stichting heeft Bill Gates tot een onofficiële - zij het niet-gekozen - leider van de WHO gemaakt."

Farma en WHO cheques incasseren in eerdere pandemieën

Tijdens de H2009N1-pandemie (varkensgriep) van 1 werden vóór het begin van de H1N1-pandemie geheime afspraken gemaakt tussen Duitsland, Groot-Brittannië, Italië en Frankrijk met de farmaceutische industrie, waarin stond dat ze H1N1-griepvaccinaties zouden kopen - maar alleen als een pandemie niveau 6 werd verklaard door de WHO.

De documentaire “TrustWHO” laat zien hoe zes weken voordat de pandemie werd uitgeroepen, niemand bij de WHO zich zorgen maakte over het virus, maar de media desalniettemin de gevaren overdreef. Vervolgens, in de maand voorafgaand aan de H2009N1-pandemie van 1, veranderde de WHO de officiële definitie van pandemie, waarbij de criteria voor ernst en hoge mortaliteit werden verwijderd en de definitie van een pandemie werd gelaten als “een wereldwijde epidemie van een ziekte”.⁹

Door deze verandering in definitie kon de WHO de varkensgriep tot pandemie verklaren nadat wereldwijd slechts 144 mensen aan de infectie waren overleden. In 2010 beschuldigde Dr. Wolfgang Wodarg, toen hoofd Gezondheid bij de Raad van Europa, farmaceutische bedrijven van het beïnvloeden van de pandemieverklaring van de WHO.¹⁰

Volgens Wodarg was de varkensgrieppandemie "een van de grootste medicijnschandalen van de eeuw".¹¹ In het onderzoek naar de vervalsing van een pandemie door de WHO en Big Pharma werd in een onderzoek vermeld:¹²

“… om hun gepatenteerde medicijnen en vaccins tegen griep te promoten, beïnvloedden farmaceutische bedrijven wetenschappers en officiële instanties die verantwoordelijk zijn voor de volksgezondheidsnormen om regeringen over de hele wereld te alarmeren en hen strakke gezondheidsbronnen te laten verspillen voor inefficiënte vaccinstrategieën, en onnodig miljoenen gezonde mensen bloot te stellen aan het risico op een onbekende hoeveelheid bijwerkingen van onvoldoende geteste vaccins.”

Terwijl regeringen eindigden met voorraden vaccins die ze nooit zouden gebruiken, leden veel van degenen die het H1N1-varkensgriepvaccin kregen aan nadelige effecten, waaronder het Guillian-Barre-syndroom, narcolepsie, kataplexie en andere vormen van hersenbeschadiging.¹³

De Oorsprong Cover-Up

Het onderzoek van de WHO naar de oorsprong van COVID-19 was vanaf het begin ook een ‘nep’-onderzoek. China mocht de leden van het onderzoeksteam van de WHO met de hand kiezen, waaronder Peter Daszak, Ph.D., die nauwe professionele banden heeft met het Wuhan Institute of Virology (WIV).

De opname van Dazsak in dit team garandeerde vrijwel het ontslag van de theorie van de laboratoriumoorsprong, en in februari 2021 sprak de WHO WIV en twee andere laboratoria voor bioveiligheidsniveau 4 in Wuhan, China, vrij van wangedrag en zei dat deze laboratoria niets te maken hadden met de Covid19-uitbraak.¹⁴

Pas na terugslag, waaronder een open brief ondertekend door 26 wetenschappers die een volledig en onbeperkt forensisch onderzoek naar de oorsprong van de pandemie eisen,¹⁵ ging de WHO naar de modus voor schadebeperking, met directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus en 13 andere wereldleiders die zich bij de Amerikaanse regering voegden in het uiten van "frustratie over het toegangsniveau dat China een internationale missie naar Wuhan heeft verleend".¹⁶

Een paar opmerkelijke punten – Gates koos Ghebreyesus uit als directeur-generaal van de WHO, niet vanwege zijn kwalificaties – Tedros heeft geen medische graad en een achtergrond met beschuldigingen van mensenrechtenschendingen – maar vanwege deze loyaliteit aan Gates, opnieuw volgens Kennedy's boek.

Verder was de trouw van de WHO aan China jaren eerder verzekerd, toen China WHO-stemmen kreeg om ervoor te zorgen dat zijn kandidaten directeur-generaal zouden worden. Uit een onderzoek van de Sunday Times bleek ook dat de onafhankelijkheid van de WHO ernstig in het gedrang kwam en dat dankzij de nauwe banden met China COVID-19 zich in de begindagen van de pandemie kon verspreiden, terwijl het onderzoek naar de oorsprong ervan werd verdoezeld. Volgens de Sunday Times:¹⁷

“Het leiderschap van de WHO gaf prioriteit aan de economische belangen van China boven het stoppen van de verspreiding van het virus toen Covid-19 voor het eerst opdook. China oefende de ultieme controle uit over het WHO-onderzoek naar de oorsprong van Covid-19, benoemde de gekozen experts en onderhandelde over een achterkamerovereenkomst om het mandaat af te zwakken.”

WHO's Chinese banden speelden 'beslissende rol' in pandemie

Op 28 januari 2020, vier weken nadat Taiwan de WHO had gewaarschuwd dat een mysterieuze luchtwegaandoening zich in China verspreidde, had de WHO nog geen actie ondernomen en bleef China prijzen.

Tedros prees China zelfs voor hun transparantie en zei dat de Chinese president "zeldzaam leiderschap" had getoond en "dankbaarheid en respect" verdiende voor zijn optreden om de uitbraak in het epicentrum in te dammen", meldde de Sunday Times. "Deze 'buitengewone stappen' hadden verdere verspreiding van het virus voorkomen en daarom waren er, zei hij, slechts 'een paar gevallen van overdracht van mens op mens buiten China, die we nauwlettend volgen'."¹⁸

In een gesprek met de Sunday Times zei professor Richard Ebright van het Waksman Institute of Microbiology van Rutgers University in New Jersey dat het deze nauwe band was die uiteindelijk het verloop van de pandemie stuurde:¹⁹

“Het had niet alleen een rol; het heeft een beslissende rol gespeeld. Het was de enige motivatie. Er was geen wetenschappelijke of medische of beleidsmatige rechtvaardiging voor het standpunt dat de WHO in januari en februari 2020 innam. Dat was volledig gebaseerd op het onderhouden van bevredigende banden met de Chinese regering.

Dus bij elke stap promootte de WHO het standpunt dat door de Chinese regering werd gezocht … de WHO verzette zich actief tegen en belemmerde pogingen van andere landen om effectieve grenscontroles uit te voeren die de verspreiding van de uitbraak hadden kunnen beperken of zelfs de verspreiding ervan hadden kunnen beperken .

Het is voor mij onmogelijk te geloven dat de functionarissen in Genève, die deze verklaringen aflegden, deze verklaringen geloofden in overeenstemming met de feiten die voor hen beschikbaar waren op het moment dat de verklaringen werden afgelegd. Het is moeilijk om niet te zien dat de directe oorsprong daarvan de steun is van de Chinese regering voor de verkiezing van Tedros tot directeur-generaal …

Dit was een opmerkelijk hoog rendement op [China's] investering met de relatief kleine bedragen die werden geïnvesteerd om zijn verkiezing te ondersteunen. Het heeft op grote schaal zijn vruchten afgeworpen voor de Chinese regering.”

WHO-corruptie zit diep

Zelfs voorafgaand aan de pandemie had de WHO een verklaring vrijgegeven dat ze in gesprek was met Facebook om “ervoor te zorgen dat mensen toegang hebben tot gezaghebbende informatie over vaccins en de verspreiding van onnauwkeurigheden te verminderen.”²⁰ Op de eerste Global Vaccinatietop van de WHO, die in september 2019 in Brussel werd gehouden, zinspeelde Jason Hirsch, de openbare beleidsmanager van Facebook, op de censuur en mediamanipulatie die zouden komen:²¹

"Het eerste dat we doen is de verspreiding van verkeerde informatie over vaccinaties verminderen en het tweede dat we doen is de blootstelling aan geloofwaardige, gezaghebbende inhoud over vaccinaties vergroten."

In plaats van de volksgezondheid voorop te stellen, zoals het aandringen op veiligheidsstudies naar vaccinatie, illustreert de geschiedenis van de WHO duidelijk haar trouw aan Big Pharma en andere industrieën. De WHO heeft bijvoorbeeld de gezondheidseffecten van de kernramp in Tsjernobyl in 1986 gebagatelliseerd, door te stellen dat slechts 50 doden rechtstreeks door het incident werden veroorzaakt en dat "in totaal tot 4,000 mensen uiteindelijk zouden kunnen overlijden aan blootstelling aan straling" als gevolg van de ramp.²²

De WHO tekende in 1959 een overeenkomst met de International Atomic Energy Agency (IAEA), die 'vreedzaam gebruik van atoomenergie promoot', waardoor het ondergeschikt is aan het agentschap met betrekking tot ioniserende straling.

De reactie van de WHO op de stralingsramp in Fukushima in 2011 werd ook bekritiseerd, met bewijs van een doofpotoperatie op hoog niveau.²³ De WHO bagatelliseerde nogmaals de risico's door te stellen dat "de voorspelde risico's laag zijn en dat er geen waarneembare stijgingen van het aantal kankergevallen boven de basislijn worden verwacht."²⁴

De WHO ontving van 1.6 tot 1999 ook meer dan $ 2010 miljoen van opioïdengigant Purdue en gebruikte door de industrie ondersteunde opioïdengegevens om op te nemen in haar officiële pro-opioïdenrichtlijnen. Volgens de Alliance of Human Research Protection leidde de samenwerking van de WHO met Purdue tot een groter gebruik van opioïden en wereldwijde verslaving.²⁵

Vanwege de acceptatie van privégeld ging een recensie in het Journal of Integrative Medicine & Therapy zelfs zo ver dat de corruptie van de WHO de "grootste bedreiging voor de volksgezondheid van onze tijd" is, vooral als het gaat om de WHO-drug aanbevelingen - inclusief de "lijst van essentiële geneesmiddelen" - die volgens haar bevooroordeeld en niet betrouwbaar is.²⁶

Gezien het sterke en voortdurende bewijs dat de WHO zwaar in strijd is met en gecontroleerd wordt door de industrie, moet het nut ervan als bewaker van de volksgezondheid serieus opnieuw worden geëvalueerd.

 Bronnen en referenties