Technocratie blootgesteld met het 'pandemische verdrag' van de Wereldgezondheidsorganisatie

De Wereldgezondheidsorganisatie is de enige ring om ze allemaal te regeren, en haar geschreven doel, gegraveerd in vurige letters langs beide zijden van de band, is het Pandemic Prevention, Preparedness and Response Treaty. Gevormd door de Dark Lord van de eenentwintigste eeuw, de Verenigde Staten van Amerika, in zijn eigen iteratie van Mount Doom, lijkt het alleen de Amerikaanse soevereiniteit over te dragen aan een externe organisatie.

In werkelijkheid en in de praktijk, zoals dit artikel zal aantonen, zal het Verdrag Washington meer macht geven over de G20-landen – de houders van de andere ‘ringen’ – en via hen de rest van de westerse wereld: niet alleen de mensen maar ook de dieren. , zijn ecosystemen, zijn hulpbronnen. Dit, en niet de gezondheid van de wereld, is zijn duistere doel.

DE BURGEROORLOG

De Wereldgezondheidsorganisatie, die sinds januari 2020 $ 782 miljoen aan subsidies heeft ontvangen van de Bill & Melinda Gates Foundation, is een door het bedrijfsleven gefinancierd en gelobbyd agentschap van de Verenigde Naties zonder wettelijke jurisdictie over de bevolking van de 194 lidstaten – waartoe het, althans in principe, een adviserende rol heeft.

Maar daar gaat binnenkort verandering in komen.

Op 3 maart 2022, toen de lockdown-regels in heel Europa werden ingetrokken en de NAVO de oorlog bij volmacht aan Rusland verklaarde, Europese raad een besluit aangenomen om toestemming te geven voor het openen van onderhandelingen voor een internationale Verdrag inzake pandemiepreventie, paraatheid en respons. Onder de voorwaarden van dit Verdrag zullen de lidstaten van de Wereldgezondheidsorganisatie wettelijk verplicht zijn om beperkingen op mensenrechten en vrijheden in te voeren – zoals verdere lockdowns, verplichte gezichtsmaskering, verplichte gentherapie, een systeem van digitale identiteit en programma’s van bewaking en censuur — alles op het oordeel van de WHO.

De basis van deze overeenkomst is artikel 19 van de Grondwet van de Wereldgezondheidsorganisatie, waarin staat dat de Algemene Vergadering van de WHO akkoorden kan aannemen die, indien aangenomen met een tweederde meerderheid, bindend zijn voor alle lidstaten. Volgens deze overeenkomsten zullen natiestaten, waaronder het VK en de 193 andere leden van de WHO, in principe hun soevereiniteit opgeven om te beslissen welke beperkingen de gekozen uitvoerende en wetgevende macht van die naties aan hun bevolking zullen opleggen.

Cruciaal is dat, eenmaal opgeschreven in een juridisch bindend verdrag, de doeltreffendheid of logica van deze zogenaamde 'maatregelen' - waarvan geen enkele eerder is gebruikt als reactie op virale pandemieën, waarvan is aangetoond dat ze allemaal ineffectief zijn en vele malen meer gevaarlijker dan het virus — zal niet langer ter discussie staan. In plaats daarvan zal de WHO in feite een wereldwijde vorm van die van het VK worden Wetenschappelijke Adviesgroep voor Noodgevallen, een bedrijfstechnocratie waaraan de regeringen van natiestaten kunnen voldoen wanneer ze dat willen, en die dient om ondemocratische vormen van bestuur af te schilderen als technische antwoorden op nieuwe crises.

Zoals het World Economic Forum waarmee het op 11 maart 2020, dezelfde dag, een samenwerking is aangegaan de wereld Gezondheidsorganisatie verklaarde de 'pandemie' - deze niet-gekozen en onverklaarbare internationale technocratie is het nieuwe paradigma van bestuur dat is voortgekomen uit de mantel van de gefabriceerde coronavirus-'crisis', en de globalistische bedoelingen ervan worden elke dag duidelijker.

Achter de façade van democratie, vertegenwoordigd door onze nationale regeringen, schuilt de heerschappij van een steeds autoritairder wordende internationale technocratie, waarvan de Verenigde Naties en de Europese Commissie de uit het verleden geërfde modellen zijn, en de Wereldgezondheidsorganisatie en het World Economic Forum die van nu.

De Britse regering en parlement is bereid de resolutie van de Wereldgezondheidsorganisatie over pandemische preventie, paraatheid en respons te ondertekenen, waarvoor meer dan 70 lidstaten, waaronder de Europese Unie en het VK, hebben gepleit voor een sterke en juridisch bindend internationaal verdrag. Het lijkt erop dat, wanneer het dient om haar macht over de nationale bevolking uit te breiden en te vergroten, de Britse regering, die werd gekozen met een meerderheid van 80 zetels na het Brexit-referendum, meer dan bereid is om de Britse soevereiniteit af te staan ​​aan mondiale en technocratische vormen. van bestuur dat erop gericht is ons te reduceren tot een neo-feodale vorm van kapitalisme.

In de praktijk echter, in plaats van de natiestaten van hun soevereiniteit te ontdoen, zal dit verdrag nationale regeringen in staat stellen de verwoestende gevolgen van lockdown-beperkingen, maskerende mandaten, gentherapieën en andere bioveiligheidsprogramma's te rechtvaardigen en te verontschuldigen als de technische beslissingen van een internationale gezondheidstechnocratie. waartoe hij verplicht is op grond van het internationale recht. Wanneer het wordt aangenomen, zal het Pandemic Prevention, Preparedness and Response-verdrag daarom depolitiseren en ons bestuur door de Global Biosecurity State verwijderen uit parlementaire of juridische betwisting.

Achter de ontwaakte principes van inclusiviteit en een vaderlijke staat, 'Niemand is veilig totdat iedereen veilig is' — de slogan die in februari 2021 voor het eerst in het publieke debat kwam en snel werd overgenomen door de G7, de Verenigde Naties, de Wereldgezondheidsorganisatie, de Europese Unie, GAVI en een steeds groter aantal westerse regeringen, waaronder het VK, Duitsland, Frankrijk , Spanje, Portugal, Nederland, Noorwegen, Griekenland, Servië, Oekraïne en de VS — is een even perfecte uitdrukking van de totalitaire aspiraties van de Global Biosecurity State als 'Ein Volk, ein Reich, ein Führer' behoorde tot het Derde Rijk.

De goedkeuring van dit Verdrag door elke westerse regering, zonder referendum, parlementaire stemming, openbaar debat of vermelding in de media, toont aan dat de façade van democratie die deze regering gedurende twee jaar van lockdown en ‘vaccinatie’-mandaten met moeite heeft weten te handhaven, nu is gescheurd neer, en we zijn nu in oorlog. En zoals elke oorlog die sinds 1945 door het Westen is gevoerd, is deze begonnen door de VS. Wat deze anders en nieuw maakt, is dat het niet alleen wordt gevoerd tegen naties die nog niet binnen de as van het kwaad van het Westen zijn gebracht – Rusland, China, Iran, enz. – maar vooral tegen de burgerbevolking van het Westen zelf. Het is daarom, zoals de tekst van het Verdrag duidelijk maakt, een burgeroorlog, gevoerd door regeringen tegen hun eigen volk.

De wapens van deze oorlog – waarvoor de proxy-oorlog van het Westen in Oekraïne de voortzetting en rechtvaardiging is – zijn geen tanks en langeafstandsraketten, maar digitale identiteit, digitale valuta van de centrale bank en gentherapie. De allianties zijn Agenda 2030 en het Pandemic Prevention, Preparedness and Response Treaty. De campagnes zijn lockdowns en steden van 15 minuten. Zijn strijdkreten zijn 'duurzaamheid', 'inclusiviteit' en 'bioveiligheid'. En de vredesvoorwaarden, zoals we zullen zien, zijn de volledige overgave van de rechten en vrijheden van de bevolking van het Westen aan de programma's van onze slavernij. Geloof je me niet? Lees dan verder!

VERPLICHTINGEN VAN HET VERDRAG

Volgens het Pandemic Prevention, Preparedness and Response-verdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie, waarvan de eerste versie op 1 februari werd gepubliceerdzullen 194 landen 5 procent van hun gezondheidsbudgetten en een nog niet gespecificeerd percentage van hun bruto binnenlands product toewijzen aan de uitvoering van de artikelen.

Dit zal in feite de WHO controle geven over een groter budget dan dat van het Amerikaanse ministerie van Defensie, en voor soortgelijke doeleinden. Hier zijn enkele uittreksels uit het ontwerp van de artikelen waaraan de partijen bij het Verdrag wettelijk gebonden zullen zijn (uittreksels zijn ingesprongen, cursief zijn van mij).

Zelfs uitgedrukt in deze eufemistische taal van verhulde bedreigingen en financiële prikkels, laat dit ontwerp zien dat het Pandemic Prevention, Preparedness and Response Treaty een conventie, overeenkomst en internationaal instrument is voor:

1. De jaarlijkse onteigening van biljoenen dollars aan openbare middelen uit de schatkist van ondertekenende landen naar de begroting en administratieve controle van de Wereldgezondheidsorganisatie;
2. (Met deze openbare middelen) de privatisering van de wereldwijde gezondheidszorg door middel van uitbestede contracten met het groeiende aantal bedrijven dat 'pandemieproducten' levert - van persoonlijke beschermingsmiddelen en RT-PCR-tests tot gentherapieën en bewakingstechnologie - waarvan meer dan een vijfde de wereld Gezondheidsorganisatie heeft distributierechten;
3. (Met deze producten) het monitoren en censureren van alle meningen, gegevens, bewijzen, argumenten of kennis die in tegenspraak zijn met de uitspraken en oordelen van de Wereldgezondheidsorganisatie;
4. (Met deze afgedwongen consensus) het opleggen en wettelijk afdwingen van de illegale regelgeving, programma's en technologieën van wereldwijde bioveiligheid aan de bevolking van de lidstaten, van lockdowns, verplichte maskering en gentherapie tot systemen van digitale identiteit en sociaal krediet, steden van 15 minuten en digitale valuta van de centrale bank;

Het Pandemic Prevention, Preparedness and Response-verdrag is daarom een ​​oorlogsverklaring – een burgeroorlog – die wordt gevoerd door de regeringen van de ondertekenende naties tegen hun burgerbevolking, de soevereiniteit van de gekozen wetgevers van die naties en de instellingen voor hun democratische toezicht en verantwoording. In plaats daarvan zal de Wereldgezondheidsorganisatie, door middel van dit Verdrag, het gezag uitoefenen van de bioveiligheidstak van een niet-gekozen, technocratische, onverantwoordelijke, autoritaire en totalitaire wereldregering die de belangen van de natiestaat samenvoegt met die van internationale bedrijven. Met andere woorden, het Verdrag is een instrument van het fascisme van de eenentwintigste eeuw.

DE PRINCIPES VAN BIOPOWER

Dus, hoe wordt dit allemaal geïmplementeerd op basis van de rechtvaardiging van de bescherming van onze gezondheid? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we de wettelijk afdwingbare principes begrijpen die zijn vastgelegd in het Pandemic Prevention, Preparedness and Response-verdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Het eerste van deze principes is de 'One Health-benadering', die de WHO niet definieert in haar ontwerp van definities (p. 9), maar erkent dat 'alle levens hebben gelijke waarde' (blz. 4). Dit breidt de bevoegdheid van het Verdrag uit van het voorkomen van pandemieën tot 'optimaliseren van de gezondheid van mensen, dieren en ecosystemen' (P. 6).

Om te 'elk One Health-gerelateerd probleem beter aanpakken' voortkomend uit dit streven naar optimalisatie heeft de Wereldgezondheidsorganisatie een 'quadpartite' gevormd met de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties  Wereldorganisatie voor diergezondheid en Milieuprogramma van de Verenigde Naties - nog drie niet-gekozen technocratieën. Als gevolg van dit beginsel erkent het Verdrag gezondheid als 'een voorwaarde voor, en een resultaat en indicator van, de sociale, economische en ecologische dimensies van duurzame ontwikkeling en de uitvoering van de [Verenigde Naties'] 2030 Agenda voor Duurzame Ontwikkeling.

Van bijzonder belang voor de WHO, en de rechtvaardiging voor de buitengewone aanspraak van het Verdrag op 5 procent van het gezondheidsbudget en een niet bekendgemaakt percentage van het BBP van ondertekenende landen, evenals het recht op distributie van meer dan 20 procent van alle 'pandemische producten' ', is dat pandemieën het vermogen van 'ontwikkelingslanden' belemmeren om de VN's uit te voeren 'Duurzame Ontwikkelingsdoelen' (P. 6).

Dit is wat de WHO verstaat onder 'inclusiviteit' en 'equity' (p. 11) — twee van haar 'leidende principes en rechten': dat ontwikkelingslanden zullen worden opgezadeld met schulden uit de begrotingen van rijkere ondertekenende landen en organisaties zoals de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds, om duurzame ontwikkelingsdoelen (SDG's) te implementeren die zijn ontworpen om de stroom van mondiaal kapitaal toe te wijzen aan regeringen volgens aan hun naleving van criteria op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur (ESG). De WHO zegt niets over het feit dat SARS-CoV-2, dat door deze rijkere landen in samenwerking met de WHO tot een crisis werd gefabriceerd, nauwelijks een spoor achterliet op de algehele mortaliteit van de ontwikkelingslanden. Het wordt gebruikt om de oplegging te rechtvaardigen. op hen van dit schuldmodel.

Achter hun VN-branding worden ESG-criteria geformuleerd door Amerikaanse vermogensbeheerders zoals BlackRock, Goldman Sachs en JP Morgan, dezelfde bedrijven verkozen tot 'coördineren' het $ 173.5 miljard aan investeringen in de Oekraïne.

De doelstellingen voor duurzame ontwikkeling die in het WHO-verdrag zijn vastgelegd, en waarvan 'gezondheid' nu een 'voorwaarde en indicator' is, zullen het monopolie van rijke landen en internationale bedrijven die kunnen voldoen aan milieu-, sociale en bestuurscriteria op armere landen en kleinere landen verder vergroten. bedrijven.

En die landen die niet in staat zijn om aan deze criteria te voldoen, deze doelen te realiseren of de terugbetalingen van hun leningen te voldoen door beide te doen - vooral in de hulpbronnenrijke 'ontwikkelingslanden' waar het Verdrag in artikel 19 zo op gericht is - zullen worden 'uitgenodigd' ( net zoals de Oekraïne is geweest 'uitgenodigd') om hun activa over te dragen aan hun schuldeisers. Dit is wat het Pandemieverdrag bedoelt met 'Universal Health Coverage', wat de WHO definieert als een 'fundamenteel aspect van het bereiken van de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling door het bevorderen van gezondheid en welzijn voor iedereen' (P. 12).

Het is ook de reden waarom het Verdrag de 'Centrale rol van de WHO' omschrijft als 'de leidende en coördinerende autoriteit op het gebied van mondiale gezondheid, en de leider van multilaterale samenwerking op het gebied van mondiale gezondheidsgovernance' (p. 12). Daartoe wordt op grond van artikel 4, 'Het recht op gezondheid' - dat het omschrijft als een per definitie nooit bereikbare 'staat van compleet fysiek, mentaal en sociaal welzijn' — wordt nu 'fundamenteel' gemaakt voor mensen, 'zonder onderscheid van leeftijd, ras, religie, politieke overtuiging, economische of sociale omstandigheden' (p. 10).

Wat dit betekent – ​​of beter gezegd, wat het zo kan worden geïnterpreteerd – is dat ons nu fundamentele recht op een utopisch ‘volledig welzijn’ – wettelijk gehandhaafd door bijvoorbeeld lockdown-beperkingen, verplichte maskering of gentherapie – het zal overrulen de gekwalificeerde rechten op onze politieke of religieuze overtuigingen, of het effect dat hun handhaving zal hebben op onze economische of sociale toestand. Met andere woorden, we kunnen gedwongen worden om in een totalitaire toezichtstaat te leven, opgesloten te worden in onze 15 minuten durende weidegronden, geïsoleerd te raken van onze families en elkaar, tot armoede te vervallen en beroofd te worden van onze vrijheid van beweging, vereniging, gedachte. of uitdrukking - maar we zullen tenminste zijn wat de Wereldgezondheidsorganisatie omschrijft als 'gezond'.

En als we het niet eens zijn met die definitie, wordt het ons op grond van artikel 17 verboden om dergelijke 'verkeerde informatie' en 'desinformatie' te uiten via de nieuwe technologieën en programma's die zijn ontwikkeld om naleving af te dwingen. Het maakt niet uit hoe lang het duurt onder lockdown, hoeveel maskers we ook moeten dragen, hoeveel kuren gentherapie we ook moeten krijgen, we zullen uiteindelijk leren 'te vertrouwen op wetenschap en overheidsinstellingen'.

Dit is het basisprincipe van biomacht, waarin het recht van de voormalige burger op gezondheidszorg en behandeling, door veranderingen in zowel de wetgeving als de normen van denken en gedrag, wordt omgezet in onze wettelijk opgelegde verplichtingen om te voldoen aan en te voldoen aan de voorschriften, programma's en technologieën van de Global Biosecurity State. Het is over dit nieuwe biopolitieke paradigma van mondiaal bestuur dat de Wereldgezondheidsorganisatie zal voorzitten namens haar financiers uit het bedrijfsleven en de overheid. Het pandemieverdrag zal daarom de noodtoestand waarin we gedurende twee jaar tijdens de lockdown leefden, tot het paradigma van ons toekomstig bestuur maken – waaronder, op basis van de rechtvaardiging van het handhaven van ons ‘recht op gezondheid’, ons leven effectief in handen zal worden genomen de beschermende hechtenis van deze 'wereldwijde gezondheidsregering'.

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft duidelijk gemaakt dat elke ondertekenaar die de verplichtingen van het Verdrag niet nakomt, zal worden onderworpen 'nalevingsmechanismen' besloten door de lidstaten. Dit betekent in feite dat de Verenigde Staten van Amerika, die de grootste afzonderlijke financieringsbron van de WHO blijven, sinds 1.178 2020 miljard dollar in hun programma's hebben geïnvesteerd. Het Verdrag zal dus ook fungeren als een instrument voor sancties tegen Rusland, China, Iran en andere staten die zich niet houden aan de 'op regels gebaseerde internationale orde' die eenzijdig is opgelegd door de VS en collectief wordt gehandhaafd door zijn economische, politieke, veiligheids- en militaire bondgenoten.

Zoals we zagen in de dreigementen van de Amerikaanse vice-president, Kamala Harris, tijdens de München Beveiligingsconferentie in februari zou elke ondertekenaar die de wettelijk bindende aanbevelingen van de WHO niet uitvoert, bijvoorbeeld kunnen worden beschuldigd van 'misdaden tegen de menselijkheid' die de interventie rechtvaardigen van een WHO-coalitie - dat wil zeggen, nogmaals, het Amerikaanse leger - die de 'juiste voor de gezondheid' van de burgers van de niet-conforme natie.

Krachtens artikel 4, elke ondertekenende natie waarvan de 'benadering van de volksgezondheid' door de WHO wordt geacht 'schade toebrengen aan hun volkeren en andere landen' zullen onderworpen zijn aan dergelijke nalevingsmechanismen. En zoals we zagen gedurende de twee jaar van lockdown, iets het niet naleven van overheidsvoorschriften - inclusief, en misschien vooral, onze gedachten en uitdrukkingen - kan als een bedreiging voor anderen worden beschouwd.

Waar we ooit riepen 'Hoor de vredeshandhavers!' terwijl de macht en terreur van het Amerikaanse militair-industriële complex neerdaalde op elke natie die ongelukkig genoeg was om 'bevrijding' waardig te zijn, zullen we in de toekomst roepen: 'Hier komen de gezondheidsbeschermers!' terwijl Amerikaanse mariniers in veiligheidspak het bestuur, de economie en de hulpbronnen van weer een ander gevaarlijk land binnenvallen en overnemen.

Aangezien een van de doelstellingen van het Verdrag is om definieer wat een 'pandemie' is – die, zoals we hebben laten zien, kan worden vervaardigd door nationale regeringen en hun media en kan worden uitgeroepen door de Wereldgezondheidsorganisatie – een pandemie die de handhaving van bioveiligheidsbeperkingen rechtvaardigt, kan in elk land dat de VS kiest op bijna elk moment worden uitgeroepen. Waarom zou de WHO, met zulke financiële prikkels en geopolitieke motieven om dat te doen, niet, zoals het zegt in artikel 15, lid 2, 'pandemieën afkondigen' waar en wanneer haar meesters haar dat opdragen?

Dit is het beoogde doel en uiteindelijke doel van het Pandemic Prevention, Preparedness and Response-verdrag.

Lees hier het hele verhaal ...