Peer-reviewed onderzoek onthult mRNA 'vaccin' schadelijker dan COVID

Een apotheker bereidt het Pfizer-BioNTech COVID-19-mRNA-vaccin voor in een prototypekliniek voor apotheken in Halifax op 9 maart 2021. (Andrew Vaughan / The Canadian Press)
Deel dit verhaal!
COVID veroorzaakte aanzienlijke schade aan de wereldbevolking, die werd verergerd door schadelijk overheidsbeleid. De mRNA-"vaccins" hebben aanzienlijk meer schade aangericht dan COVID. Dit suggereert biologische oorlogsvoering die een spoor van doden en gewonden heeft achtergelaten. Als dit niet zo was, zouden medicijnfabrikanten en politici onmiddellijk een ommezwaai maken om alle injecties onmiddellijk te stoppen.

Ik verklaarde de oorlog aan Technocracy op 18 december 2015 omdat het steeds duidelijker werd dat de technocraat / transhumanistische menigte de oorlog aan de mensheid had verklaard. Deze staat nu in volle bloei, maar wordt nog grotendeels niet herkend. Waar COVID/mRNA-injecties een belangrijke aanval op de mensheid waren, zijn er nu andere aanvallen zichtbaar: financiële crisis, instorting van de toeleveringsketen, energiecrisis, voedselcrisis en oorlog. ⁃ TN-editor

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

> Een collegiaal getoetste wetenschappelijke recensie in het Journal of Insulin Resistance, geschreven door cardioloog Dr. Aseem Malhotra, roept op tot de onmiddellijke opschorting van alle COVID-injecties, aangezien uit praktijkgegevens blijkt dat ze meer kwaad dan goed doen

> Gegevens uit Israël tonen aan dat myocarditis post-jab optreedt met een snelheid van 1 op 6,000. Hong Kong-gegevens van mannelijke kinderen en tieners vonden een percentage van 1 op 2,700

> Uit gegevens van het Britse Yellow Card-systeem blijkt dat 1 op de 120 mensen die ten minste één mRNA-injectie hebben gekregen, een bijwerking krijgt die "meer dan mild" is. In Noorwegen is het aantal ernstige bijwerkingen na de injectie 1 op 1,000 na twee doses Pfizer

> Onderzoekers die naar gegevens van de FDA, Health Canada en de Pfizer- en Moderna-onderzoeken keken, concludeerden dat het absolute risico op een ernstige bijwerking van de mRNA-injecties 1 op 800 was, wat het risico op ziekenhuisopname met COVID-19 in gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken enorm overschrijdt

> Uitgelekte audio van een ontmoeting in juni 2022 tussen Israëlische onderzoekers en het Israëlische Ministerie van Gezond, onthult dat de Pfizer-prik langdurige bijwerkingen veroorzaakt en gepaard gaat met ernstigere bijwerkingen bij hernieuwde toediening (dwz bij herhaalde doses). Terwijl de onderzoekers het publiek wilden waarschuwen, wijzigde het ministerie hun eindrapport om te zeggen dat de bijwerkingen mild en van korte duur zijn. De overheid heeft toen verder onderzoek naar bijwerkingen stopgezet

De COVID-prikken zijn een absolute ramp, met gewonden en doden die zich met de dag opstapelen. Toch beweren zogenaamde gezondheidsautoriteiten, artsen, media, medicijnmakers en veel van de gestoken zelf dat er hier niets te zien is. Sinds hun vrijlating hebben dappere medische professionals zich tegen hen uitgesproken en opgeroepen tot een meer voorzichtige aanpak.

Nu, een peer-reviewed wetenschappelijke review,1 2 3 gepubliceerd in twee delen4 5 in de Journal of Insulin Resistance roept op tot de onmiddellijke opschorting van alle COVID-injecties, omdat uit gegevens uit de praktijk blijkt dat ze meer kwaad dan goed doen.

Volgens dit artikel, "genezen van de pandemie van verkeerde informatie over COVID-19 mRNA-vaccins door middel van echte op bewijs gebaseerde geneeskunde", geschreven door cardioloog Dr. Aseem Malhotra:

“Bij de niet-oudere bevolking loopt het 'aantal dat behandeld moet worden' om één enkel overlijden te voorkomen in de duizenden. Heranalyse van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken met behulp van de messenger-ribonucleïnezuur (mRNA) -technologie suggereert een groter risico op ernstige bijwerkingen van de vaccins dan opgenomen te worden in het ziekenhuis vanwege COVID-19.

Geneesmiddelenbewakingssystemen en real-world veiligheidsgegevens, in combinatie met plausibele mechanismen van schade, zijn zeer zorgwekkend, vooral met betrekking tot cardiovasculaire veiligheid.

In navolging van een mogelijk signaal van de Pfizer Fase 3-studie, werd in 2021 een significante stijging van het aantal hartstilstandoproepen naar ambulances in Engeland gezien, met vergelijkbare gegevens uit Israël in de leeftijdsgroep van 16-39 jaar.

Conclusie: Er kan niet worden gezegd dat de toestemming om deze middelen te ontvangen volledig geïnformeerd was, zoals ethisch en wettelijk vereist is. Een pauze en herwaardering van het wereldwijde vaccinatiebeleid voor COVID-19 is veel te laat.”

COVID Jab Boemerang

Statistieken over invaliditeit, oversterfte en levendgeborenen van de afgelopen maanden wijzen allemaal in dezelfde richting. Rond april 2021 begon er iets gruwelijks te gebeuren en het wordt steeds erger. Iets doodt een buitengewoon aantal mensen in de bloei van hun leven, die nog tientallen jaren te leven zouden moeten hebben. Iets zorgt ervoor dat mensen blijvende invaliditeit aanvragen in aantallen die we nog niet eerder hebben gezien.

Wat veranderde er in de wereld, in 2021? Dat is de vraag. Het antwoord is belachelijk eenvoudig te beantwoorden, maar toch kiezen velen ervoor om hun kop dieper in het zand te steken dan de feiten onder ogen te zien. De COVID-shots, met behulp van mRNA-technologie om de productie van antilichamen op gang te brengen op een manier die nog nooit eerder was gebruikt, werden in 2021 uitgerold onder autorisatie voor noodgebruik. Dat is wat er is veranderd.

Op het moment dat ze werden uitgerold, waren proeven bij mensen nog lang niet voltooid en was veel van hun waarde al vernietigd door de onderzoeken te deblinderen en de echte injectie aan iedereen in de placebogroepen aan te bieden.6

Dit jaar zijn we ons er ook van bewust geworden dat Pfizer, de Amerikaanse Food and Drug Administration en de Centers for Disease Control and Prevention allemaal herhaaldelijk hebben gelogen over de veiligheid en effectiviteit van de injecties, zoals uit de eigen onderzoeksgegevens van Pfizer blijkt dat ze ongeveer zo gevaarlijk als ze komen.

De enige reden waarom we dit nu weten, is omdat de FDA werd aangeklaagd en gedwongen door een rechter om het proces vrij te geven gegevens die ze aanvankelijk 75 jaar verborgen wilden houden. Pfizer-gegevens worden nu vrijgegeven met een snelheid van 55,000 pagina's per maand,7 en deze batches hebben bewezen een schat aan slecht en slechter nieuws te zijn.

Pfizer verborg ernstige verwondingen, waarbij ze bijna allemaal ten onrechte werden gecategoriseerd als niet-gerelateerd aan het schot zonder onderzoek, en gegevens verkeerd voorstelden waaruit blijkt dat enorme risico's niet van belang zijn. Deelnemers die ernstige verwondingen opliepen, werden vaak eenvoudigweg uit het onderzoek teruggetrokken en hun gegevens werden uitgesloten van de resultaten.8

Gegevens uit de praktijk laten nu onomstotelijk zien dat deze risico's extreem reëel zijn. De klinische fase 3-studie van Pfizer toonde bijvoorbeeld een verhoogd risico op hartproblemen, en in 2021 registreerden de Britse ambulancediensten een extra 27,800 hartstilstandsoproepen boven het nationale gemiddelde in voorgaande jaren, of ongeveer 500 per dag9 10 — en onevenredig onder de jongeren.11 Belangrijk is dat COVID-19 deze stijging niet kan verklaren, aangezien de relevante stijging in het voorjaar van 2021 begon.

Een verandering van hart

In zijn paper beschrijft Malhotra zijn persoonlijke reis van fervent voorstander van COVID-prik tot bezorgde vraagsteller. Eind januari 2021 kreeg hij het twee-doses regime van Pfizer. Je kunt meer van Maholtra's inspanningen zien in de lezing die hij onlangs gaf, vastgelegd in de video hierboven.

Een paar maanden later kreeg zijn vader, die ook de injectie kreeg, een hartstilstand zes maanden na zijn tweede dosis. De postmortale bevindingen waren "schokkend en onverklaarbaar", schrijft Malhotra, en zette hem ertoe aan de gegevens nog eens te bekijken.

“Na zes maanden zelf de gegevens kritisch te hebben beoordeeld, te hebben gesproken met vooraanstaande wetenschappers die betrokken zijn bij onderzoek naar COVID-19, de veiligheid en ontwikkeling van vaccins, en twee medische onderzoeksjournalisten, ben ik langzaam en met tegenzin tot de conclusie gekomen dat, in tegenstelling tot mijn eigen aanvankelijke dogmatische overtuigingen, het mRNA van Pfizer vaccin is lang niet zo veilig en effectief als we eerst dachten,” schrijft Malhotra.12

Hij gaat verder met te bekijken hoe post-mortem onderzoek onthulde dat zijn vader, die extreem actief en fit was, ernstige blokkades had in twee van de drie belangrijkste slagaders. Zijn linker voorste dalende slagader was voor 90% geblokkeerd en zijn rechter kransslagader was voor 75% geblokkeerd. De laatste scan, 'een paar jaar eerder', had volgens Malhotra een perfecte doorbloeding en geen obstructies aan het licht gebracht. Hij gaat door:13

“Ik kon zijn postmortale bevindingen niet verklaren, vooral omdat er geen bewijs was van een echte hartaanval … Dit was precies mijn eigen speciale onderzoeksgebied. Dat wil zeggen, hoe de progressie van hartaandoeningen te vertragen en zelfs mogelijk om te keren ... Toen, in november 2021, werd ik op de hoogte gebracht van een collegiaal getoetste samenvatting gepubliceerd in Circulation, met zorgwekkende bevindingen.

Bij meer dan 500 patiënten van middelbare leeftijd onder regelmatige follow-up, met behulp van een voorspellend scoremodel gebaseerd op ontstekingsmarkers die sterk gecorreleerd zijn met het risico op een hartaanval, werd het mRNA-vaccin geassocieerd met een significante verhoging van het risico op een coronair voorval binnen vijf jaar vanaf 11 jaar. % pre-mRNA-vaccin tot 25% 2-10 weken na mRNA-vaccin.

Een vroege en relevante kritiek op de validiteit van de bevindingen was dat er geen controlegroep was, maar desalniettemin, zelfs als het gedeeltelijk correct zou zijn, zou dat betekenen dat er een grote versnelling zou zijn in de progressie van coronaire hartziekte, en nog belangrijker, het risico op een hartaanval , binnen enkele maanden na het nemen van de prik.

Ik vroeg me af of de Pfizer-vaccinatie van mijn vader, die hij een half jaar eerder had gekregen, had kunnen bijdragen aan zijn onverklaarbare voortijdige dood en dus begon ik de gegevens kritisch te beoordelen.”

Gegevenspunten om te overwegen

Malhotra bespreekt een aantal gegevenspunten in de krant, waaronder:14

  • Pfizer-gegevens tonen aan dat er vier hartstilstanden waren in de injectiegroep en slechts één in de placebogroep.
  • Het misleidende gebruik van relatieve risicoreductie (95%) wanneer het over effectiviteit gaat, in plaats van absolute risicoreductie, die slechts 0.84% was.
  • 119 mensen zouden moeten worden geïnjecteerd om één positieve test te voorkomen, die al dan niet indicatief is voor een infectie.
  • De proef van Pfizer vond geen statistisch significante vermindering van ernstige ziekte of COVID-mortaliteit door de injectie in de loop van zes maanden (de duur van de proef). Bovendien was het risico op ernstige COVID-19-infectie in de placebogroep slechts 0.04%, wat aantoont hoe laag het risico op ernstige ziekte in de eerste plaats was, en dit ondanks het feit dat de voor de proef gekozen regio's werden gekozen vanwege hun waargenomen hoge prevalentie van infectie.
  • Hoewel er twee sterfgevallen door COVID waren in de placebogroep en slechts één COVID-dode in de injectiegroep, onthulde mortaliteit door alle oorzaken over een langere periode 19 sterfgevallen in de injectiegroep en 17 sterfgevallen in de placebogroep.
  • Het pediatrische onderzoek gebruikte een surrogaatmeting van antilichaamniveaus in plaats van vermindering van symptomatische infectie, hoewel er geen bekende correlatie was tussen antilichaamniveaus en bescherming tegen infectie. De FDA waarschuwt zelfs dat: “[R]resultaten van momenteel geautoriseerde SARS-COV-2-antilichaamtests niet mogen worden gebruikt om het niveau van immuniteit of bescherming van een persoon tegen COVID-19 op enig moment te evalueren, en vooral niet nadat de persoon een COVID-19-infectie heeft gekregen. -XNUMX vaccinatie.”

Gegevens extrapoleren om bescherming tegen de dood te bepalen

Malhotra gaat verder met te beschrijven hoe hij gegevens extrapoleerde om het beschermingsniveau te bepalen dat deze mRNA-injecties bieden tegen COVID-gerelateerde sterfte:15

“Nu we weten wat de gepubliceerde studie wel en niet heeft aangetoond in termen van de werkzaamheid van het vaccin, kunnen we proberen te extrapoleren wat het effect van het vaccin zou zijn bij het verminderen van de mortaliteit of enige andere nadelige uitkomst van het virus.

Als er een kans van 1 op 119 is dat het vaccin u beschermt tegen symptomatische infectie van voorouderlijke varianten, dan moet dit cijfer (n = 119) worden vermenigvuldigd met het aantal infecties dat leidt tot een enkele dood voor elke leeftijdsgroep.

Dit zou (tot twee maanden na de inenting) de absolute risicovermindering (voor overlijden) van het vaccin opleveren. Als mijn risico op 44-jarige leeftijd om te overlijden aan Delta (mocht ik ermee besmet raak) bijvoorbeeld 1 op 3,000 is, dan is de absolute risicovermindering van het vaccin dat mij beschermt tegen de dood 1 op 3,000 vermenigvuldigd met 119, dat wil zeggen 1 per 357,000 …

Uit observatiegegevens is het mogelijk om het aantal te berekenen dat zou moeten worden gevaccineerd om een ​​overlijden door COVID-19 te voorkomen. Als u bijvoorbeeld de sterftecijfers van de bevolking tijdens de Delta-golf vergelijkt, levert dit 230 op voor 80-plussers die moeten worden gevaccineerd om een ​​enkele sterfgeval in die periode te voorkomen, waarbij dat aantal oploopt tot 520 voor 70-plussers en 10,000 voor 40-plussers …

Afhankelijk van uw leeftijd zouden enkele honderden of duizenden mensen zoals u moeten worden geïnjecteerd om te voorkomen dat één persoon over een periode van ongeveer drie maanden sterft aan de Delta-variant van COVID-19.

Voor 80-plussers is dit minstens 230, maar het stijgt naarmate je jonger bent, tot minstens 2,600 voor 50-plussers, 10,000 voor 40-plussers en 93,000 voor mensen tussen 18 en 29 jaar. Voor omicron, waarvan is aangetoond dat het 30% - 50% minder dodelijk is, wat betekent dat aanzienlijk meer mensen zouden moeten worden gevaccineerd om één dood te voorkomen."

Wat zijn de nadelen?

Vervolgens bespreekt Malhotra de hammen en merkt op dat een van de meest voorkomende gemelde bijwerkingen myocarditis of ontsteking van het hart is, vooral bij jonge mannen. Hij verwerpt de bewering van de gezondheidsautoriteiten dat myocarditis veel vaker voorkomt bij mensen die aan een ernstige COVID-infectie lijden, en stelt:16

“De incidentie van myocarditis schoot omhoog vanaf het voorjaar van 2021, toen vaccins werden uitgerold naar de jongere cohorten die het hele jaar ervoor binnen het normale niveau bleven, ondanks COVID-19.

Met het meest actuele bewijs, ontdekte een krant uit Israël dat de infectie zelf, voorafgaand aan de introductie van het vaccin, geen verhoging van het risico op myocarditis of pericarditis door COVID-19 veroorzaakte, wat sterk suggereert dat de verhogingen waargenomen in eerdere studies waren vanwege de mRNA-vaccins, met of zonder COVID-19-infecties als een bijkomend risico in de gevaccineerde …

Hoewel door vaccins veroorzaakte myocarditis niet vaak dodelijk is bij jonge volwassenen, blijkt uit MRI-scans dat van degenen die in het ziekenhuis zijn opgenomen, ongeveer 80% enige mate van myocardschade heeft. Het is alsof je een kleine hartaanval krijgt en wat - waarschijnlijk permanent - hartspierletsel oploopt."

Gegevens uit Israël tonen aan dat myocarditis post-jab optreedt met een snelheid van 1 op 6,000. Hong Kong-gegevens van mannelijke kinderen en tieners vonden een percentage van 1 op 2,700. Uit gegevens van het Britse Yellow Card-systeem blijkt dat 1 op de 120 mensen die ten minste één mRNA-injectie hebben gekregen, een bijwerking krijgt die "meer dan mild" is.

In Noorwegen, merkt Malhotra op, is het aantal ernstige bijwerkingen na de injectie 1 op 1,000 na twee doses Pfizer. Dit zijn verwondingen die het leven erger maken.

In totaal waren er bijna 500,000 bijwerkingen gemeld aan het Yellow Card-systeem toen Malhotra dit artikel schreef, wat volgens hem "ongekend is in het moderne medische tijdperk en gelijk is aan het totale aantal meldingen dat is ontvangen in de eerste 40 jaar van de Yellow Card". rapportagesysteem (voor alle medicijnen – niet alleen vaccins) tot 2020.”

Wat VAERS-gegevens ons vertellen

Dezelfde trend is te zien in de VS, waar het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) meer meldingen van bijwerkingen heeft ontvangen voor de COVID-prikkels dan alle andere vaccins in de afgelopen 30 jaar samen. Malhotra schrijft:

“Net als bij het Britse systeem is het niveau van meldingen – inclusief ernstige – in verband met COVID-19-vaccins volledig ongekend. Zo zijn er nu meer dan 24,000 sterfgevallen geregistreerd in VAERS vanaf 2 maart 2022; 29% hiervan trad op binnen 48 uur na injectie en de helft binnen twee weken.

Het gemiddelde meldingspercentage vóór 2020 was minder dan 300 sterfgevallen per jaar. Een vaak gegeven verklaring hiervoor is dat de uitrol van het COVID-19-vaccin een ongekende omvang heeft; dit is echter niet geldig, aangezien (in ieder geval de laatste tien jaar) de Verenigde Staten jaarlijks 150 miljoen – 200 miljoen vaccinaties hebben toegediend.”

Een ander punt van kritiek op VAERS is dat 'iedereen een invoer kan maken', maar in feite suggereerde een analyse van een steekproef van 250 vroegtijdige sterfgevallen dat de overgrote meerderheid ziekenhuis- of artsregistraties zijn, en het willens en wetens indienen van een vals VAERS-rapport is een schending van Federale wet bestraft met boete en gevangenisstraf.

Gezien het feit dat VAERS is opgericht om vroege signalen van mogelijke schade voor nieuwe vaccins te genereren, en dit voor verschillende producten een belangrijke rol heeft gespeeld, lijkt het pervers om het nu pas als onbetrouwbaar te bekritiseren wanneer er geen veranderingen lijken te zijn in de manier waarop het werkt .”

Er wordt geschat dat de officieel gerapporteerde ernstige bijwerkingen eigenlijk een grove onderschatting zijn, en dit moet in gedachten worden gehouden … Een paper van David Kessler (een voormalig FDA-commissaris) citeert bijvoorbeeld gegevens die suggereren dat slechts 1% van de ernstige bijwerkingen worden gemeld aan de FDA. Evenzo wordt met betrekking tot de gele kaart in het Verenigd Koninkrijk geschat dat slechts 10% van de ernstige bijwerkingen wordt gemeld.”

1 op 800 Absoluut risico op ernstige bijwerking

Malhotra citeert ook een recente studie17 "co-auteur van enkele van de meest vertrouwde medische wetenschappers ter wereld met betrekking tot gegevenstransparantie", waarbij werd gekeken naar gegevens van de FDA, Health Canada en de Pfizer- en Moderna-onderzoeken.

“Onderzoekers die gegevens van de FDA, Health Canada en de Pfizer- en Moderna-onderzoeken bekeken, concludeerden dat het absolute risico op een ernstige bijwerking van de mRNA-injecties 1 op 800 was, wat het risico op ziekenhuisopname door COVID-19 in gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken enorm overschrijdt. .”

Ze concludeerden dat het absolute risico op een ernstige bijwerking van de mRNA-injecties 1 op 800 was, wat het risico op ziekenhuisopname door COVID-19 in gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken enorm overschrijdt.

“Gezien deze observaties en herwaardering van de gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeksgegevens van mRNA-producten, lijkt het moeilijk te beweren dat de uitrol van het vaccin in alle leeftijdsgroepen netto gunstig is geweest … en wanneer de mogelijke korte-, middellange- en onbekende langere- term schade wordt overwogen (vooral voor meerdere injecties, waarvoor robuuste veiligheidsgegevens eenvoudigweg niet bestaan), lijkt de uitrol in de hele populatie op zijn best een roekeloze gok.” schrijft Malhotra.18

“Het is belangrijk om te erkennen dat de risico's van bijwerkingen van het vaccin constant blijven, terwijl de voordelen in de loop van de tijd afnemen, omdat nieuwe varianten (1) minder virulent zijn en (2) niet het doelwit zijn van een verouderd product.

Na de gegevens te hebben beoordeeld, blijft het een reële mogelijkheid dat de plotselinge hartdood van mijn vader verband hield met het vaccin. Een pauze en herwaardering van het vaccinatiebeleid voor COVID-19 is veel te laat.”

De Israëlische doofpotaffaire

In gerelateerd nieuws onthult gelekte audio van een ontmoeting in juni 2022 tussen Israëlische onderzoekers en het ministerie van Gezond dat de onderzoekers wisten dat de COVID-schoten gepaard gingen met ernstige risico's en het publiek wilden waarschuwen.

Terwijl de onderzoekers echter wezen op bewijs dat aantoont dat de Pfizer-prikken bijwerkingen op de lange termijn veroorzaken en gepaard gaan met ernstigere bijwerkingen bij hernieuwde toediening (dwz bij herhaalde doses), wijzigde het ministerie het eindrapport van de onderzoeker om te stellen dat de bijwerkingen mild zijn en van korte duur. Het kabinet heeft toen verder onderzoek naar bijwerkingen stopgezet.

Eind september 2022 interviewde GB News Dr. Yaffa Shir Raz, die het verhaal internationaal brak19 (zie video hierboven voor gelekte audio en GB's rapport).20 21 Belangrijk is dat de onderzoekers opmerkten dat het fenomeen van heruitdaging een zeer sterk bewijs is van causaliteit, wat betekent dat de schoten zeker de gerapporteerde problemen veroorzaken.

Ze waarschuwden echter ook het ministerie van Volksgezondheid dat ze voorzichtig moesten zijn met de bewoording en "medisch-juridisch" moesten denken, omdat het bewijs de overheid zou blootstellen aan aansprakelijkheid, omdat ze de risico's niet vooraf hadden gezien en keurde de schoten goed. Het ministerie heeft blijkbaar besloten om de conclusies van het onderzoek eenvoudigweg te wijzigen en verder onderzoek af te sluiten in plaats van risicoaansprakelijkheid te nemen.

COVID Jab Makers vragen autorisatie voor kinderboosters

Op hetzelfde moment dat er steeds meer vernietigende gegevens aan het licht komen, vragen Pfizer en Moderna allebei om toestemming voor gebruik in noodgevallen voor hun bivalente COVID-boosters voor kinderen. Moderna vraagt ​​toestemming voor kinderen van 6 tot en met 17 jaar, terwijl de injectie van Pfizer voor kinderen van 5 tot en met 11 jaar is.22 Zoals gemeld door Reuters 23 september 2022:23

“... de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention zeiden dat ze verwachten dat tegen midden oktober COVID-19-vaccinboosters, gericht op circulerende varianten van het virus, beschikbaar zullen zijn voor kinderen van 5-11 jaar.

Moderna's mRNA-1273.222, een bivalente booster-injectie, bevat de dominante BA.4/BA.5-varianten samen met de oorspronkelijke coronavirusstam. Het bijgewerkte vaccin is al goedgekeurd voor volwassenen, terwijl het bivalente vaccin van concurrent Pfizer is goedgekeurd als boosterdosis voor kinderen ouder dan 12 jaar.”

Volg de gegevens en denk zelf na

Gezien hoe roekeloos de FDA en CDC tot nu toe zijn geweest, lijdt het weinig twijfel dat ze deze opnieuw geformuleerde boosters voor kinderen zullen goedkeuren, ook al zijn ze alleen getest op antilichaamniveaus bij muizen. Ondertussen blijven de gewonden en doden zich in de echte wereld opstapelen.

Als er nog enig gezond verstand en menselijkheid over was binnen de muren van onze gezondheidsinstanties, zouden deze schoten zonder uitstel van de markt worden gehaald. Helaas lijkt dat niet het geval te zijn, wat betekent dat Wij het Volk degenen zijn die een einde moeten maken aan het bloedbad door elkaar voor te lichten en simpelweg "NEE" te zeggen tegen deze en alle toekomstige mRNA-shots.

Referenties

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
aldred

Het is moeilijk om schadelijker te zijn 'dan' iets dat niet bestaat.

[…] Peer-reviewed onderzoek onthult mRNA ‘vaccin’ schadelijker dan COVID […]

Daryl

De COVID-prikken zijn een absolute ramp, met gewonden en doden die zich met de dag opstapelen. Ik denk dat het ervan afhangt aan welke kant je staat. Aangezien dit een oorlog tegen de mensheid is, en dat weten we, lijkt het erop dat de vaccins een razend succes zijn. In feite zijn ze de meest succesvolle mind-boff OOIT. Ik verklaarde de oorlog aan Technocracy op 18 december 2015 omdat het steeds duidelijker werd dat de technocraat / transhumanistische menigte de oorlog aan de mensheid had verklaard. Het kostte je tot de TWEEDE regering van Obama om dat uit te zoeken? 9/11…ze vonden een paspoort van een van de... Lees verder "

[…] Peer-reviewed onderzoek onthult mRNA ‘vaccin’ schadelijker dan COVID […]

trackback

[…] The Times of India 34 PocketsBrits-Indiase cardioloog koppelt plotselinge dood van vader aan Pfizer-vaccin...https://timesofindia.indiatimes.com/life-style/health-fitness/health-news/british-indian-cardiologist-links-fathers-sudden-death-to-pfizer-vaccination-calls-vaccine-misinformation-the-greatest-miscarriage-of-medical-science/photostory/94503865.cmsA persoonlijk verlies en tragedie zorgden ervoor dat Dr. Aseem Malhotra het bewijsmateriaal over COVID-vaccins onderzocht, met name de mRNA-vaccins. In zijn recente onderzoekspaper heeft dr. Malhotra, een door de National Health Service (NHS) opgeleide cardioloog, de werkelijke voordelen en potentiële schade van de messenger-ribonucleïnezuur (mRNA) coronavirusziekte (COVID) -vaccins 'kritisch beoordeeld'. Technocracy News 4 Pockets Peer-reviewed onderzoek onthult mRNA 'vaccin' schadelijker dan … […]