Klimaatverandering: de doxa van het groene geloof

Afbeelding: www.CoxandForkum.com
Deel dit verhaal!
Opwarming van de aarde heeft meer gemeen met een radicale religie dan met wetenschap. Legitieme wetenschappers hebben het klimaatalarmisme grondig ontkracht, maar al deze wetenschap wordt botweg verworpen, ook al weerlegt het de conclusies van alarmisten totaal. De enige oplossing is om de groene technocraat-menigte buiten het openbare beleid te houden. ⁃ TN-editor

Ik had onlangs een gesprek met Tony Heller van realclimatescience.com met betrekking tot de Global Mean Temperature Anomaly-gegevensset die vroeger bewees dat de opwarming van de aarde echt is. De term klimaatverandering was nooit logisch voor mij en alleen al het feit dat de term is veranderd van Global Warming zou het publieke scepticisme moeten wekken. Hellers kritiek op het verhaal over klimaatverandering is ongecompliceerd.

De gegevens hebben geen integriteit.

Heller beweert dat NOAA's "temperatuurcorrecties" het verleden er koeler hebben uit laten zien dan het nu is, dat wil zeggen dat er helemaal geen opwarming is om je zorgen over te maken. De ruwe thermometermetingen uit het verleden, ongecorrigeerd, vallen binnen de variatie van de opwarming die we vandaag zien. NOAA publiceert de aangepaste temperaturen (in rood hieronder) in tegenstelling tot de niet-aangepaste metingen (in blauw hieronder).

Alle theorieën over het broeikaseffect, de positieve waterdamp-feedbacklus, al dan niet Middeleeuwse warme periode was warmer in het verleden, een lokaal of mondiaal fenomeen heeft geen zin om zelfs maar te bespreken. Tony's mening is dat dit meer een fraude is dan een wetenschappelijke uitdaging

Fraude in de wetenschap over klimaatverandering is helaas niet ongewoon. Naar aanleiding van de e-mails over de klimaatpoort in 2009, Stephen McIntyre van Klimaataudit liet duidelijk zien hoe Michael Mann's Hockey Stick Graph een complete verzinsel was. Gegevens werden weggelaten, temperatuurinstellingen werden gemengd en afwijkende wetenschappers werden het zwijgen opgelegd om het IPCC-verhaal door te drukken ter ondersteuning van de Kyotoprotocol.

Ik heb een paar video's over dit onderwerp gemaakt, sinds ik met mijn podcast begon, met wetenschappers die twijfelen aan de "wetenschappelijke consensus" over klimaatverandering.

Het meest opvallend zijn Dr. Richard Lindzen, Dr. William Happer, Dr. Valentina Zharkova en Dr. Judith Curry. Ze benaderen het probleem allemaal vanuit een iets ander perspectief, maar concluderen uiteindelijk dat dit op zijn best een academische kwestie is en niet de hoeveelheid berichtgeving en religieuze obsessie van onze politieke elite verdient.

Voor degenen die geïnteresseerd zijn in de wetenschap van het klimaat, Dr Judith Curry heeft een goede blog met perspectieven aan beide kanten van de kwestie en Ron Bailey bij Reason Magazine schreef een goed artikel in 2019 dat zowel de officiële wetenschap als de onzekerheden samenvat. Het grootste geschil is de klimaatgevoeligheid: hoeveel opwarming kun je verwachten van de toename van C02.

De voorspellingswetenschap van klimaatverandering rapporteert "een reeks mogelijke waarden voor toekomstige opwarming van de aarde. Het is even wetenschappelijk onjuist om te zeggen dat de toekomst van het klimaat catastrofaal zal zijn als om met zekerheid te zeggen dat het slechts lauw zal zijn.” Hij voegt eraan toe: "Er is ook geen klif om om te vallen in 2030 of bij een opwarming van 1.5 graad Celsius."

Voortdurende economische groei en technologische vooruitgang zouden toekomstige generaties zeker helpen om veel, zelfs de meeste, door klimaatverandering veroorzaakte problemen het hoofd te bieden. Tegelijkertijd maakt de snelheid en hevigheid waarmee de aarde nu lijkt op te warmen de afwachtende houding steeds riskanter.

Zal klimaatverandering apocalyptisch zijn? Waarschijnlijk niet, maar de kans is niet nul. Dus hoe gelukkig voel je je? Eerlijk gezegd, na het bekijken van recent wetenschappelijk bewijs, voel ik me lang niet zo gelukkig als ik ooit deed.

Dr. Richard Lindzen legde de gegevens in een ander perspectief in een artikel waarin hij een vergelijking maakte tussen de opwarming van de aarde, Lysenkoïsme en eugenetica, de twee pseudowetenschappelijke overtuigingen die in het begin van de vorige eeuw respectievelijk de Russische en westerse elites overspoelden. De eerste leidde tot de Holodomor, de Grote Hongersnood van Stalin, en de latere vormde het voorwendsel voor de rechtvaardiging door de Duitse elite van de Namibische genocide en de Joodse Holocaust.

Zuid-Afrika had zijn eigen versie van een pseudo-wetenschappelijke theorie die een elite infiltreerde die uiteindelijk openbaar beleid werd. De Afrikaner elite werd sterk beïnvloed door Werner Eiselin's Antropologisch werk dat suggereerde dat de inboorling alleen door zijn eigen taal zou moeten leren om "zijn cultuur te behouden". Zijn ideeën die tot hun logische conclusie werden gebracht, drongen door tot in het apartheidswezen en verschanst de logica van Bantu Education.

Eiselen was hoogleraar antropologie voordat hij hoofdinspecteur van het inheemse onderwijs in Transavaal werd. Eiselen had een groot respect voor de bijzonderheid van zwarten en oprechte zorg voor het behoud van de Bantoe-taal en -cultuur.[13] Voor hem bestond er weinig twijfel dat zwarten beter zouden leren door hun eigen taal.

Fenomenen zoals HIV / AIDS, Covid19, Global Warming, Eugenetica, de Diet Heart Hypothesis en Lysenkoism volgen allemaal de Goudeffect. Het dominante wetenschappelijke paradigma wordt door een wetenschappelijke instantie geaccepteerd via het sociale proces, in tegenstelling tot het feit dat het gebaseerd is op sluitend bewijs. Degenen die het niet eens zijn met het officiële verhaal, worden gestraft en verbrand op de virtuele brandstapel en worden "denialisten" genoemd. De term ontkenning is geschreven in de Malleus Maleficarum - de handleiding die werd gebruikt om de slimme intellectuelen op Harvard te leren hoe ze heksen konden identificeren.

En in de eerste plaats, als de beschuldigde standvastig blijft in zijn ontkenningen en op geen enkele manier door eerlijke mensen ertoe kan worden gebracht de waarheid te bekennen, zal de volgende manier van vonnissen, die in sommige opzichten definitief is, worden gebruikt.

Zoals in de handleiding staat, was de straf voor het woon-werkverkeer van de onuitsprekelijke misdaad van vasthouden aan je geweten en geloof executie.

Als de te verhoren persoon zowel dubbelzinnig wordt bevonden als er tegelijkertijd andere aanwijzingen zijn die voldoende zijn om zijn marteling te rechtvaardigen, laat dan deze beide feiten in de zin worden opgenomen, zoals ze hierboven zijn vermeld. Maar als slechts een van deze twee geldt, laat die dan alleen in de zin staan. Maar laat het vonnis spoedig ten uitvoer worden gelegd, of laat ze doen alsof ze het willen uitvoeren. Laat de rechter echter niet te gewillig zijn om iemand aan marteling te onderwerpen, want dit mag alleen worden gebruikt bij gebrek aan andere bewijzen

Ik kwam het goudeffect voor het eerst tegen nadat ik een toespraak had gehoord van wijlen natuurkundige Freeman Dysan, die beweerde dat de juiste positie voor een wetenschapper is om een ​​ketter en in de minderheid te zijn.

In zijn toespraak hield Dysan een lofrede aan wijlen wetenschapper Tommy Gold, die verschillende wetenschappelijke gebieden betrad om te proberen het consensusparadigma te doorbreken. Gold's inzichten in de innerlijke vibratie van het oor en de abiogene theorie van fossiele brandstoffen werden aanvankelijk belachelijk gemaakt door de 'wetenschappelijke consensus', maar later werden ze aanvaard als officieel dogma.

Ik had een gesprek met Ned Nikolov en Karl Zeller die suggereerden dat het hele broeikaseffect verdacht is en dat het universum wordt bestuurd door een temperatuur-drukrelatie, dat wil zeggen dat het meer op de zuiger van een auto lijkt dan op een deken. Ik blijf sceptisch over deze interpretatie, aangezien gassen met convectie normaal gesproken geen druk-temperatuurrelatie volgen en de wetten van stralingsoverdracht goed ingeburgerd zijn. Dat geldt ook voor veel natuurkundigen en klimaatwetenschappers, maar ik geef Nikolov en Zeller de eer dat ze mij de grondslagen van de atmosferische fysica hebben laten weerspiegelen.

Misschien wordt op een dag bewezen dat ze gelijk hebben?

Maar zelfs als Heller en Nikolov het bij het verkeerde eind hebben, zoals Dr. Lindzen laat zien, is er op basis van de huidige officiële aannames niets om je zorgen over te maken met betrekking tot C02. De zwarte lijn in de onderstaande grafiek is de geprojecteerde "gevaarlijke opwarming" uit het IPCC-rapport van het ergste geval, in diskrediet en onmogelijk RCP8.5-scenario. Het is duidelijk dat dit een temperatuur is die de meeste mensen aankunnen.

De enge grafiek van de opwarming van de aarde is afgeleid van een reeks temperatuurstations die zich voornamelijk in Noord-Amerika bevinden. Als men de gemiddelde afwijking van het gemiddelde over 30 jaar zou nemen, zou dit de onderstaande zwarte grafiek aangeven. Wat opvalt is dat er evenveel temperatuurstations zijn die verkoelen als verwarmen.

Het residu van deze variatie is hieronder in geel weergegeven.

De bovenstaande grafiek is niet bijzonder eng, maar om propaganda te genereren, kan men natuurlijk altijd de figuur uitrekken, de foutbalk weglaten, de y-as afkappen en het publiek bang maken met de volgende grafiek die bekend staat als de "anomalie".

Op het gebied van klimaatverandering ben ik liever een ketter omdat het hele verhaal en de oplossingen die worden aangeboden dichter bij elkaar lijken theologie dan gebaseerd op echt overtuigend bewijs.

Het sombere wereldbeeld van de klimaatactivisten lijkt meer te danken te zijn aan het middeleeuwen dan aan de Verlichting. Naar schatting leefde maar liefst 15 procent van de bevolking in pre-industrieel Europa permanent celibatair. Net als de sekshatende christelijke militanten, zijn de greens van vandaag meestal: vijandig aan het idee van voortplanting, vooral in rijke landen. Gezinsgerichte mensen kunnen ook bezwaar maken tegen Ecotopia-achtige roept op tot beperkingen over het krijgen van kinderen vanwege hun 'koolstoferfenis', een voorstel dat al is goedgekeurd door klimaatonderzoekers van de Zweedse Lund University en de Oregon State University in de VS.

Het is duidelijk dat de aangeboden toekomst voor de meesten niet beter is - het is een toekomst die wordt gekenmerkt door neerwaartse mobiliteit, minder reizen en drukkere levensomstandigheden onder voortdurende groeneflatie. Eric Heymann, senior econoom bij Deutsche Bank Research, is mogelijk een advocaat van de “Grote Reset” (of iets dergelijks), maar hij waarschuwt nog steeds dat Europa's Green Deal en het doel van klimaatneutraliteit tegen 2050 een bedreiging vormen voor een Europese megacrisis wat wel eens kan leiden tot een “merkbaar verlies van welvaart en banen”. We zullen zelfs onze manier van eten moeten veranderen: sommige wetenschappers suggereren dat we van hamburgers zullen moeten overstappen op heerlijke brouwsels als "made worstjes.” Een ander heeft gesuggereerd dat we onszelf recyclen en de fijnere punten van kannibalisme.

Als ingenieur die in de energiesector werkt, ben ik er niet van overtuigd dat er een manier is voor de wereld om in deze eeuw van fossiele brandstoffen te komen, gezien het simpele feit dat Afrika en Azië hun bevolking uitbreiden en de middenklasse verbreden. Als Cambridge's Prof Michael Kelly getoond in zijn toespraak tot de GWPF moet men in eenhoorns of utopieën geloven om Net Zero zelfs maar in de verste verte mogelijk te maken.

De enige oplossing is om aanpassen klimaatverandering, zelfs in de veronderstelling dat de Doom and Gloom Crowd gelijk heeft. Bereid je liever voor op een warmere wereld en accepteer de veranderingen die daarmee gepaard gaan en verzacht C02 waar mogelijk.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
connie

Dus waarom heeft niemand het over het feit dat Florida misschien niet mag stemmen bij de verkiezingen van november? Wat gebeurt er dan? Er is geen verandering in het Congres? Dat zouden de Dems geweldig vinden!!

[…] Klimaatverandering: de Doxa van het groene geloof […]

[…] Klimaatverandering: de Doxa van het groene geloof […]