WHO-verdrag streeft naar totale controle over wereldwijde gezondheid

Deel dit verhaal!
De Wereldgezondheidsorganisatie, een nauwelijks vermomde proxy voor Big Pharma en bedrijfsbelangen die aandringen op Technocracy, gaat voor alle knikkers: het creëren van een wereldwijd verdrag dat alle macht aan de VN/WHO zou afstaan ​​om injecties, vaccinpaspoorten en totaal toezicht te verplichten . ⁃ TN-editor

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

  • De globalistische kliek wil de gezondheidssystemen wereldwijd monopoliseren, en er is al een stealth-aanval gaande in de vorm van een internationaal pandemisch verdrag, voorgesteld door de Wereldgezondheidsorganisatie
  • Het verdrag vormt een directe bedreiging voor de soevereiniteit van een land om beslissingen te nemen voor zichzelf en zijn burgers, en zou de democratie overal uithollen. Het verdrag zou niet alleen de WHO machtigen om COVID-prikken en vaccinpaspoorten wereldwijd te verplichten, het zou mogelijk ook de macht van de WHO kunnen vergroten om al het gezondheidszorgbeleid wereldwijd te dicteren
  • Het verdrag zou de WHO ook de bevoegdheid geven om gezondheidsinformatie wereldwijd te censureren. Dit zou rampzalig zijn, aangezien de WHO een lange geschiedenis heeft van corruptie en mislukkingen in het gezondheidsbeleid die intrinsiek verband houden met belangenconflicten
  • Wanneer mensen worden geschaad door het gezondheidsbeleid van de WHO, is er geen verantwoordelijkheid omdat de WHO diplomatieke onschendbaarheid heeft
  • Bill Gates, de op één na grootste financier van de WHO, heeft ook pandemische oefeningen gefinancierd, waaronder Event 201 en de oefening van het Nuclear Threat Initiative over internationale respons op opzettelijke biologische gebeurtenissen. Dit scenario omvatte een opzettelijke introductie van een genetisch gemanipuleerd biowapen - een longpest - waarvoor geen behandeling beschikbaar is. Beide oefeningen werden gehouden in 2019

De globalistische kliek wil de gezondheidssystemen wereldwijd monopoliseren, en er is al een stealth-aanval gaande in de vorm van een internationaal pandemisch verdrag.1 De onderhandelingen over dit verdrag begonnen op 3 maart 2022.2 Zoals gerapporteerd door The Pulse (video hierboven):

“Als gevolg van de COVID-19-pandemie stelt de Wereldgezondheidsorganisatie een nieuw pandemisch verdrag voor waarvan ze hopen dat het door voldoende lidstaten zal worden geaccepteerd om tegen 2024 werkelijkheid te worden.”

Volgens directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus benadert "ik eerst" de "noodzakelijke wereldwijde solidariteit" om mondiale bedreigingen aan te pakken. Zijn oplossing? Geef de WHO alle macht.

De afgelopen twee jaar hebben de globalisten, in de naam om iedereen "beschermd" te houden tegen infectie, ongekende aanvallen op de democratie, burgerlijke vrijheden en persoonlijke vrijheden gerechtvaardigd, inclusief het recht om je eigen medische behandeling te kiezen. Nu wil de WHO haar pandemische leiderschap permanent maken en uitbreiden naar de gezondheidszorgsystemen van elk land.

Verdrag bedreigt nationale soevereiniteit

Zoals opgemerkt door The Pulse, "zijn er een aantal dingen in het verdrag die de mensen van de wereld moeten overwegen voordat ze deze weg inslaan." In de aanbevolen video interviewt Joe Martino van The Pulse Shabnam Palesa Mohamed, een lid van de stuurgroep van de World Council for Health, die erop wijst dat het verdrag de WHO:

“... een buitensporige hoeveelheid macht om in soevereine landen beslissingen te nemen over hoe mensen leven en hoe ze omgaan met pandemieën, van lockdowns tot mandaten over behandeling.”

Kortom, het zou een one-size-fits-all benadering van ziekte creëren, zonder rekening te houden met alle verschillende situaties in individuele landen, en dit is iets waarvan we al weten dat het niet werkt. Het verdrag vormt een directe bedreiging voor de soevereiniteit van een land om beslissingen te nemen voor zichzelf en zijn burgers, en zou de democratie overal uithollen.

Tegelijkertijd zou het elke lidstaat miljoenen dollars kosten om aan dit proces deel te nemen. Zoals Mohamed heeft uitgelegd, zal het verdrag een stemproces moeten ondergaan tijdens de Wereldgezondheidsvergadering in 2023. Ze hebben een meerderheid nodig om het te laten goedkeuren en, als het wordt aangenomen, zullen alle lidstaten eraan gebonden zijn.

Het verdrag is 'ongeldig en onwettig'

Een andere zorg die Mohamed naar voren heeft gebracht, is dat veel landen tot nu toe niet eens van dit verdrag op de hoogte zijn, en het is mogelijk dat de WHO probeert aan te dringen op een eerdere implementatie dan 2024 - allemaal zonder publieke participatie of inbreng. “Het is ondemocratisch, het is ongrondwettelijk en daarom maakt het het verdrag ongeldig en onwettig”, zegt ze.

Ze wijst ook op de geschiedenis van corruptie van de WHO en vele mislukkingen in het gezondheidsbeleid, die "intrinsiek verband houden met belangenconflicten". In een open brief over het pandemieverdrag van de WHO schrijft de World Council for Health gedeeltelijk:3

“De voorgestelde WHO-overeenkomst is onnodig en vormt een bedreiging voor de soevereiniteit en onvervreemdbare rechten. Het vergroot de verstikkende macht van de WHO om ongerechtvaardigde pandemieën uit te roepen, mensonterende lockdowns op te leggen en dure, onveilige en ineffectieve behandelingen af ​​te dwingen tegen de wil van het volk.

De WCH [World Council for Health] is van mening dat de mensen het recht hebben om deel te nemen aan elke overeenkomst die van invloed is op hun leven, levensonderhoud en welzijn.

De WHO is echter niet betrokken bij een proces van publieke participatie, wat een bewijs is dat haar prioriteit ligt bij het verwerven van meer macht voor zichzelf en haar zakelijke handlangers, dan bij het dienen van de belangen van de mensen. Zonder een onbevooroordeeld democratisch proces is elke overeenkomst van de WHO, handelend via de Verenigde Naties, onwettig, onwettig en ongeldig.

Historisch gezien heeft het leiderschap van de WHO het volk in de steek gelaten. Onder de vele voorbeelden keurde het het schadelijke H1N1-vaccin (varkensgriep) goed voor een controversieel uitgeroepen pandemie.

Evenzo faalde de WHO tijdens het COVID-19-hoofdstuk omdat het lockdowns aanmoedigde, vroege preventieve behandelingen onderdrukte en productinterventies aanbeveelde die niet veilig of effectief bleken te zijn.

Het mag de WHO niet worden toegestaan ​​om de gezondheidsagenda van de wereld te controleren, noch om biosurveillance af te dwingen. Hoewel het financiering ontvangt uit openbare bronnen die eigendom zijn van het volk, is het gevangen in een voortdurend belangenconflict omdat het ook aanzienlijke financiering ontvangt van particuliere belangen die hun bijdragen gebruiken om invloed uit te oefenen op en te profiteren van WHO-besluiten en -mandaten.

De Gates Foundation en de door Gates gefinancierde GAVI-vaccinatie-alliantie dragen bijvoorbeeld meer dan $ 1 miljard per jaar bij.

Een andere zorg is het feit dat wanneer mensen worden geschaad door het gezondheidsbeleid van de WHO, er geen verantwoordelijkheid is omdat de WHO diplomatieke onschendbaarheid heeft. Volgens Mohamed zou "de WHO in de toekomst GEEN ENKELE beslissingen moeten nemen over de wereldgezondheid."

De ultieme machtsgreep

Zoals Martino opmerkte, hoewel het verdrag beweert gericht te zijn op de planning en reacties op pandemie, bestaat er ernstige bezorgdheid dat het kan worden uitgebreid tot andere gezondheidsgebieden. Mohamed is het daarmee eens en zegt dat het potentieel kan worden uitgebreid, waarbij hij de grondwet van de WHO als basis voor die uitbreiding gebruikt. Artikel 2 van de grondwet van de WHO stelt:

“Om haar doel te bereiken, zullen de functies van de Organisatie zijn: a) op te treden als de leidende en coördinerende autoriteit op het gebied van internationaal gezondheidswerk … k) verdragen, overeenkomsten en voorschriften voor te stellen en aanbevelingen te doen met betrekking tot internationale gezondheidskwesties …

s) waar nodig internationale nomenclatuur van ziekten, doodsoorzaken en praktijken op het gebied van de volksgezondheid vast te stellen en te herzien … v) in het algemeen alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de doelstelling van de Organisatie te bereiken.”

Haar macht is al zeer aanzienlijk, en het doel om van de WHO een wereldwijde gezondheidsdictatuur te maken, staat praktisch in de grondwet. Onthoud ook dat de WHO de specificiteit van massale slachtoffers uit de definitie van een pandemie heeft verwijderd, dus nu kan een pandemie zowat elke ziekte zijn die in meerdere landen voorkomt. Zelfs obesitas zou theoretisch in aanmerking kunnen komen. Dus de WHO zou op allerlei manieren macht kunnen claimen over de gezondheidszorgstelsels, als ze de kans kreeg.

Verdrag zou de WHO de bevoegdheid verlenen om vaccinpaspoorten te verplichten

Hoewel het grootste deel van de wereld meer dan klaar is om verder te gaan, lijkt de WHO niet bereid om los te laten. Een WHO-functionaris vertelde onlangs aan de burger van Ottawa dat de COVID-pandemie nog lang niet voorbij is.4

De reden voor deze terughoudendheid om de pandemie voorbij te verklaren, is waarschijnlijk omdat de WHO hoopt de macht te krijgen om vaccinpaspoorten en COVID-prikken wereldwijd te verplichten. Het werkt al aan de totstandkoming van een wereldwijd vaccinpaspoort/digitale identiteitsprogramma. Zoals gemeld door WEBLYF:5

“Onder het mom van een 'vertrouwensnetwerk' komt ook een ander initiatief genaamd Vaccinatie Credential Initiative (VCI) in een stroomversnelling.

Door samen te werken met grote technologiebedrijven, grote bedrijven en grote universiteiten, beschrijft VCI zichzelf als 'een vrijwillige coalitie van openbare en particuliere organisaties die zich inzetten om individuen toegang te geven tot verifieerbare klinische informatie, waaronder een betrouwbare en verifieerbare kopie van hun vaccinatiegegevens in digitaal of op papier. vorm met behulp van open, interoperabele standaarden.'

VCI's SMART Health Cards, zoals gerapporteerd door Off-Guardian, zijn al geïmplementeerd door '25 staten in Amerika, plus Puerto Rico en DC, en zijn het de facto nationale paspoort van de VS geworden.' Zoals uitgelegd in het artikel:

'De Amerikaanse regering heeft, in tegenstelling tot veel Europese landen, geen eigen officieel vaccinpaspoort uitgegeven, wetende dat een dergelijke stap het meer libertair neigende Amerikaanse publiek zou kwellen, om nog maar te zwijgen van de kwestie van staats- versus federale wetgeving.

Met de SMART-kaarten kunnen ze dit probleem omzeilen. Ze worden technisch alleen door elke staat afzonderlijk geïmplementeerd via overeenkomsten met VCI, dat technisch gezien een particuliere entiteit is. Omdat de SMART-kaarten echter indirect worden gefinancierd door de Amerikaanse overheid, maakt hun implementatie in elke staat ze tot een nationale standaard, behalve in naam.'”

Verenigde Stammen van Nieuw-Zeeland verwerpen het WHO-verdrag

Zoals opgemerkt door NZDSOS,6 “Is dit de manier waarop we ons leven willen leiden? Voortdurend in opdracht van schimmige individuen en bedrijven die al onze bewegingen in de gaten houden en bepalen wat we wel en niet kunnen doen, tot aan het kopen van voedsel?”

In een formele kennisgevingsbrief aan de WHO en de Uitvoerende Raad van de Wereldgezondheidsvergadering, heeft de regering van Aotearoa Nu Tireni in Nieuw-Zeeland dit en elk ander verdrag dat de nationale soevereiniteit in twijfel trekt krachtig aan de kaak gesteld:7

“... u wordt er daarbij formeel van op de hoogte gebracht dat de Wakaminenga Māori-regering van Aotearoa Nu Tireni/Nieuw-Zeeland in geen enkele vorm instemt met enige vorm van internationaal pandemisch verdrag onder de WHO of haar vergadering. Een dergelijke constructie is van meet af aan ongeldig.

Wij, als United Tribes en Hereditary Chiefs, vertegenwoordigen de enige huidige legitieme regering in Nieuw-Zeeland. De huidige regering van Nieuw-Zeeland, vertegenwoordigd door Jacinda Ardern, is een onwettige regering omdat het een bedrijf is (SEC CIK #0000216105) dat op de Amerikaanse Security & Exchange Commission staat vermeld als Hare Majesteit de Koningin in Rechts van Nieuw-Zeeland.8,9

In overeenstemming met de Clearfield Trust Doctrine heeft een bedrijf geen impliciet recht om een ​​soeverein volk te regeren. We registreren hierbij onze motie van wantrouwen in de acties of het gezag van het bedrijf dat zich onwettig voordoet als een regering op ons grondgebied.

Deze onwettige regering van Ardern en haar ministers worden door de Nga Tikanga Māori Law Society en de Wakaminenga Maori-regering van Nu Tireni aangeklaagd voor genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid die verband houden met hun opzettelijke minachting voor het lijden en verlies van mensenlevens als gevolg van hun onwettige reactie op het gemanipuleerde biowapen dat bekend staat als COVID-19 en de onwettige gedwongen toediening van een gif aan onze mensen en gedwongen medische experimenten.

De WHO en Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, die ook zijn beschuldigd van ernstige misdaden in verband met een pandemische reactie, hebben geen status of bevoegdheid om een ​​bindende overeenkomst te sluiten met betrekking tot een pandemische reactie, in welk rechtsgebied dan ook, en we bevelen dat deze pogingen zullen worden gestaakt en onmiddellijk worden gestaakt in afwachting van de uitkomst van deze aanklachten op grond van de statuten 6, 7 en 8 van Rome, ingediend bij het Internationaal Strafhof op 6 december 2021 …

U wordt hierbij opgedragen de discussies of onderhandelingen met de onwettige regering van Arden, een NZ Corporation, bekend als Hare Majesteit Koningin in Rechts van Nieuw-Zeeland, te staken en te staken. De Wakaminenga Maori-regering van Aotearoa Nu Tireni behoudt zich het recht voor om te discussiëren/onderhandelen met elke internationale partner(s) van haar keuze, inclusief de Wereldraad voor Gezondheid (WCH).”

Verdrag zou leiden tot wereldwijde censuur van gezondheidsinformatie

Het verdrag zou de WHO ook de bevoegdheid geven om gezondheidsinformatie wereldwijd te censureren. Op de webpagina van de Europese Raad waarin het pandemieverdrag wordt besproken, staat onder de kop "Herstel van vertrouwen in het internationale gezondheidssysteem":10

“De overeenkomst … zal de basis leggen voor betere communicatie en informatie aan burgers. Verkeerde informatie bedreigt het vertrouwen van het publiek en dreigt de volksgezondheidsreacties te ondermijnen. Om het vertrouwen van de burger terug te winnen, moeten er concrete maatregelen worden genomen om de stroom van betrouwbare en nauwkeurige informatie te verbeteren en om desinformatie wereldwijd aan te pakken.”

Met andere woorden, onder dit verdrag kunnen we een nog grotere censuur verwachten dan wat we tot nu toe hebben meegemaakt. Techbedrijven hebben al bewezen waar hun loyaliteit ligt, en dat is niet bij het publiek.

Google, Facebook, Twitter, Instagram en anderen hebben zowat iedereen gedeplatformeerd die gezondheidsinformatie plaatst die in strijd is met wat de WHO zegt, real-world gegevens en verifieerbare feiten zijn verdoemd. Financiële platforms hebben om dezelfde reden ook mensen verbannen. Stel je nu eens voor dat er een bindende internationale wet is die al die censuur verplicht stelt.

Hun Playbook werd onthuld in 2019

Officieel is de Bill & Melinda Gates Foundation de op één na grootste financier van de WHO, de tweede alleen voor de Amerikaanse regering,11 maar de gecombineerde bijdragen van de Gates Foundation en GAVI maakten Gates vanaf 2018 de onofficiële topsponsor van de WHO.12

Gates heeft ook pandemische oefeningen gefinancierd, waaronder Event 201,13 gehouden op 18 oktober 2019, dat berucht werd vanwege zijn buitengewoon nauwkeurige ‘voorspellingen’ van de COVID-pandemie, slechts enkele maanden voordat deze werd uitgeroepen. Andere co-sponsors waren het World Economic Forum en de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

Eerder dat jaar, 14 februari 2019, financierde Gates echter ook de pandemieoefening van het Nuclear Threat Initiative (NTI) voor senior wereldleiders over internationale respons op opzettelijke biologische gebeurtenissen, die plaatsvond in München, Duitsland.14,15

NTI is opgericht om dreigingen in verband met de verspreiding van kernwapens te beoordelen en te verminderen,16 maar sindsdien zijn ze uitgebreid met biologische bedreigingen.17 Gates heeft ook subsidies aan het NTI gegeven voor de ontwikkeling van vaccins in verband met biologische bedreigingen.18

Terwijl Event 201 een fictieve uitbraak van coronavirus bevatte, omvatte de NTI-oefening een reactie op "opzettelijke biologische gebeurtenissen met grote gevolgen". Met andere woorden, een opzettelijke introductie van een genetisch gemanipuleerd biowapen - in dit geval een longpest - waarvoor geen behandeling beschikbaar is. Dit oefenscenario was het eerste in zijn soort. De video hierboven bevat een samenvatting van de oefening in vier fasen.

Vreemd genoeg, medio november 2019, The Guardian, The New York Times,19 The Washington Post20 en anderen meldden dat bij twee mensen in China de diagnose longpest was gesteld.21

Naast de Bill & Melinda Gates Foundation werd het NTI-evenement gesponsord door de Wellcome Trust, de 'filantropische tak' van GlaxoSmithKline en een investeerder in Vaccitech, die eigenaar is van de patenten op de COVID-prik van AstraZeneca.22 Zowel Gates als Wellcome maken deel uit van het technocratische globalistische netwerk dat The Great Reset voortstuwt.

Een andere sponsor was Georgetown University,23 die ook de bibliotheek van COVID-19-behandelingen van het World Economic Forum beheerde (voornamelijk gericht op antivirale middelen en COVID-genoverdrachtinjecties).24

Curatie werd gedaan door drie professoren van de Georgetown University en Rebecca Katz, directeur van het Georgetown Center for Global Health Science and Security.25 Katz wordt ook vermeld als auteur op het NTI-papier,26 "Een zich verspreidende pest: lessen en aanbevelingen voor het reageren op een opzettelijke biologische gebeurtenis", gepubliceerd in juni 2019, waarin ze de conclusies van die oefening van februari 2019 bespreken.

'Een zich uitbreidende plaag'

Samen vormen deze twee pandemische oefeningen - die beide werden gesponsord door Gates - een draaiboek voor het opzetten van een biologische aanval en het vervolgens verbergen van de waarheid voor de wereld, zodat u er niet alleen op korte termijn van kunt profiteren, maar ook kunt centraliseren macht, vermogen blijvend overdragen en daarbij de maatschappelijke en financiële ordening naar eigen inzicht veranderen.

Het is niet verrassend dat een aantal Event 201-deelnemers ook meededen aan de oefening van het NTI,27 en posities bekleden binnen technocratische instellingen zoals Wellcome, de WHO en het World Economic Forum.

Gebeurtenis 201 in het bijzonder was niet gericht op het vinden van remedies en het redden van levens, maar op het beheersen van "verkeerde informatie". Een overgrote meerderheid van die oefening draaide om het creëren van effectieve propaganda en censuur. Evenzo omvat "A Spreading Plague" ook de aanbeveling om particuliere bedrijven in te schakelen als "assets" om de biedingen van globalisten uit te voeren:28

“In 2019 en 2020 moeten internationale organisaties, waaronder de WHO, UNODA [United Nations Office for Disarmament Affairs] en het World Economic Forum, bedrijven uit de particuliere sector bijeenroepen om hiaten en concrete volgende stappen te identificeren om het vermogen van bedrijven om activa te verstrekken te versterken. om te helpen bij de internationale respons op opzettelijke biologische aanvallen en andere biologische gebeurtenissen met grote gevolgen.”

In het NTI-scenario – waarin wordt vastgesteld dat een fictief land genaamd Carta een biologisch wapen heeft ontwikkeld en in het buurland Vestia heeft losgelaten – zien we ook merkwaardige parallellen met de hedendaagse beschuldigingen door Rusland, dat beweert dat er onderzoek naar biologische wapens werd uitgevoerd in de Oekraïne, waardoor defensief optreden noodzakelijk was.

Al met al draagt ​​de NTI-tafelopoefening alleen maar bij aan de stapel bewijsmateriaal dat suggereert dat de COVID-pandemie met voorbedachten rade en vooraf gepland was voor financiële en geopolitieke doeleinden. Het was een machtsgreep.

Het pandemieverdrag met de WHO is precies wat het World Economic Forum en zijn bondgenoten nu nodig hebben, aangezien het de technocratische kliek stevig de leiding zal geven over de bioveiligheid van de hele wereld, en hen in staat zal stellen de rest van de The Great Reset-agenda uit te voeren.

U kunt meer te weten komen over The Great Reset op de website van het World Economic Forum29,30 en in het boek van Klaus Schwab, “COVID-19: The Great Reset”31 (maar misschien wil je eerst de overweldigend negatieve opmerkingen over Amazon bekijken).

Zoals opgemerkt in een artikel van het World Economic Forum van 21 juli 2020,32 de economische verwoesting veroorzaakt door COVID-19 pandemie shutdowns “heeft het potentieel om de wereldwijde welvaart voor toekomstige generaties te belemmeren.” Het antwoord, volgens het World Economic Forum, is dat landen ervoor zorgen dat het economische systeem "beter wordt teruggebouwd".

Vergis je niet, deze pakkende slogan is een essentieel onderdeel van het Great Reset-plan en kan er niet van worden gescheiden, hoe altruïstisch het ook mag klinken. Een deel van het "beter terug opbouwen" is om het financiële systeem te verschuiven naar een volledig digitaal centraal gecontroleerd valutasysteem dat is gekoppeld aan een vaccinpaspoort en/of digitaal identiteitssysteem.

Samen zullen ze een alomtegenwoordig systeem van sociale controle vormen, omdat gewenst gedrag kan worden gestimuleerd en ongewenst gedrag kan worden ontmoedigd door het verlies van verschillende 'privileges', waaronder toegang tot uw eigen financiën. Digitale valuta kan zelfs door de uitgever worden geprogrammeerd, zodat deze alleen voor bepaalde soorten aankopen of uitgaven kan worden gebruikt.

Hoewel het heel moeilijk zal zijn om deze op hol geslagen trein, The Great Reset, te stoppen, is een deel van onze verdediging ons te verzetten tegen en te voorkomen dat het pandemische verdrag van de WHO werkelijkheid wordt, aangezien we onze nationale soevereiniteit zullen verliezen als dat gebeurt.

Bronnen en referenties

1 Reuters 26 november 2021

2, 10 Europese Raad, Verdrag inzake preventie en paraatheid van pandemie

3 Open brief van de Wereldraad voor Gezondheid maart 2022

4 Burger van Ottawa 18 maart 2022

5 Weblyf maart 2022

6, 7 NZDSOS 18 maart 2022

8 US Security & Exchange Commission als Hare Majesteit de Koningin in Rechts van Nieuw-Zeeland

9 SEC CIK #0000216105

11 Zwitserse Info 10 mei 2021

12 De verdediger 7 september 2021

13 Centrum voor Gezondheidsbeveiliging Evenement 201

14 NTI 14 februari 2019

15 NTI 13 juni 2019

16 NTI nucleaire dreigingen

17 NTI biologische bedreigingen

18 Nationaal dreigingsinitiatief van de Gates Foundation

19 New York Times 13 november 2019

20 Washington Post 13 november 2019

21 The Guardian 13 november 2019

22 Het Corbett-rapport 24 februari 2021

23 Georgetown University Tabletop-oefening over internationale respons op opzettelijke biologische gebeurtenissen

24, 25 WEF COVID-19-behandelingen samengesteld door Georgetown University

26 Een zich uitbreidende plaag: lessen en aanbevelingen voor het reageren op een opzettelijke biologische gebeurtenis juni 2019

27 Een zich uitbreidende plaag: lessen en aanbevelingen voor het reageren op een opzettelijke biologische gebeurtenis Juni 2019, lijst van deelnemers pagina 8

28 Een zich uitbreidende plaag: lessen en aanbevelingen voor het reageren op een opzettelijke biologische gebeurtenis juni 2019, pagina 17

29 WEF De grote reset

30 WEF The Great Reset Hoogtepunten

31 COVID-19: de grote reset (pdf)

32 Wereld Economisch Forum 21 juli 2020

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

9 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

[…] Lees origineel artikel […]

dag

De WHO zal ook persoonlijke wapens verbieden omdat ze de "gezondheid" nadelig beïnvloeden.

James Reinhart

De certificering van het vaccinatie-identificatieprogramma, dat allemaal in silicium wordt gedaan en zich houdt aan de leugens van de kiemtheorie, lang weerlegd, zou alle leden moeten verwijderen en de WHO allemaal samen moeten elimineren.

Ren

Mooi zo. Je ontdoet je van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Anne

Gebaseerd op het trackrecord van de WHO tot nu toe. Ik kan me niet voorstellen dat ze iets anders aanbieden dan meer van hetzelfde op steroïden. Ik betwijfel of iemand de mogelijkheid zou hebben om zich af te melden. Ik vermoed dat "medicijnen en behandelingen" mensen zouden worden opgedrongen, of ze nu gezond of ongezond zijn. Shotgun-medicijnen zouden dit systeem beschrijven. In de afgelopen maanden. Ik heb gehoord van mensen die nier-, lever- en harttransplantaties nodig hadden, die hen werden geweigerd omdat ze niet akkoord gingen met het nemen van een covid-prik. Dus gebaseerd op de huidige politiek, financiële en gezondheidszorgsystemen die al aanwezig zijn. Alleen... Lees verder "

john koster

De WHO is een middel geweest voor corruptie, slechte wetenschap en een aanval op de nationale soevereiniteit. Een van de belangrijkste trekkers en financiers, Bill Gates, is een voorbeeld van het gevaar dat deze organisatie voor ons allemaal vormt. Hij heeft weinig kennis van evolutionaire wetenschap op het meest basale niveau en promoot arrogant autoritaire, op winst gebaseerde geneeskunde, terwijl hij onwetend is van de complexiteit en talrijke onbekenden in het hart van de biologie. Hij heeft invloed kunnen kopen met zijn geld, maar hij is niet in staat geweest om wijsheid te kopen of te begrijpen waarom ethiek een kritische aanpassing is zonder welke de mensheid zal... Lees verder "

[…] besloten een intergouvernementele onderhandelingsgroep op te richten om de WHO Pandemic Preparedness Agreement op te stellen en te onderhandelen. Volgens Health Policy Watch zal de overeenkomst gericht zijn op het verhelpen van "onsamenhangende […]

[...] http://www.technocracy.news/who-treaty-seeks-total-control-over-global-health/), Digi 24 atacă la comandă, această formaţiune, considerată, ce-i drept, ca un cui în […]