Mercola: het WHO-pandemieverdrag sluit aan op absolute controle over wereldwijde bioveiligheid

Deel dit verhaal!
Sustainable Development Goal #3 stelt: Zorg voor een gezond leven en bevorder welzijn voor iedereen van alle leeftijden. Het wereldwijde pandemieverdrag is een natuurlijke uitbreiding van deze SDG, behalve dat de wereld nu exclusief overgeleverd kan zijn aan de corrupte en door schandalen geteisterde WHO. Dit initiatief moet koste wat kost worden gestopt. ⁃ TN-editor

Verhaal in één oogopslag

> De Wereldgezondheidsorganisatie is begonnen met het opstellen van een wereldwijd pandemisch verdrag over de voorbereiding op een pandemie dat haar absolute macht zou geven over de wereldwijde bioveiligheid, zoals de bevoegdheid om digitale identiteiten/vaccinpaspoorten, verplichte vaccinaties, reisbeperkingen, gestandaardiseerde medische zorg en meer te implementeren

> De WHO is niet gekwalificeerd om wereldwijde gezondheidsbeslissingen te nemen. Als slechts één voorbeeld gaf de WHO pas eind december 2 publiekelijk toe dat SARS-CoV-2021 in de lucht was, maar wetenschappers wisten dat het virus binnen enkele weken nadat de pandemie was uitgeroepen, in de lucht was. De WHO negeerde ook vroeg advies over transmissie via de lucht

> Wat nog belangrijker is, een one-size-fits-all benadering van pandemische respons werkt gewoon niet, omdat pandemische dreigingen niet in alle delen van de wereld identiek zijn. Zelfs mensen in dezelfde regio hebben geen identiek risico en hebben mogelijk geen identieke behandeling nodig of hebben er baat bij

> De WHO accepteert nog twee dagen openbaar commentaar op het verdrag, 16 en 17 juni 2022, dus bereid uw verklaringen nu voor. De Wereldgezondheidsvergadering zal ook stemmen over amendementen op de International Health Regulations, 22-28 mei 2022, die ook meer individuele rechten en vrijheden kunnen wegnemen

De globalisten die ons de enorm overdreven COVID-pandemie hebben gebracht in een poging om een ​​biobeveiligingsnetwerk op zijn plaats te zetten, werken nu hard aan de volgende fase van deze Nieuwe Wereldorde.

De Wereldgezondheidsorganisatie is begonnen met het opstellen van een wereldwijd pandemisch verdrag over de voorbereiding op pandemie dat haar absolute macht zou geven over de wereldwijde bioveiligheid, zoals de bevoegdheid om digitale identiteiten/vaccinpaspoorten, verplichte vaccinaties, reisbeperkingen, gestandaardiseerde medische zorg en meer te implementeren.

In "Het Corbett-rapport"1,2 hierboven bespreekt de onafhankelijke journalist James Corbett wat dit verdrag is, hoe het het mondiale landschap zal veranderen en u enkele van uw meest fundamentele rechten en vrijheden zal ontnemen. Vergis je niet, het WHO-pandemieverdrag is een directe aanval op de soevereiniteit van haar lidstaten, evenals een directe aanval op uw lichamelijke autonomie.

Een achterdeur naar mondiaal bestuur

Zoals opgemerkt door anti-extremisme activist Maajid Nawaz in een Twitter-bericht van 28 april 2022,3 het “WHO-pandemieverdrag dient als een achterdeur naar het wereldwijde imperium.”

Hoewel COVID-19 potentieel dodelijk is voor bepaalde kwetsbare groepen, is het gewoon geen geldige rechtvaardiging om meer macht over te dragen aan de WHO, vooral in het licht van de vele onverklaarbare ‘fouten’ in deze en eerdere pandemieën.

Als slechts één voorbeeld gaf de WHO pas eind december 2 publiekelijk toe dat SARS-CoV-2021 in de lucht was.4 toch wisten wetenschappers dat het virus binnen enkele weken nadat de pandemie was uitgeroepen in de lucht was.5 De WHO negeerde ook vroeg advies over transmissie via de lucht.6

Het lijkt dus duidelijk dat de poging om nu meer macht over te dragen aan de WHO iets anders is dan dat zij het meest gekwalificeerd zijn om gezondheidsbeslissingen te nemen die iedereen ten goede komen en beschermen.

Het lijkt veel waarschijnlijker dat de WHO wordt geïnstalleerd als een feitelijk bestuursorgaan voor de wereldwijde Deep State.7 Via de WHO, onder het mom van bioveiligheid, zal de globalistische kliek die alles wil bezitten en iedereen wil controleren, dan in staat zijn om in één klap hun wensen over de hele wereld uit te voeren.

Met dit verdrag zullen alle lidstaten onderworpen zijn aan de voorschriften van de WHO. Als de WHO zegt dat elke persoon op de planeet een vaccinpaspoort en digitale identiteit moet hebben om naleving van vaccinaties te garanderen, dan is dat wat elk land zal moeten uitvoeren, zelfs als de mensen dergelijke plannen hebben verworpen met behulp van lokale democratische processen.

Zoals Corbett opmerkt, zijn deze onderhandelingen al in volle gang,8 en het verdrag zal naar verwachting volledig worden geïmplementeerd in 2024 - dat wil zeggen, tenzij de mensen van de wereld wakker worden voor wat er gebeurt en dit wangedrocht terugslaan.

WHO die waarschijnlijk de gezondheidszorg wereldwijd wil monopoliseren

Onder het mom van een wereldwijde pandemie konden de WHO, het World Economic Forum (WEF) en al haar geïnstalleerde leiders in de overheid en het particuliere bedrijfsleven een plan uitrollen dat al tientallen jaren in de maak was. De pandemie was een perfecte dekmantel.

In de naam om iedereen 'veilig' te houden tegen infectie, rechtvaardigden de globalisten ongekende aanvallen op de democratie, burgerlijke vrijheden en persoonlijke vrijheden, inclusief het recht om je eigen medische behandeling te kiezen.

Nu maakt de WHO zich op om haar pandemische leiderschap permanent te maken, het uit te breiden naar de gezondheidszorgsystemen van elk land en uiteindelijk een universeel of ‘socialistisch’ gezondheidszorgsysteem te implementeren als onderdeel van The Great Reset.

Hoewel dit momenteel niet wordt besproken, is er alle reden om te vermoeden dat dit onderdeel is van het plan. WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus heeft eerder verklaard dat het zijn "centrale prioriteit" als directeur-generaal van de WHO is om de wereld naar universele dekking van de gezondheidszorg te duwen.9

En aangezien de WHO haar definitie van 'pandemie' heeft gewijzigd in 'een wereldwijde epidemie van een ziekte',10 zonder de oorspronkelijke specificiteit van een ernstige ziekte die een hoge morbiditeit veroorzaakt,11,12 zo ongeveer alles zou kunnen worden gemaakt om aan het pandemische criterium te voldoen. Het hele uitgangspunt achter dit pandemische verdrag is dat "gedeelde dreiging een gedeelde reactie vereist". Maar een bepaalde dreiging is bijna nooit gelijk verdeeld over regio's.

Neem bijvoorbeeld COVID-19. Niet alleen is het risico op COVID niet hetzelfde voor mensen in New York City en de outback van Australië, het is niet eens hetzelfde voor alle mensen in die gebieden, aangezien COVID sterk afhankelijk is van leeftijd en onderliggende gezondheidsproblemen.

De WHO benadrukt dat de remedie voor iedereen overal hetzelfde is, maar de risico's variëren sterk van land tot land, van regio tot regio, van persoon tot persoon. Ze zijn van plan om geïndividualiseerde geneeskunde te elimineren en algemene uitspraken te doen over hoe een bepaalde dreiging moet worden aangepakt. Zonder twijfel kan dit alleen maar leiden tot onnodig lijden, om nog maar te zwijgen van het verlies van individuele vrijheid.

Hoe de WHO eerdere pandemische instrumenten heeft gehanteerd

Om ons een idee te geven van hoe de WHO dit nieuwe voorgestelde internationale "instrument" inzake preventie, paraatheid en reactie op pandemie zou kunnen misbruiken, kunnen we kijken naar de International Health Regulations (IHR),13 die de VS in 2005 ondertekenden.

De IHR heeft de WHO in staat gesteld om een ​​noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang (PHEIC) uit te roepen.14 Dit is een speciale juridische categorie die de WHO in staat stelt bepaalde contracten en procedures te starten, waaronder contracten voor geneesmiddelen en vaccins.

Zoals Corbett opmerkte, staat de IHR de niet-gekozen directeur-generaal van de WHO toe om eenvoudigweg een PHEIC uit te roepen en plotseling moeten alle lidstaten naar zijn pijpen dansen. Het verleent de WHO in feite dictatoriale bevoegdheden over het gezondheidsbeleid.

PHEIC's omvatten de nep-H1N1-varkensgrieppandemie in 2009, de onbeduidende Zika-uitbraak in 2016, de overhyped Ebola-uitbraak in 2019 en, natuurlijk, de enorm overdreven COVID-pandemie in 2020. Al deze PHEIC's werden slecht behandeld en de WHO werd bekritiseerd als onbekwaam en corrupt15 in hun kielzog.

Dus, om samen te vatten, via de IHR is de WHO al aanzienlijk gemachtigd om het wereldwijde gezondheidsbeleid met betrekking tot pandemieën te dicteren, en ze hebben die macht gebruikt om de naties van de wereld te misleiden om miljarden dollars uit te geven aan tegenmaatregelen, met name medicijnen en vaccins , dat werkte niet zo goed.

In die zin is de WHO eigenlijk gewoon een ander instrument voor vermogensoverdracht. De Big Pharma-medewerkers van de WHO verdienen miljarden op het dubbeltje van de belastingbetaler, terwijl de mensen van de wereld de gevolgen moeten ondervinden van versnelde vaccins. Vooral de aanpak van de COVID-pandemie was ongekend slecht, omdat ze wereldwijd achter het onthouden van vroege behandeling met veilige medicijnen zaten.

Zoals opgemerkt door ivermectine-advocaat Dr. Tess Lawrie,16 de WHO heeft ook beweerd dat de mRNA-injecties net zo veilig zijn als conventionele vaccins, wat lang niet in de buurt van de waarheid is. Vrijwel alle beschikbare gegevens bewijzen dat dit de gevaarlijkste drugs zijn die ooit zijn gemaakt. Waarom zou iemand verwachten dat de WHO minder corrupt wordt als ze nog meer macht en controle krijgt?

IHR-wijzigingen kunnen ook rechten en vrijheden beperken

Nu overtrof en verving de IHR vanaf het begin de Amerikaanse grondwet, maar in januari 2022 dienden de VS ook wetswijzigingen in17 dat geeft de WHO nog meer macht om uw rechten en vrijheden in te perken.

Van 22 tot en met 28 mei 2022 zal de Wereldgezondheidsvergadering bijeenkomen en stemmen over deze amendementen op de IHR en, indien aangenomen, zullen ze worden omgezet in internationaal recht. Deze ingediende amendementen zijn een aanvulling op het WHO-pandemieverdrag dat momenteel wordt besproken. Zoals gerapporteerd door Health Policy Watch, 23 februari 2022:18

“Washington wil snel een reeks essentiële, maar verreikende veranderingen in de bestaande internationale gezondheidsvoorschriften die de WHO en de noodwaarschuwing en respons van de lidstaten regelen, versnellen, ter overweging tijdens de Wereldgezondheidsvergadering van dit jaar, van 22-28 mei.

Het Amerikaanse voorstel19 voor grote IHR-regelwijzigingen, verkregen door Health Policy Watch, is een onderwerp van discussie geweest in een reeks achter gesloten deuren van WHO-lidstaten, die manieren overwegen om de bestaande IHR te hervormen en een geheel nieuw WHO-verdrag te bevorderen of ander internationaal instrument;20 over preventie en reactie op pandemie …

Van de VS wordt verwacht dat ze een parallel traject leiden van strakke 'informele' onderhandelingen met lidstaten om consensus te bereiken over een IHR-hervormingsresolutie voor goedkeuring dit jaar tijdens de 75e WHA [Wereldgezondheidsvergadering] ..."

Het hier genoemde “nieuwe WHO-verdrag of ander internationaal instrument” verwijst naar het WHO-verdrag dat momenteel wordt besproken. In december 2021 werd een intergouvernementeel onderhandelingsorgaan (INB) opgericht als onderdeel van de Wereldgezondheidsvergadering,21 voor het opstellen van en onderhandelen over dit nieuwe pandemieverdrag. En, zoals gezegd, deze INB is met dat werk begonnen.

Zoals Corbett opmerkt, is dit echter pas de tweede keer in de geschiedenis van de WHO dat een INB is opgericht. De eerste was de INB van het WHO Framework Convention on Tobacco Control,22 22 jaar geleden. Dit is dus geen goed ingeburgerd proces en het is moeilijk te voorspellen hoe het zal uitpakken.

Bill Gates bouwt GERM-team voor de WHO

Een andere aanwijzing over wat de WHO van plan is met meer macht te doen, komt van haar primaire financier, Bill Gates. Gates heeft onlangs aangekondigd dat hij een pandemisch responsteam voor de WHO aan het bouwen is, dat hij het "Global Epidemic Response & Mobilization" of GERM-team zou willen noemen.

Dit team zal bestaan ​​uit duizenden ziekte-experts onder toezicht van de WHO, en zal toezicht houden op landen en "beslissen wanneer ze de burgerlijke vrijheden moeten opschorten, de bevolking moeten dwingen maskers te dragen en de grenzen moeten sluiten", meldt The Counter Signal.23

Gates is natuurlijk ook de grootste financier van de WHO (als je de donaties van zowel zijn stichting als GAVI, de Vaccine Alliance combineert). Deze en andere relaties spreken boekdelen over de corruptie die nog steeds heerst over de WHO. Uiteindelijk betaalt Gates in feite de WHO om de wereld te dicteren wat ze moeten doen om Gates een hoop geld te maken. Zoals opgemerkt door The Counter Signal:24

“De aankondiging van Gates van het GERM-team valt samen met het opstellen van een wereldwijd pandemisch verdrag door de Wereldgezondheidsorganisatie … In de toekomst zal het pandemieverdrag er niet alleen voor zorgen dat de lidstaten zich houden aan de internationale gezondheidsvoorschriften, maar ook de WHO aan het stuur zetten , bij wijze van spreken. Lidstaten, waaronder de VS en Canada, nemen hun bestellingen rechtstreeks van de organisatie op. Zoals het conservatieve parlementslid Leslyn Lewis uitlegt:

'Het verdrag omvat 190 landen en zou juridisch bindend zijn. Het verdrag definieert en classificeert wat als een pandemie wordt beschouwd, en dit zou kunnen bestaan ​​uit brede classificaties, waaronder een toename van kankers, hartaandoeningen, beroertes, enz. Als een pandemie wordt uitgeroepen, neemt de WHO het wereldwijde gezondheidsbeheer van de pandemie over.

Nog zorgwekkender is dat als dit verdrag wordt vastgelegd, de WHO de volledige controle heeft over wat een pandemie wordt genoemd. Ze zouden kunnen dicteren hoe onze artsen kunnen reageren, welke medicijnen wel en niet kunnen worden gebruikt, of welke vaccins zijn goedgekeurd. We zouden eindigen met een one-size-fits-all-aanpak voor de hele wereld … Een one-size-fits-all reactie op een gezondheidscrisis werkt niet eens in heel Canada, laat staan ​​de hele wereld’ …

Het is niet onredelijk om aan te nemen dat het GERM-team, als een nieuwe tak van de WHO, erop toeziet dat de lidstaten het pandemieverdrag naleven nadat het ontwerp is afgerond en de lidstaten zich hebben aangemeld.

De volgende vraag is dan hoe de WHO en Bill Gates in staat zouden zijn om elk individu in elk land in de gaten te houden om te bepalen of er genoeg mensen ziek zijn om het opsluiten van een regio te rechtvaardigen.

Daartoe heeft de WHO de in Duitsland gevestigde dochteronderneming T-Systems van Deutsche Telekom gecontracteerd om een ​​wereldwijd vaccinpaspoortsysteem te ontwikkelen,25 met plannen om elke persoon op de planeet te koppelen aan een QR-code digitale ID … Er zal dus één pandemieverdrag, één GERM-team, één wereldwijd vaccinpaspoort en één Wereldgezondheidsorganisatie zijn om elke persoon op de planeet te controleren.”

Onder controle van de WHO zijn vaccinatiepaspoorten een gegeven

Terwijl landen over de hele wereld hun COVID-maatregelen hebben geschrapt en afstand hebben genomen van vaccinpaspoorten, gaat de WHO nog steeds door met een wereldwijd vaccinpaspoortprogramma.26

Dus als de WHO de autoriteit krijgt om bioveiligheidsregels voor de wereld te dicteren, kun je er zeker van zijn dat ze zullen aandringen op vaccinpaspoorten met ingebouwde digitale identiteit en gereedheid voor een gecentraliseerde programmeerbare digitale valuta van de centrale bank (CBDC). Zoals gerapporteerd door de Western Standard:27

“De WHO is volledig van plan om haar 194 lidstaten te ondersteunen om de implementatie van de digitale verificatietechnologie voor de nationale en regionale verificatie van de vaccinstatus van landen te vergemakkelijken.

'COVID-19 treft iedereen. Landen komen dus alleen samen uit de pandemie. Vaccinatiecertificaten die fraudebestendig en digitaal verifieerbaar zijn, bouwen vertrouwen op. De WHO ondersteunt daarom de lidstaten bij het bouwen van nationale en regionale vertrouwensnetwerken en verificatietechnologie.

De gateway-service van de WHO dient ook als een brug tussen regionale systemen. Het kan ook worden gebruikt als onderdeel van toekomstige vaccinatiecampagnes en thuisgegevens”, zegt Garrett Mehl, hoofd van de afdeling Digitale Gezondheid en Innovatie van de WHO, op de website van Deutsche Telekom.”

Kunnen we het internationale pandemieverdrag stoppen?

De vraag is nu: kunnen we dit “internationale pandemische instrument” dat de WHO zoekt, stoppen? Op korte termijn kondigde de WHO aan dat het in totaal vijf dagen publieke commentaar op het verdrag zou accepteren.28 De Wereldgezondheidsraad (WCH) was een van de weinigen die snel genoeg handelde om een ​​​​opmerking te maken tegen het verdrag. Lawrie leverde de inzending van de WCH.29

In een update van 26 april 2022 over Substack schreef Lawrie:30

“Ondanks het gebrek aan kennisgeving hebben veel basisorganisaties gedaan wat ze konden om het woord te verspreiden en de #stopthetreaty-campagne van de Wereldraad voor Gezondheid bereikte een verbazingwekkende 415 miljoen mensen. Velen van u hebben schriftelijke opmerkingen gemaakt waarin zij uw bezorgdheid uiten. Zovelen van jullie zelfs, dat ik hoor dat de website van de WHO op de laatste dag crashte.”

Een persoon die de deadline niet haalde, was professor Robert Clancy, een vooraanstaande klinische immunoloog in Canada. Hij stuurde de opmerking die hij had willen indienen naar Lawrie, die het in haar post opnam:31

“Het voorstel om pandemieën onder controle te krijgen op centraal WHO-niveau is onhoudbaar en bedreigt een mondiale samenleving. Ik heb de reactie van de Wereldraad voor Gezondheid ontvangen en het prachtig samengevatte standpunt van Dr. Tess Lawrie. Deze zorgen weerspiegelen de 'over de hele linie' mening van de meeste Australische artsen ...

Het niet begrijpen van de beperkingen van systemische vaccinatie voor mucosale infectie en de gevaren van geaccumuleerde onderdrukking die volgt op hersenloze boosterprogramma's, en het niet ondervragen van de enorme databases met betrekking tot bijwerkingen van genetische vaccins zijn slechts twee van de ernstige fouten die door de WHO worden bestendigd …

Het is dwaas om zelfs maar te suggereren dat een 'one size fits all'-reactie op een pandemische crisis in geografische zones die worden gekenmerkt door enorm verschillende parameters, mogelijk zou kunnen worden gedekt door een centraal bureaucratisch proces - de noodzaak van lokale besluitvorming is van het grootste belang.

De regel van de wetenschap en de regel van de arts-patiëntrelatie moeten elke reactie op een pandemie bepalen, en de huidige ervaring waarin de regel van het verhaal de ziekteresultaten zo heeft vervormd - ondersteund door de WHO - moet heel duidelijk maken dat het dwaasheid is om incompetentie te belonen en corruptie met nog grotere bevoegdheden.

Ik schrijf dit als de meest ervaren klinisch immunoloog in Australië en een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van mucosale immunologie met een focus op 'gastheer-parasietrelatie'. Professor Robert Clancy AM FRS(N) MB BS BSc(Med) PhD DSc FRACP FRCP(A) FRCP(C)”

Laat je stem horen in juni

Hoewel velen, zoals Clancy, geen kans kregen om deel te nemen, heeft de WHO aangekondigd dat het nog twee dagen publiek commentaar zal toestaan, op 16 en 17 juni 2022. Zoals opgemerkt door Lawrie:32

“Wees u ook bewust van de voorgestelde wijzigingen van de International Health Regulations, waarover in mei zal worden gestemd tijdens de World Health Assembly.

Net als het pandemieverdrag is dit een nieuwe stap om grotere bevoegdheden te grijpen en de soevereine wetten van individuele naties te negeren. Sommigen zeggen dat dit belangrijker is dan het pandemieverdrag: als er wordt gestemd, betekent dit het verlies van onze soevereiniteit vanaf november. James Roguski heeft hier uitgebreid over geschreven op zijn Substack.33

Er lijkt een gezamenlijke inspanning te zijn van de WHO en haar controleurs om onze soevereiniteit vanuit alle hoeken aan te vallen. Het is belangrijk dat we duidelijk maken dat we de WHO niet erkennen als een autoriteit over ons en dat we dit machtsmisbruik niet zullen tolereren.

We zijn soeverein en zullen niet gebonden zijn door de toezeggingen van corrupte functionarissen die doen alsof ze namens ons handelen wanneer ze de inherente rechten van de wereldbevolking aftekenen. Ze handelen niet voor ons en we zullen niet gebonden zijn.”

Ik moedig je aan om plannen te maken om je stem te laten horen op 16 en 17 juni 2022. Helaas heeft de WHO nog geen details over de indiening vrijgegeven. U kunt zich nu het beste aanmelden voor de WCH-nieuwsbrief. De laatste keer hebben ze links en instructies uitgegeven over hoe je je commentaar kunt indienen, en ze zullen zeker hetzelfde doen voor de indieningstermijn van juni. Jij kan abonneer je onderaan deze pagina, of op de WCH's homepage.

Om de IHR-amendementen tijdens de Wereldgezondheidsvergadering van mei 2022 te blokkeren, moeten we onze respectieve delegaties met oppositie overspoelen. Een lijst van Amerikaanse afgevaardigden is te vinden in Roguski's Substack-artikel, "Spreek de waarheid. '

Voor contactgegevens van afgevaardigden van andere landen raad ik u aan contact op te nemen met het regionale kantoor en om een ​​lijst te vragen (zie "Regio's" in het blauwe gedeelte onderaan het De webpagina van de Wereldgezondheidsvergadering). Het is ook mogelijk dat de WCH richtlijnen hierover publiceert, dus zorg ervoor dat u zich aanmeldt voor hun nieuwsbrief.

Bronnen en referenties

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Aanmelden
Melden van
gast
6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
waarheidszoeker

Meer info erover:

3 MINUTEN OVERZICHT:
https://www.youtube.com/watch?v=VQjcxdMrTWs

BEWIJS:
http://DontYouDare.INFO

ACTIE ONDERNEMEN:
http://StopTheWHO.com

photo_2022-05-10_16-19-14.who.jpg
waarheidszoeker

Verkeerde afbeelding die ik eerder plaatste. Meer info hier:https://thenewamerican.com/james-rogusky-stop-whos-power-grab/

thumbnail_THE WIE PROBEERT EEN POWER GRAB.who.jpg
walging

Artsen zijn nu corrupt en volledig onbetrouwbaar vanwege de invloed van het bedrijfsleven/WHO/VN/bank op de gezondheidszorg. Ze draaiden zich gewoon om en gooiden hun patiënten onder de bus uit lafheid en eigenbelang. Binnenkort zullen ze de unjabbed volledig verbieden om enige gezondheidszorg te krijgen. Stel je een dag voor waarop je een ambulance belt en ze zeggen: "Sorry dat je niet gevaccineerd bent, we kunnen je niet helpen". Ze weigeren mensen al orgaantransplantaties en operaties. Het is allemaal zo slecht. Het lijkt erop dat NIEMAND met gezag een geweten heeft.

Deirdre

Bedankt Patrick White voor deze - zoals altijd - professioneel geproduceerde informatie van de hoogste standaard.. AAN MENSEN DIE VRAGEN "HOE KAN IK HELPEN iets te doen om te helpen in deze PLANdemie" en nog veel meer dat wordt opgedrongen aan mensen die niet hebben gestemd of gevraagd want systematisch en zo snel op de mensheid "gedumpt" te worden door een minderheid van niet-gekozen, egoïstische psychopaten'. DIT IS EEN KRITISCHE KANS OM ZO VEEL TE DOEN. E-MAIL, SCHRIJF, ga naar hun kantoren, organiseer een lokale RALLY, laat anderen hetzelfde doen en STOP DEZE IRRATIONALITEIT NU door actie te ondernemen tegen deze beweging door corrupte... Lees verder "

HLePage
Ten eerste is een virus niet besmettelijk. een virus leeft niet. er zit een virus in ons lichaam en het werkt als een oplosmiddel. uiteindelijk zit er geen virus in de lucht die we inademen. En bovendien, dit virus bestaat niet.