Waarschuwing: RESTRICT Act is een enorme orwelliaanse censuurgrijper

De BEPERKEN Act, ingeleid door Sens. Mark Warner (D-VA) en Tom Thune (R-SD), is gericht op het blokkeren of verstoren van transacties en financiële holdings gekoppeld aan buitenlandse tegenstanders die een risico vormen voor de nationale veiligheid, de taal van het wetsvoorstel zou echter kunnen worden gebruikt om de Amerikaanse regering enorme macht te geven om de vrijheid van meningsuiting te bestraffen.

Warner, een langdurige tegenstander van de vrijheid van meningsuiting die, zoals Michael Krieger in 2018 opmerkte (en bevestigde in de Twitter-bestanden) drong aan op de 'bewapening' van big tech, bedacht de RESTRICT-wet om "snel op te treden tegen technologiebedrijven die verdacht worden van samenspel met buitenlandse regeringen en spionnen, om hun producten effectief uit de schappen en app-winkels te laten verdwijnen wanneer de dreiging die ze vormen te groot wordt om te negeren", aldus Bedraad.

Slechte acteurs die in het wetsvoorstel worden vermeld, zijn; China, Cuba, Iran, Noord-Korea, Rusland en Venezuela.

In werkelijkheid, te RESTRICT Act heeft heel weinig te maken met TikTok en alles wat te maken heeft met het beheren van online inhoud.

In zeer specifieke termen zouden veel Amerikaanse websites worden beïnvloed. Waarom? Omdat veel websites 'plug-ins' of 'widgets' van derden of software die in het buitenland is gemaakt, gebruiken om de inhoud op hun site te ondersteunen.  De "Restrict Act" geeft de DNI de mogelijkheid om een ​​website te vertellen met behulp van "buitenlandse inhoud" of software; die mogelijk betrokken zijn bij platformcommunicatie die volgens de Amerikaanse regering in strijd is met hun belangen; sluiten of strafrechtelijk vervolgd worden. In zeer directe bewoordingen zou de passage van SB686 het Dept of Commerce, DNI en DHS de mogelijkheid geven om af te sluiten wat u nu aan het lezen bent. Dit is een groot probleem. -Het laatste toevluchtsoord

Hiervoor kan ook de BEPERKINGswet worden gebruikt mensen straffen die Virtual Private Networks (VPN's) gebruiken als ze worden gebruikt om toegang te krijgen tot verboden websites, en geeft de minister van Handel opdracht om datgene te identificeren, af te schrikken, te verstoren, te voorkomen, te verbieden, te onderzoeken of anderszins te beperken dat wordt beschouwd als een risico voor de nationale veiligheid dat verband houdt met technologie die is gekoppeld aan de bovengenoemde landen .

Straffen omvatten boetes tot $ 1 miljoen of 20 jaar gevangenisstraf, of beide.

De RESTRICT Act is niet beperkt tot alleen TikTok. Het geeft de overheid autoriteit over alle vormen van communicatie in binnen- of buitenland en verleent bevoegdheden om "elke beperkende maatregel af te dwingen om elk risico aan te pakken" voor de nationale veiligheid nu en in elke "potentiële toekomstige transactie" pic.twitter.com/0mFNEKLUqU

— Mises Caucus (@LPMisesCaucus) 26 maart 2023

Meer weg Reden:

De taal die beschrijft op wie de BEPERKENDE HANDELING van toepassing is, is op zijn best verwarrend. De minister van Handel zou bevoegd zijn om stappen te ondernemen om de risico's aan te pakken die ontstaan ​​door "elke gedekte transactie door een persoon", toch? Dus wat telt als een gedekte transactie? In het wetsvoorstel staat dat er sprake is van “een transactie waarbij een in onderdeel (B) beschreven entiteit enig belang heeft”. Entiteiten beschreven in subparagraaf B zijn een “buitenlandse tegenstander; een entiteit onderworpen aan de jurisdictie van, of georganiseerd volgens de wetten van, een buitenlandse tegenstander; en een entiteit die eigendom is van, bestuurd wordt door of gecontroleerd wordt door een van beide. Buitenlandse tegenstanders kunnen "elke buitenlandse regering of regime" zijn die de minister als een bedreiging voor de nationale veiligheid beschouwt.

Het is een beetje opgeslokt, maar dit zou kunnen worden gelezen om te impliceren dat "elke persoon" die een VPN gebruikt om toegang te krijgen tot een app die wordt beheerd door een "buitenlandse tegenstander" of zijn vermeende volgelingen, onderworpen is aan de woede van de secretaris. Daarom zou iedereen die een VPN gebruikt om toegang te krijgen tot TikTok in de problemen komen, met name een boete van maximaal $ 1 miljoen, 20 jaar gevangenisstraf of beide.

Volgens het kantoor van Warner zijn de bepalingen echter alleen van toepassing wanneer iemand "betrokken is bij 'sabotage of ondermijning' van communicatietechnologie in de VS, waardoor 'catastrofale effecten' worden veroorzaakt op de kritieke infrastructuur van de VS, of 'zich bemoeien met of het resultaat wijzigen' van een federale verkiezing om strafrechtelijke sancties toe te passen”, en zou zich richten op “bedrijven als Kaspersky, Huawei en TikTok … niet op individuele gebruikers.”

Behalve dat de rekening specifiek zegt; “niemand mag veroorzaken of helpen, aanzetten tot, adviseren, bevelen, induceren, verkrijgen, toestaan ​​of goedkeuren elke handeling verboden door, of het nalaten van een handeling vereist door een verordening, bevel, aanwijzing, verzachtende maatregel, verbod of andere machtiging of richtlijn uitgegeven onder deze wet."

Dat was dus onzin.

Tucker Carlson had hier een geweldig recent segment over met Glenn Greenwald.

Hier zijn de Republikeinen die de RESTRICT Act steunen.

• Senator Thune, John [R-SD]
• Sen. Fischer, Deb [R-NE]
• Sen Moran, Jerry [R-KS]
• Sen Sullivan, Dan [R-AK]
• Senator Collins, Susan M. [R-ME]
• Senator Romney, Mitt [R-UT]
• Senator Capito, Shelley Moore [R-WV]
• Sen Cramer, Kevin [R-ND]
• Sen Grassley, Chuck [R-IA]
• Senator Tillis, Thomas [R-NC]
• Senator Graham, Lindsey [R-SC]

En dat is eigenlijk alles wat je moet weten...

Lees hier het hele verhaal ...