Betrouwbaar nieuwsinitiatief: Orwelliaans wereldwijd ministerie van waarheid

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

Wat is het Trusted News Initiative (TNI)? Zoals je misschien hebt ontdekt, is Orwelliaanse dubbelspraak tegenwoordig wijdverbreid, en veel organisaties worden genoemd in volledige tegenstelling tot hun beoogde doeleinden. Dat is ook het geval bij de TNI.

Zoals uitgelegd in de video hierboven, opgericht door Steve Kirsch's Vaccine Safety Research Foundation (VSRF), is TNI een organisatie die is opgericht met het oog op wereldwijde informatiecontrole. Het werd opgericht door de BBC in juli 2019,^1,2,3 slechts enkele maanden voordat de COVID-pandemie alle schijn van vrijheid van meningsuiting verbrijzelde.

Partners in het initiatief zijn onder meer wereldwijde media zoals The Washington Post, Reuters, The Associated Press, AFP, de Financial Times en de European Broadcasting Union (EBU), en Big Tech-partners zoals Google, Facebook, Twitter, YouTube en Microsoft, om er een paar te noemen.^4,5

TNI gevormd als vertrouwen in mainstream media bereikt dieptepunt

Zoals scherpzinnig opgemerkt door Elizabeth Woodsworth in The Liberty Beacon,⁶ TNI werd opgericht slechts enkele weken nadat uit een rapport van het Reuters Institute bleek dat het vertrouwen in de Amerikaanse media was gedaald tot een historisch dieptepunt van slechts 29% – het laagste van de 46 landen inbegrepen. Het vertrouwen van de Canadezen in de reguliere media was met 45% slechts iets beter.

Ook het ondersteunen van het wantrouwen in de media is een nog afschuwelijker recente Gallup Poll.⁷ Slechts 16% van de Amerikaanse volwassenen zegt nu "veel" of "heel veel" vertrouwen te hebben in kranten en 11% in televisienieuws. Jimmy Dore gaat hieronder in op meer details.

Deze massale misstap "kan alleen maar betekenen dat mensen ergens anders heen gaan voor hun nieuws", zei Woodsworth. En dat had waarschijnlijk alles te maken met de oprichting van TNI. Ze realiseerden zich dat mensen de reguliere media niet meer vertrouwden en de feiten elders zochten.

Dit vormde een serieus probleem, omdat ze geen controle hadden over alternatieve media. Hoe zouden ze dan ongewenste feiten en theorieën uitschakelen die de soepele overgang naar de Nieuwe Wereldorde in gevaar zouden kunnen brengen? Betreed TNI en een nieuw kader van 'fact-checking'-organisaties om de weerbarstige massa's weer in de hersenspoellijn te krijgen.

'Vrijheid en democratie' bevorderen door censuur

Volgens TNI was haar eerste taak om "vrijheid en democratie te bevorderen" door buitenlandse inmenging in de verkiezingen van 2020 te voorkomen. De missie van TNI eindigde daar echter niet. De aanhangers van Big Pharma hadden vanaf het begin een vaccinatieagenda en TNI heeft een belangrijke rol gespeeld bij het promoten van die agenda en het verdedigen van hun financiële belangen.

In 2019 – voordat we iets wisten over de komende COVID-schoten – waarschuwde TNI dat “anti-vaxxers aan kracht winnen” en dat online platforms zouden moeten ingrijpen met behulp van algoritmen om de groeiende antivaccinatiebeweging te onderdrukken.

Naast het onderdrukken van ongewenste vaccininhoud, overspoelt TNI online gebruikers ook met pro-vaccinberichten om het weinige verzet dat nog over is te overstemmen. Zoals opgemerkt door VSRF, heeft TNI vanaf het begin getracht het gebruik van deze experimentele genoverdrachtstechnologie te normaliseren, ondanks een berg onbeantwoorde vragen over de veiligheid en werkzaamheid van mRNA-technologie.

Het onderdrukken van vroege behandelingssuccessen maakte ook deel uit van de vaccinagenda, aangezien vroege behandelingsopties een directe bedreiging vormden voor de autorisatie voor noodgebruik van deze experimentele opnamen.

Met datzelfde doel voedde TNI ook de haat tegen niet-gevaccineerden en huurde het zogenaamde "factcheckers" in om valse feitencontroles te publiceren en stukken te slaan over degenen die twijfelden aan de gezond verstand en veiligheid van pandemische tegenmaatregelen, zoals maskers en lockdowns, of verhoogde zorgen over de experimentele shots.

We zijn gemaakt om te betalen voor onze eigen vernietiging

Honderden uitgesproken artsen en wetenschappers - waaronder experts van Harvard, Stanford en Oxford - zijn de afgelopen twee en een half jaar verbannen en gedeplatformeerd.

Hoe prestigieus hun carrière ook is, ze zijn bestempeld als 'gevaarlijk' en het doelwit van neutralisatie. Velen hebben hun loopbaan verloren. Ze zijn verdreven uit beroepsverenigingen en hun medische licenties afgenomen.

Duizenden mensen die door vaccinatie zijn verwond, zijn ook beschuldigd van het verspreiden van "verkeerde informatie" en zijn het doelwit van verwijdering van sociale media, terwijl de reguliere media (MSM) hun benarde situatie en pleidooien voor erkenning en hulp ronduit hebben genegeerd.

Zoals opgemerkt door VSRF, hebben TNI-partners door het onderdrukken van informatie over vroege behandeling en de nadelige effecten van de injecties een directe rol gespeeld bij de vernietiging van levens. Kortom, TNI is het omgekeerde van 'vertrouwd nieuws'. Het creëert en bevordert in feite desinformatie. Het is precies het "nepnieuws" dat het beweert te bestrijden.

En "Wie betaalt voor deze schadelijke onderdrukking van de wetenschap?" vraagt ​​VSRF. Het antwoord: JIJ bent. Dat zijn we allemaal, via onze belastingen. De overheid heeft miljarden belastingdollars uitgegeven om de experimentele COVID-prikkels te promoten, waarvan niemand anders profiteert dan Big Pharma, verschillende octrooihouders en investeerders.

Legacy Media staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis

In een artikel van 25 juni 2021 gaven niet-geïdentificeerde medewerkers van TrialSite News commentaar op de schokkende censuur die al duidelijk werd:⁸

“Sinds onheuglijke tijden hebben degenen met macht het gebruikt om degenen zonder te controleren. In de moderne wereld vertegenwoordigen de grote overheid en de grote technologie de zetels van de macht als het gaat om wie wat mag zeggen. Natuurlijk denken velen dat 'particuliere bedrijven' spraak kunnen reguleren op elke manier die zij nodig achten. Maar vanuit ethisch of juridisch oogpunt is dit onjuist...

Juridisch heeft het Hooggerechtshof lang geoordeeld dat wanneer een particulier bedrijf iets creëert dat functioneert als een openbaar plein (denk aan een bedrijfsstad), het Eerste Amendement in het spel komt.

Lang geleden, in april 2020, was het al duidelijk dat de toen bestaande online sociaal-politieke censuur zich zou uitbreiden naar de wereld van wetenschap, geneeskunde en academische wereld in het nieuwe COVID-19-tijdperk. Op 1 april van dat jaar, vroeg in de pandemie, nam Foreign Policy deze vragen onder de loep in een stuk getiteld: 'Coronavirus is begonnen met een censuurpandemie'⁹ ...

[D]te goeder trouw medische informatie niet toestaan ​​omdat het publiek niet geacht kan worden claims goed af te wegen, is het infantiliseren van dat publiek, samen met het ontmantelen van de vrijheid van meningsuiting …

De inspanningen die nu worden ondernomen om positieve gegevens die verband houden met vroege behandelingsvooruitzichten, zoals ivermectine, of het onderdrukken van elke discussie over vaccinveiligheidskwesties volledig te onderdrukken, zijn volkomen onaanvaardbaar in een beschaafde, democratische marktgebaseerde samenleving. Degenen die dergelijke overtredingen in stand houden, staan ​​in feite aan de verkeerde kant van de geschiedenis.”

En wie zijn degenen die deze overtredingen in stand houden? De TNI, zeker. TNI-partners hebben de reputaties en carrières van volledig gekwalificeerde en gediplomeerde volksgezondheidsexperts, artsen en wetenschappers gecensureerd en geprobeerd deze te ruïneren - allemaal in de naam om u, het publiek, te beschermen tegen de levensreddende informatie die deze experts proberen te delen. In haar slotopmerkingen zegt Woodsworth:¹⁰

“Met betrekking tot COVID-19 oordeelde Dr. Piers Robinson, mededirecteur van de Organization for Propaganda Studies: 'Het zou geen onderschatting zijn om te zeggen dat dit waarschijnlijk een van de grootste propaganda-operaties is die we in de geschiedenis hebben gezien. ,' concluderend 'wat er gebeurt, hangt af van hoe mensen zich verzetten en hoeveel geweld en dwang de autoriteiten gebruiken.'

Inderdaad, de basis van democratie is dat de publieke wijsheid moet worden geraadpleegd en haar hoofd moet worden gegeven in zelfbestuur. Het publiek heeft het grondwettelijke recht op volledige informatie om zijn eigen conclusies te vormen en uit te drukken en heeft geen gecoördineerde TNI nodig om deze te bundelen en in te dammen.

Het is ronduit schandalig dat de stemmen die het publiek nodig heeft van de topfiguren op het gebied van volksgezondheid op de beste universiteiten worden genegeerd. Een veel beter werk van onderzoeksrapportage wordt gedaan door de hardwerkende alternatieve media-onderzoekers zonder de bloedige reclamedollars van Big Pharma.

Georganiseerde controle

De reden waarom de TNI zo effectief is geweest in het buitensluiten van tegengestelde meningen, is omdat alle partners op een goed georganiseerde manier samenwerken. Wanneer iemand een stukje "verkeerde informatie" identificeert, wordt het bevel om het te vernietigen gedeeld op verschillende platforms. Hetzelfde geldt voor het officiële verhaal. Iedereen steunt en promoot het, hoe onlogisch ook.

Een ontmaskerend stuk van de ene legacy mediapartner wordt gebruikt als "bewijs" door een andere, en Big Tech-platforms hebben natuurlijk een ongekend vermogen om ongewenste inhoud te onderdrukken en "officiële" of goedgekeurde inhoud naar voren te duwen met alleen algoritmen.

Wat betreft wie daadwerkelijk beslist wat het officiële verhaal zou moeten zijn, jouw gok is net zo goed als de mijne. Wat we wel weten, is dat rijke en machtige belangen de media wereldwijd controleren.

Twee belangrijke mediabeheerders zijn BlackRock en de Vanguard Group, die samen een overgrote meerderheid van 's werelds activa bezitten, waaronder mediabedrijven. Een andere is Bill Gates, wiens zelfzuchtige "donaties" ervoor zorgen dat de media hem behandelen als een medisch expert (of klimaatexpert, of voedingsdeskundige, of landbouwexpert), terwijl hij in werkelijkheid alleen maar ideeën promoot die hem een ​​hoop geld zullen opleveren.

Niet-zo-betrouwbare bronnen van TNI

En hoe zit het met de “trusted sources” van TNI? Naast andere TNI-partners en hun factcheckers zijn betrouwbare bronnen de volksgezondheidsinstanties, zoals de Wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, de Amerikaanse Food and Drug Administration en de Amerikaanse National Institutes of Health.

Elk van deze bureaus heeft een lang ‘rapport’ als het gaat om corruptie en beoordelingsfouten, en hun onbetrouwbaarheid is keer op keer benadrukt in de loop van de COVID-pandemie. Ze hebben een lange lijst met regels en voorschriften overtreden die bedoeld waren om de openbare veiligheid te waarborgen, en andere meteen herschreven - opnieuw zonder de juiste protocollen te volgen.

Keer op keer hebben mensen hun hoofd gekrabd en gezegd: "Hoe kunnen ze dat doen? Dat is niet wettig. Dat KUNNEN ze niet doen!” De realiteit is dat ze vroeger alleen maar corrupt waren, maar nu zijn ze volledig wetteloos. En niemand houdt ze tegen.

Beslissingen die de FDA, CDC, NIH en de WHO in de loop van de pandemie hebben genomen, waren ronduit schokkend in hun absolute afwezigheid van enig moreel kompas. Ze hebben herhaaldelijk uitgesteld tot Big Pharma en schaamteloos zelfs de meest elementaire veiligheidsprotocollen genegeerd, waardoor zelfs baby's in gevaar kwamen.

In het verleden hadden we verwacht dat de Fourth Estate – journalisten met integriteit – het soort fraude en wetteloosheid blootlegt waar deze agentschappen zich mee bezighouden. Maar helaas zijn legacy-media, net als bijna elke federale regelgevende instantie, gevangen genomen door het leger industrieel complex.

Legacy media is niet langer de 'vrije pers'. Het is zeker op geen enkele manier uw vertrouwde nieuwsbron. Die dagen zijn al lang voorbij. Ze zijn volledig gevangen; er wordt nauwelijks een zin geuit die niet door de overheid aan hen is gericht en herhaalde napraten door alle legacy-media in al hun verschillende vormen.

Google Nieuws-initiatief

Naast TNI heeft Google ook een soortgelijk programma gaande, het Google News Initiative, dat een financieringstoezegging van $ 300 miljoen omvat voor de toekomst van de nieuwsindustrie.

Het Google News Initiative werkt samen met reclamebureaus in een programma genaamd Trusted News for Trusted Advertising (TNTA),¹¹ om ervoor te zorgen dat adverteerders hun advertenties niet in verband brengen met 'vals of misleidend nieuws', waardoor ze 'de controle krijgen over de media waarop ze de advertenties publiceren'.

Dit is op zoveel vlakken fout. Reclame en nieuws/redactionele afdelingen horen niet gemengd te zijn, punt uit. Ze zijn bedoeld om onafhankelijk te opereren, niet als aanvullingen of ondersteunende helpers. Alleen al het feit dat kranten het laten afweten en de advertentie-inkomsten dalen, maakt het hele perskorps vatbaar voor alles wat de adverteerders willen.

En, online, adverteerders zijn onder meer de CDC en NIH, zoals blijkt uit hun vele advertenties op sociale media. Het TNTA-programma draait dus echt om het opbouwen van inkomsten. Het heeft niets te maken met betrouwbaar nieuws brengen.

Er zijn ook verschillende andere copycats die bijna dezelfde naam hebben als TNI. Er is het Trusting News Initiative, het Trust Project, het News Integrity Initiative, het Journalism Trust Initiative, u begrijpt het wel.¹² Sommige delen partners met de TNI, waardoor het medianetwerk van gecontroleerd nieuws verder wordt uitgebreid.

Voeg daar NewsGuard en tal van fact-checking-organisaties aan toe, die allemaal samenwerken om het officiële verhaal te promoten en tegengestelde opvattingen te onderdrukken. Zoals ik al eerder heb aangegeven, heeft NewsGuard startgeld ontvangen¹³ van de Publicis Groupe, een van de grootste PR-bedrijven ter wereld, die voorziet in de behoeften van enkele van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld.

Last but not least is er een nauw geweven web van in elkaar grijpende 'fact-checking'-bureaus die voor adverteerders werken in een poging het nieuws te manipuleren in het voordeel van de adverteerders of andere entiteiten met gevestigde belangen, zoals overheden en gezondheidsorganisaties.

Dit web van factcheckers wordt gefinancierd met honderden miljoenen, mogelijk miljarden dollars. Ik geloof dat dit lang voor de pandemie was gepland, en hun doel is om het nieuws in een tweede hoorn voor adverteerders te sturen. Het is niet verrassend dat de geneesmiddelenindustrie een van de grootste advertentiebudgetten heeft, en dat is een van de redenen waarom je de waarheid over drugs en gezondheid niet kunt achterhalen via de oude media of een van deze factcheckers.

TNI en de principes van Hitler

In zijn Substack-artikel, "Propaganda, corporatisme en de verborgen wereldwijde staatsgreep", beschrijft Dr. Robert Malone de TNI als volgt:¹⁴

“De TNI gebruikt belangenbehartigingsjournalistiek en tijdschriften om hun doelen te promoten. Het Trusted News Initiative is echter meer dan dat; als je teruggaat naar Hitlers basisprincipes, de leden van de TNI gebruiken deze kernprincipes om het publiek te controleren.”

De basisprincipes van Hitler worden beschreven in het boek 'Propaganda en overtuiging' en worden vermeld als:¹⁵

• Vermijd abstracte ideeën - doe een beroep op de emoties
• Herhaal constant slechts een paar ideeën. Gebruik stereotiepe zinnen
• Geef slechts één kant van het argument
• Voortdurend kritiek leveren op je tegenstanders
• Kies een speciale "vijand" uit voor speciale laster

Ik geloof dat dr. Malone iets op het spoor is. Deze principes zijn de afgelopen jaren zeker medianormen geworden. Wie weet - misschien werd ik uitgekozen om een ​​"speciale vijand voor speciale laster" te zijn, omdat de TNI en degenen die aan hun marionetkoorden trekken allemaal nazi's zijn. Ik had niet verwacht dat het zo simplistisch zou zijn, maar wie weet?

We krijgen tegenwoordig allemaal een opleiding in psychopathie, en er is niets normaals aan psychopathische logica. Hun hersenen zijn anders bedraad en je zult hun motivaties niet kunnen begrijpen, hoe hard je ook probeert. Is dit misschien de reden waarom zoveel beslissingen die aan ons zijn overgeleverd, geen rationele zin hebben, noch vanuit wetenschappelijk, medisch of humanitair perspectief?

Als het waar is dat veel van degenen die proberen de wereld over te nemen in een wereldwijde staatsgreep, zich in feite in het psychopathische spectrum bevinden, dan moet onze reactie passend zijn.

Passende reacties wanneer je met een psychopaat wordt geconfronteerd, zijn onder meer je emoties onder controle houden (omdat ze je emoties proberen te manipuleren); assertief je mannetje staan; niet in hun verhalen geloven (vooral geen slachtofferverhalen); en alleen aandacht besteden aan hun daden, niet hun woorden.^16,17

Om preciezer te zijn, de meeste experts hebben één primaire suggestie voor het omgaan met een psychopaat, en dat is: "Niet doen."¹⁸ Aangezien we het hier over media hebben, is dat een vrij eenvoudig actiepunt. Zet ze gewoon uit en zoek alternatieve nieuwsbronnen die niet besmet zijn met bloedgeld en een openlijke poging tot wereldwijde slavernij.

U bent het aan uzelf en uw familie verplicht om uw gezondheid in eigen hand te nemen en deze propagandatools te vermijden en uw informatie te beperken tot echt betrouwbare en doorgelichte bronnen.

Bronnen en referenties