Technocracy Cometh: regering dicteert 'waarheid', verwerpt waarheidsvertellers

"Desinformatie is veel destructiever als het voortkomt uit een monopolistisch 'Ministerie van Waarheid'", schrijft Hannah Cox, contentmanager voor de Foundation for Economic Education, in een artikel van 25 juli 2021.¹

"[Anthony] Fauci kan zijn eigen feiten niet op een rijtje krijgen, maar toch wil de regering beslissen wat 'verkeerde informatie' is op sociale media," voegt ze eraan toe, wijzend op Fauci's getuigenis, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) tijdens een recente Hoorzitting van de congrescommissie waarin senator Rand Paul, R-Ky., hem ondervroeg over zijn financiering van gain-of-function-onderzoek naar coronavirussen. Kox schrijft:²

“In zijn openingstoespraak verwees Paul naar een academische paper³ dat de oorsprong van de COVID-19-variant die de wereld op zijn kop zette, verder in twijfel trekt.

'We veronderstellen dat de directe voorloper van SARS-CoV mogelijk is ontstaan ​​na opeenvolgende recombinatiegebeurtenissen tussen de voorlopers van deze SARSr-CoV's', aldus de talrijke wetenschappers en artsen die het onderzoek hebben geschreven.

De gegevens zijn de laatste in een lange reeks bewijzen die naar voren zijn gekomen en wijzen op de levensvatbaarheid van de theorie dat de ziekte niet alleen uit een laboratorium kwam, maar dat de NIH het laboratorium en het onderzoek dat de ziekte mogelijk heeft voortgebracht, daadwerkelijk heeft gefinancierd.

Maar in een hoorzitting in mei, toen Dr. Paul er oorspronkelijk op aandrong, ontkende Fauci dat zijn bureau gain-of-function-onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology (WIV) financierde.

Die verklaringen werden in twijfel getrokken. De NIH financierde onderzoek bij WIV dat vleermuisspecimens analyseerde die waren verzameld in grotten in China om hun potentieel voor het infecteren van mensen te bestuderen. De subsidie ​​is via een omweg verkregen via een non-profitorganisatie genaamd EcoHealth.”

Toen hij werd aangedrongen, stond Fauci erop dat hij nooit voor het Congres heeft gelogen, en zijn verklaring van 11 mei 2021, waarin hij beweerde dat de NIH "nooit onderzoek naar winst-van-functie" heeft gefinancierd, niet zou intrekken. Volgens Fauci, de PLOS Pathogens paper⁴ Paul aangevoerd als bewijs is "beoordeeld door gekwalificeerd personeel, door de hele keten heen, als niet-winstgevend."

"Het lijkt erop dat Fauci, in plaats van de feitelijke gegevens te betwisten, nu zijn toevlucht neemt tot semantiek rond de definitie van 'gain-of-function'," Kox schrijft,⁵ “maar zelfs voor een wetenschappelijke leek wordt het steeds duidelijker dat Fauci het Amerikaanse publiek enige tijd op dit punt heeft misleid. Hij wist dat hij toestemming had gegeven voor de financiering en was niet openhartig over dat feit - zelfs niet op verzoek van een zittende senator."

Paul benadrukt woordelijke toelating

Paul lijkt niet zo onder de indruk van de semantische verdediging en heeft Fauci publiekelijk voor leugenaar uitgemaakt. In een tweet van 20 juli 2021 zei Paul:⁶ “Ja, de NIH van Dr. Fauci heeft het Wuhan Virology Lab gefinancierd. Hier is de woordelijke bekentenis van hun hoofdwetenschapper Dr. Shi Zhengli.'

In een vervolgtweet op diezelfde dag verklaarde Paul:⁷

"MIT-bioloog Kevin Esvelt beoordeelde dit artikel dat werd gepubliceerd met financiële hulp van Dr. Fauci's NIH/NIAID en concludeerde dat 'bepaalde technieken die de onderzoekers gebruikten leken te voldoen aan de definitie van gain-of-function'."

20 juli 2021, Paul ging op het Hannity-programma,⁸ aankondigend dat hij "een brief naar het ministerie van Justitie zal sturen met het verzoek om een ​​strafrechtelijke verwijzing omdat hij [Fauci] heeft gelogen tegen het Congres", een misdrijf dat bestraft kan worden met maximaal vijf jaar gevangenisstraf, eraan toevoegend "We hebben wetenschappers die in de rij stonden door de tientallen om te zeggen dat het onderzoek dat hij financierde winst-of-functie was.” Een maand eerder, 12 mei 2021, maakte Paul hetzelfde argument tegen Fox News:⁹

“Wat Dr. Fauci gisteren zei, was aantoonbaar onjuist. Hij zei dat er geen geld van de NIH naar het Wuhan Institute ging voor functiewinst. Welnu, de hoofddokter daar, degene die ze noemen ... de vleermuisvrouw ... schreef een paper waar MIT-wetenschappers naar hebben gekeken en waarvan ze zeiden dat het functiewinst was - wat inhoudt dat deze virussen worden opgezogen om ze zeer krachtig te maken en mensen te infecteren.

Ze schreef dit artikel en erkende in het artikel dat haar financiering afkomstig was van de groep van Dr. Fauci, de NIAID, die deel uitmaakt van de NIH. Dus hij vertelt je aantoonbaar iets dat niet waar is. In de subsidieaanvraag … staat dat het voor functiewinst is … Dus Dr. Fauci kwam gisteren naar het congres en loog.”

WIV heeft Amerikaanse onderzoekspartners van website verwijderd

Vóór maart 2021 kon de NIAID-samenwerking en financiering van onderzoek bij het WIV eenvoudig worden geverifieerd door simpelweg de website van het WIV te bezoeken waar het zijn onderzoekspartners vermeldde. Echter, kort nadat Fauci getuigde tijdens een hoorzitting in de Senaat in maart 2021,¹⁰ de WIV schrapte plots de vermeldingen van haar samenwerking met het NIAID/NIH en enkele andere Amerikaanse onderzoekspartners.

Vanaf 21 maart 2021 vermeldde de website van het laboratorium de volgende in de VS gevestigde onderzoekspartners: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, de National Institutes of Health (NIH), de Verenigde Staten en de National Institutes of Health Federatie van wilde dieren.¹¹

De volgende dag waren er nog maar twee over: EcoHealth Alliance en de University of Alabama.¹² Tegelijkertijd schrapte het WIV ook studies met kenmerkende beschrijvingen van gain-of-function-onderzoek naar het SARS-virus.¹³

Volgens onderzoeksjournalist Ben Swann,¹⁴ de NIH/NIAID heeft onderzoek naar functiewinst gefinancierd voor een bedrag van ten minste $ 41.7 miljoen. Dit onderzoek werd tot 2014 uitgevoerd door Dr. Ralph Baric aan de University of North Carolina (UNC). In 2014 vaardigde de Amerikaanse regering een moratorium uit op de financiering van federale gain-of-function-onderzoek vanwege veiligheids-, ethische en morele bezorgdheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap.

Op dat moment begon de NIAID-financiering voor dit soort onderzoek via de EcoHealth Alliance door te sluizen naar de WIV. Swann bekijkt documenten die volgens hem bewijzen dat Fauci tegen het Congres heeft gelogen, waaronder een paper¹⁵ getiteld "SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence", ingediend bij PNAS in 2015 en vervolgens gepubliceerd in 2016. In dit artikel stellen de auteurs dat:

"Over het algemeen benadrukken de resultaten van deze onderzoeken het nut van een platform dat gebruikmaakt van metagenomica-bevindingen en omgekeerde genetica om prepandemische bedreigingen te identificeren.

Voor SARS-achtige WIV1-CoV kunnen de gegevens bewakingsprogramma's informeren, diagnostische reagentia verbeteren en effectieve behandelingen mogelijk maken om toekomstige opkomstgebeurtenissen te verminderen. Het bouwen van nieuwe en chimere reagentia moet echter zorgvuldig worden afgewogen tegen potentiële gain-of-function (GoF)-problemen."

Aan het einde van dat artikel danken de auteurs “Dr. Zhengli-Li Shi van het Wuhan Institute of Virology voor toegang tot vleermuis-CoV-sequenties en plasmide van WIV1-CoV-spike-eiwit." Ze specificeren ook dat het onderzoek werd ondersteund door het NIAID in het kader van de toekenningen U19AI109761 en U19AI107810, die samen in totaal $ 41.7 miljoen bedragen.

Grant Letter verdrijft semantiekverdediging

Een brief^16,17 van het Department of Health and Human Services (DHHS) tot de directeur van voorstellen bij UNC Chapel Hill, die subsidie ​​U19AI107810 bespreekt, zet ook een knik in Fauci's poging om de definitie van gain-of-function te veranderen, en vormt een directe uitdaging voor zijn beweren dat het NIAID nooit functiewinstonderzoek heeft gefinancierd en dat het onderzoek van Baric nooit functiewinst heeft opgeleverd. In de brief van 21 oktober 2014 staat onder meer:

“NIAID heeft vastgesteld dat de bovengenoemde subsidie ​​mogelijk Gain of Function (GoF)-onderzoek omvat dat onderhevig is aan de onlangs aangekondigde financieringspauze van de Amerikaanse overheid …

De volgende specifieke doelstellingen lijken betrekking te hebben op onderzoek dat onder de pauze valt: Project 1: rol van niet-gekarakteriseerde genen bij hoogpathogene humane coronavirusinfecties — Ralph S. Baric, PhD — projectleider. Specifiek doel 1. Nieuwe functies in virusreplicatie in vitro. Specifiek doel 3. Nieuwe functies in viruspathogenese in vivo.”

'Fauci vond het gepast om te liegen'

“Dit zou zeker niet de eerste keer zijn dat Fauci betrapt wordt op het geven van valse informatie aan het Amerikaanse volk”, schrijft Kox.¹⁸ “Vanaf het allereerste begin van de crisis vond Fauci het gepast om tegen de mensen te liegen en waardevolle informatie rond de pandemie te controleren.”

Ze gaat verder met het benadrukken van Fauci's steeds veranderende mening over het dragen van maskers. Wetenschappelijk bewijs toont aan dat gezichtsmaskers virale ziekten niet voorkomen.¹⁹ Dit omvat COVID-19-specifiek onderzoek^20,21 uit Denemarken, die ontdekte dat het dragen van een masker uw risico op SARS-CoV-2-infectie met maar liefst 46% kan verminderen, of uw risico met 23% kan verhogen. Hoe dan ook, de overgrote meerderheid - 97.9% van degenen die geen maskers droegen en 98.2% van degenen die dat wel deden - bleef infectievrij.

Onder maskerdragers testte 1.8% uiteindelijk positief op SARS-CoV-2, vergeleken met 2.1% onder controles. Toen ze degenen verwijderden die zich niet aan de gebruiksaanbevelingen hielden, bleven de resultaten hetzelfde: 1.8%, wat suggereert dat therapietrouw geen verschil maakt. Van degenen die aangaven hun gezichtsmasker "precies volgens de instructies" te dragen, testte 2% positief voor SARS-CoV-2 vergeleken met 2.1% van de controles.

In maart 2020 was Fauci op de goede weg en verklaarde publiekelijk dat maskers virale infectie niet kunnen voorkomen. De video hierboven laat zo'n verschijning zien. Destijds verklaarde Fauci:²² dat "mensen niet met maskers zouden moeten rondlopen" omdat "het niet de perfecte bescherming biedt die mensen denken dat het is." Alleen symptomatische personen en gezondheidswerkers werden aangespoord om ze te dragen.

Fauci wees er zelfs op dat het dragen van een masker “onbedoelde gevolgen” heeft, omdat “mensen blijven spelen met hun masker en hun gezicht blijven aanraken”, wat het risico op het oplopen en/of verspreiden van het virus zelfs kan vergroten.

In februari 2020 stuurde chirurg-generaal Jerome Adams ook een tweet waarin hij Amerikanen aanspoorde om te stoppen met het kopen van maskers, en zei dat ze "NIET effectief" zijn.²³ (Hij heeft die tweet sindsdien verwijderd.) Adams waarschuwde ook dat gezichtsmaskers het risico op infectie kunnen vergroten als ze niet op de juiste manier worden gedragen of behandeld.²⁴

Fauci geeft toe dat hij opzettelijk verkeerde informatie verstrekt

In juli 2020 gaf Fauci toe dat zijn aanvankelijke ontslag van gezichtsmaskers een opzettelijke leugen was, aangezien er op dat moment een tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) was en hij ervoor wilde zorgen dat er genoeg zou zijn voor eerstelijnswerkers.²⁵ "Als we naar Fauci's verhaal luisteren, geloofde hij in wezen dat het goed was om sommige levens voorrang te geven boven andere en daarbij tegen mensen te liegen", schrijft Cox.²⁶

Dit is een klassieke illustratie van het gebruik van wat Plato de Nobelleugen noemt. Het is prima om te liegen zolang het voor het grotere goed is. Een paar weken vooruit, en tegen eind juli 2020, stelde Fauci voor om naast een masker een veiligheidsbril en volgelaatsschermen toe te voegen, ogenschijnlijk omdat de slijmvliezen van uw ogen mogelijk ook als toegangspoorten voor virussen zouden kunnen dienen.²⁷

Interessant genoeg, een rapport van 31 maart 2020²⁸ in JAMA Oogheelkunde vond SARS-CoV-2-positieve conjunctivale specimens (dwz specimens genomen uit het oog) bij slechts 5.2% van de bevestigde COVID-19-patiënten (twee van de 28). Bovendien is besmetting van de ogen waarschijnlijk voornamelijk het gevolg van het aanraken van uw ogen met besmette vingers, en als u een veiligheidsbril of gezichtsscherm draagt, bent u mogelijk meer geneigd om uw ogen aan te raken om zweet, condensatie en/of krassen op een jeuk.