Technocracy Cometh: regering dicteert 'waarheid', verwerpt waarheidsvertellers

Deel dit verhaal!
De plannen van de technocratie om de samenleving te transformeren en de plannen van het transhumanisme om mensen te transformeren kunnen niet standhouden in het licht van geverifieerde waarheid, dus liegen ze, verduisteren de waarheid, vernietigen de boodschappers van de waarheid, creëren academische chaos, enz. Nu is de regering gecoöpteerd om een Orwelliaans “Ministerie van Waarheid”: “Hoeveel vingers houd ik op, Winston?” ⁃ TN-editor

"Desinformatie is veel destructiever als het voortkomt uit een monopolistisch 'Ministerie van Waarheid'", schrijft Hannah Cox, contentmanager voor de Foundation for Economic Education, in een artikel van 25 juli 2021.1

"[Anthony] Fauci kan zijn eigen feiten niet op een rijtje krijgen, maar toch wil de regering beslissen wat 'verkeerde informatie' is op sociale media," voegt ze eraan toe, wijzend op Fauci's getuigenis, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) tijdens een recente Hoorzitting van de congrescommissie waarin senator Rand Paul, R-Ky., hem ondervroeg over zijn financiering van gain-of-function-onderzoek naar coronavirussen. Kox schrijft:2

“In zijn openingstoespraak verwees Paul naar een academische paper3 dat de oorsprong van de COVID-19-variant die de wereld op zijn kop zette, verder in twijfel trekt.

'We veronderstellen dat de directe voorloper van SARS-CoV mogelijk is ontstaan ​​na opeenvolgende recombinatiegebeurtenissen tussen de voorlopers van deze SARSr-CoV's', aldus de talrijke wetenschappers en artsen die het onderzoek hebben geschreven.

De gegevens zijn de laatste in een lange reeks bewijzen die naar voren zijn gekomen en wijzen op de levensvatbaarheid van de theorie dat de ziekte niet alleen uit een laboratorium kwam, maar dat de NIH het laboratorium en het onderzoek dat de ziekte mogelijk heeft voortgebracht, daadwerkelijk heeft gefinancierd.

Maar in een hoorzitting in mei, toen Dr. Paul er oorspronkelijk op aandrong, ontkende Fauci dat zijn bureau gain-of-function-onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology (WIV) financierde.

Die verklaringen werden in twijfel getrokken. De NIH financierde onderzoek bij WIV dat vleermuisspecimens analyseerde die waren verzameld in grotten in China om hun potentieel voor het infecteren van mensen te bestuderen. De subsidie ​​is via een omweg verkregen via een non-profitorganisatie genaamd EcoHealth.”

Toen hij werd aangedrongen, stond Fauci erop dat hij nooit voor het Congres heeft gelogen, en zijn verklaring van 11 mei 2021, waarin hij beweerde dat de NIH "nooit onderzoek naar winst-van-functie" heeft gefinancierd, niet zou intrekken. Volgens Fauci, de PLOS Pathogens paper4 Paul aangevoerd als bewijs is "beoordeeld door gekwalificeerd personeel, door de hele keten heen, als niet-winstgevend."

"Het lijkt erop dat Fauci, in plaats van de feitelijke gegevens te betwisten, nu zijn toevlucht neemt tot semantiek rond de definitie van 'gain-of-function'," Kox schrijft,5 “maar zelfs voor een wetenschappelijke leek wordt het steeds duidelijker dat Fauci het Amerikaanse publiek enige tijd op dit punt heeft misleid. Hij wist dat hij toestemming had gegeven voor de financiering en was niet openhartig over dat feit - zelfs niet op verzoek van een zittende senator."

Paul benadrukt woordelijke toelating

Paul lijkt niet zo onder de indruk van de semantische verdediging en heeft Fauci publiekelijk voor leugenaar uitgemaakt. In een tweet van 20 juli 2021 zei Paul:6 “Ja, de NIH van Dr. Fauci heeft het Wuhan Virology Lab gefinancierd. Hier is de woordelijke bekentenis van hun hoofdwetenschapper Dr. Shi Zhengli.'

plos pathogenen

In een vervolgtweet op diezelfde dag verklaarde Paul:7

"MIT-bioloog Kevin Esvelt beoordeelde dit artikel dat werd gepubliceerd met financiële hulp van Dr. Fauci's NIH/NIAID en concludeerde dat 'bepaalde technieken die de onderzoekers gebruikten leken te voldoen aan de definitie van gain-of-function'."

20 juli 2021, Paul ging op het Hannity-programma,8 aankondigend dat hij "een brief naar het ministerie van Justitie zal sturen met het verzoek om een ​​strafrechtelijke verwijzing omdat hij [Fauci] heeft gelogen tegen het Congres", een misdrijf dat bestraft kan worden met maximaal vijf jaar gevangenisstraf, eraan toevoegend "We hebben wetenschappers die in de rij stonden door de tientallen om te zeggen dat het onderzoek dat hij financierde winst-of-functie was.” Een maand eerder, 12 mei 2021, maakte Paul hetzelfde argument tegen Fox News:9

“Wat Dr. Fauci gisteren zei, was aantoonbaar onjuist. Hij zei dat er geen geld van de NIH naar het Wuhan Institute ging voor functiewinst. Welnu, de hoofddokter daar, degene die ze noemen ... de vleermuisvrouw ... schreef een paper waar MIT-wetenschappers naar hebben gekeken en waarvan ze zeiden dat het functiewinst was - wat inhoudt dat deze virussen worden opgezogen om ze zeer krachtig te maken en mensen te infecteren.

Ze schreef dit artikel en erkende in het artikel dat haar financiering afkomstig was van de groep van Dr. Fauci, de NIAID, die deel uitmaakt van de NIH. Dus hij vertelt je aantoonbaar iets dat niet waar is. In de subsidieaanvraag … staat dat het voor functiewinst is … Dus Dr. Fauci kwam gisteren naar het congres en loog.”

WIV heeft Amerikaanse onderzoekspartners van website verwijderd

Vóór maart 2021 kon de NIAID-samenwerking en financiering van onderzoek bij het WIV eenvoudig worden geverifieerd door simpelweg de website van het WIV te bezoeken waar het zijn onderzoekspartners vermeldde. Echter, kort nadat Fauci getuigde tijdens een hoorzitting in de Senaat in maart 2021,10 de WIV schrapte plots de vermeldingen van haar samenwerking met het NIAID/NIH en enkele andere Amerikaanse onderzoekspartners.

Vanaf 21 maart 2021 vermeldde de website van het laboratorium de volgende in de VS gevestigde onderzoekspartners: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, de National Institutes of Health (NIH), de Verenigde Staten en de National Institutes of Health Federatie van wilde dieren.11

De volgende dag waren er nog maar twee over: EcoHealth Alliance en de University of Alabama.12 Tegelijkertijd schrapte het WIV ook studies met kenmerkende beschrijvingen van gain-of-function-onderzoek naar het SARS-virus.13

Volgens onderzoeksjournalist Ben Swann,14 de NIH/NIAID heeft onderzoek naar functiewinst gefinancierd voor een bedrag van ten minste $ 41.7 miljoen. Dit onderzoek werd tot 2014 uitgevoerd door Dr. Ralph Baric aan de University of North Carolina (UNC). In 2014 vaardigde de Amerikaanse regering een moratorium uit op de financiering van federale gain-of-function-onderzoek vanwege veiligheids-, ethische en morele bezorgdheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap.

Op dat moment begon de NIAID-financiering voor dit soort onderzoek via de EcoHealth Alliance door te sluizen naar de WIV. Swann bekijkt documenten die volgens hem bewijzen dat Fauci tegen het Congres heeft gelogen, waaronder een paper15 getiteld "SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence", ingediend bij PNAS in 2015 en vervolgens gepubliceerd in 2016. In dit artikel stellen de auteurs dat:

"Over het algemeen benadrukken de resultaten van deze onderzoeken het nut van een platform dat gebruikmaakt van metagenomica-bevindingen en omgekeerde genetica om prepandemische bedreigingen te identificeren.

Voor SARS-achtige WIV1-CoV kunnen de gegevens bewakingsprogramma's informeren, diagnostische reagentia verbeteren en effectieve behandelingen mogelijk maken om toekomstige opkomstgebeurtenissen te verminderen. Het bouwen van nieuwe en chimere reagentia moet echter zorgvuldig worden afgewogen tegen potentiële gain-of-function (GoF)-problemen."

Aan het einde van dat artikel danken de auteurs “Dr. Zhengli-Li Shi van het Wuhan Institute of Virology voor toegang tot vleermuis-CoV-sequenties en plasmide van WIV1-CoV-spike-eiwit." Ze specificeren ook dat het onderzoek werd ondersteund door het NIAID in het kader van de toekenningen U19AI109761 en U19AI107810, die samen in totaal $ 41.7 miljoen bedragen.

Grant Letter verdrijft semantiekverdediging

Een brief16,17 van het Department of Health and Human Services (DHHS) tot de directeur van voorstellen bij UNC Chapel Hill, die subsidie ​​U19AI107810 bespreekt, zet ook een knik in Fauci's poging om de definitie van gain-of-function te veranderen, en vormt een directe uitdaging voor zijn beweren dat het NIAID nooit functiewinstonderzoek heeft gefinancierd en dat het onderzoek van Baric nooit functiewinst heeft opgeleverd. In de brief van 21 oktober 2014 staat onder meer:

“NIAID heeft vastgesteld dat de bovengenoemde subsidie ​​mogelijk Gain of Function (GoF)-onderzoek omvat dat onderhevig is aan de onlangs aangekondigde financieringspauze van de Amerikaanse overheid …

De volgende specifieke doelstellingen lijken betrekking te hebben op onderzoek dat onder de pauze valt: Project 1: rol van niet-gekarakteriseerde genen bij hoogpathogene humane coronavirusinfecties — Ralph S. Baric, PhD — projectleider. Specifiek doel 1. Nieuwe functies in virusreplicatie in vitro. Specifiek doel 3. Nieuwe functies in viruspathogenese in vivo.”

'Fauci vond het gepast om te liegen'

“Dit zou zeker niet de eerste keer zijn dat Fauci betrapt wordt op het geven van valse informatie aan het Amerikaanse volk”, schrijft Kox.18 “Vanaf het allereerste begin van de crisis vond Fauci het gepast om tegen de mensen te liegen en waardevolle informatie rond de pandemie te controleren.”

Ze gaat verder met het benadrukken van Fauci's steeds veranderende mening over het dragen van maskers. Wetenschappelijk bewijs toont aan dat gezichtsmaskers virale ziekten niet voorkomen.19 Dit omvat COVID-19-specifiek onderzoek20,21 uit Denemarken, die ontdekte dat het dragen van een masker uw risico op SARS-CoV-2-infectie met maar liefst 46% kan verminderen, of uw risico met 23% kan verhogen. Hoe dan ook, de overgrote meerderheid - 97.9% van degenen die geen maskers droegen en 98.2% van degenen die dat wel deden - bleef infectievrij.

Onder maskerdragers testte 1.8% uiteindelijk positief op SARS-CoV-2, vergeleken met 2.1% onder controles. Toen ze degenen verwijderden die zich niet aan de gebruiksaanbevelingen hielden, bleven de resultaten hetzelfde: 1.8%, wat suggereert dat therapietrouw geen verschil maakt. Van degenen die aangaven hun gezichtsmasker "precies volgens de instructies" te dragen, testte 2% positief voor SARS-CoV-2 vergeleken met 2.1% van de controles.

In maart 2020 was Fauci op de goede weg en verklaarde publiekelijk dat maskers virale infectie niet kunnen voorkomen. De video hierboven laat zo'n verschijning zien. Destijds verklaarde Fauci:22 dat "mensen niet met maskers zouden moeten rondlopen" omdat "het niet de perfecte bescherming biedt die mensen denken dat het is." Alleen symptomatische personen en gezondheidswerkers werden aangespoord om ze te dragen.

Fauci wees er zelfs op dat het dragen van een masker “onbedoelde gevolgen” heeft, omdat “mensen blijven spelen met hun masker en hun gezicht blijven aanraken”, wat het risico op het oplopen en/of verspreiden van het virus zelfs kan vergroten.

In februari 2020 stuurde chirurg-generaal Jerome Adams ook een tweet waarin hij Amerikanen aanspoorde om te stoppen met het kopen van maskers, en zei dat ze "NIET effectief" zijn.23 (Hij heeft die tweet sindsdien verwijderd.) Adams waarschuwde ook dat gezichtsmaskers het risico op infectie kunnen vergroten als ze niet op de juiste manier worden gedragen of behandeld.24

Fauci geeft toe dat hij opzettelijk verkeerde informatie verstrekt

In juli 2020 gaf Fauci toe dat zijn aanvankelijke ontslag van gezichtsmaskers een opzettelijke leugen was, aangezien er op dat moment een tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) was en hij ervoor wilde zorgen dat er genoeg zou zijn voor eerstelijnswerkers.25 "Als we naar Fauci's verhaal luisteren, geloofde hij in wezen dat het goed was om sommige levens voorrang te geven boven andere en daarbij tegen mensen te liegen", schrijft Cox.26

Dit is een klassieke illustratie van het gebruik van wat Plato de Nobelleugen noemt. Het is prima om te liegen zolang het voor het grotere goed is. Een paar weken vooruit, en tegen eind juli 2020, stelde Fauci voor om naast een masker een veiligheidsbril en volgelaatsschermen toe te voegen, ogenschijnlijk omdat de slijmvliezen van uw ogen mogelijk ook als toegangspoorten voor virussen zouden kunnen dienen.27

Interessant genoeg, een rapport van 31 maart 202028 in JAMA Oogheelkunde vond SARS-CoV-2-positieve conjunctivale specimens (dwz specimens genomen uit het oog) bij slechts 5.2% van de bevestigde COVID-19-patiënten (twee van de 28). Bovendien is besmetting van de ogen waarschijnlijk voornamelijk het gevolg van het aanraken van uw ogen met besmette vingers, en als u een veiligheidsbril of gezichtsscherm draagt, bent u mogelijk meer geneigd om uw ogen aan te raken om zweet, condensatie en/of krassen op een jeuk.

Rond december 2020 kwamen aanbevelingen voor dubbele maskering naar voren,29 aan kracht winnen door uitgebreide media-aandacht toen we de eerste weken van 2021 ingingen,30 op dat moment was Fauci het ermee eens dat het dragen van twee maskers in plaats van slechts één "gezond verstand" was, omdat het waarschijnlijk meer bescherming zou bieden.31

Begin mei 2021 introduceerde Fauci de suggestie dat we mogelijk ook gezichtsmaskers gaan dragen tijdens het griepseizoen nadat de COVID-19-pandemie is verdwenen “om te helpen voorkomen dat we luchtwegaandoeningen zoals griep verspreiden of oplopen.” Medio juli 2021 drong Fauci er ook op aan dat ouders kinderen van 2 jaar en ouder moeten blijven maskeren, en zei:32

“Niet-gevaccineerde kinderen van een bepaalde leeftijd ouder dan 2 jaar moeten maskers dragen. Daar is geen twijfel over. Dat is de manier om ze te beschermen tegen besmetting, want als ze dat doen, kunnen ze de infectie naar iemand anders verspreiden.”

Er is echter geen nieuw wetenschappelijk bewijs geleverd om maskering tegen respiratoire virussen te ondersteunen. Cox wijst er ook op dat Fauci landelijke schoolsluitingen aanbeveelt, hoewel gepubliceerde wetenschap aantoont dat kinderen grotendeels immuun zijn33,34 tot SARS-CoV-2-infectie en zijn geen significante vectoren voor verspreiding.35 Meer recent onderzoek36 laat zien dat kinderen, wanneer besmet, ook een overlevingspercentage hebben van 99.995%.

Regering nomineert zichzelf als Ministerie van Waarheid

“Om nog erger te maken, heeft de regering zichzelf genomineerd als de enige scheidsrechter van de waarheid als het gaat om informatie over het coronavirus”, schrijft Cox en voegt eraan toe:37

“De Biden-administratie heeft beweerd dat verkeerde informatie op sociale-mediaplatforms ‘mensen vermoordt’ en heeft Facebook openlijk onder druk gezet om berichten te verwijderen die niet in overeenstemming zijn met hun verhaal … Dit is om meerdere redenen zorgwekkend.

Eerst en vooral is het een schending van de vrijheid van meningsuiting en de vrije markt voor de overheid om een ​​particulier bedrijf te vertellen hoe ze hun activiteiten moeten uitvoeren. Eenvoudigweg.

Bovendien heeft de overheid er niets aan om te bepalen wat de waarheid is of niet. Ze zijn vaker betrapt op liegen dan we kunnen tellen en zullen waarschijnlijk doorgaan, gezien hoe misleidend het publiek vaak dient om hun eigen macht te vergroten.

Het trackrecord van onnauwkeurigheden van de overheid begint geenszins met COVID, maar is er zeker mee gegroeid. Dit is de laatste entiteit die we zouden moeten vertrouwen met een monopolie op informatie.

Fauci's rampzalige staat van dienst van verkeerde informatie, die tijdens zijn vele rondes met Rand Paul aan het licht is gekomen, laat zien waarom de regering er niets aan heeft te proberen een monolithische bron en scheidsrechter van de waarheid te zijn.

Senator introduceert wetsvoorstel om online censuur te forceren

22 juli 2021, The Wall Street Journal38 meldde senator Amy Klobuchar, D-Minn., heeft een wetsvoorstel ingediend "dat online platforms zoals Facebook Inc. en Twitter Inc. zou ontdoen van hun aansprakelijkheidsbescherming als hun technologieën verkeerde informatie verspreiden met betrekking tot noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid, zoals de Covid -19 pandemie.”

Sectie 230 beschermt internetplatforms tegen rechtszaken die voortvloeien uit inhoud die is gegenereerd door gebruikers en derden. Het wetsvoorstel van Klobuchar zou een uitzondering op deze wet creëren, de afdeling Health and Human Services (HHS) zou verantwoordelijk zijn voor het dicteren van welke gezondheidsinformatie waar is en wat verkeerde informatie is.

Internetplatforms zouden dan dienovereenkomstig moeten censureren of geconfronteerd worden met mogelijke rechtszaken. De tijd zal leren of dit wetsvoorstel zal slagen en juridische toetsing zal doorstaan.

Zoals opgemerkt door Clarence Thomas, rechter van het Hooggerechtshof in een uitspraak van 5 april 2021:39 waarin hij inging op het vermogen van sociale-mediagiganten om de vrijheid van meningsuiting te beheersen: "De regering kan niet bereiken door dreigementen met ongunstige overheidsacties wat de Grondwet haar verbiedt om rechtstreeks te doen."

Zal het sociale kredietsysteem na censuur ver achterblijven?

Als overheidscensuur wet wordt, zal een sociaal kredietsysteem dat gebaseerd is op het naleven van verhalen door de overheid, ver achterblijven? "We moeten nu handelen om het Britse sociale kredietsysteem te blokkeren", schrijft columnist Ross Clark in Spectator-artikel van 24 juli 2021.40

Terwijl Clark, slechts 12 dagen eerder, had geschat dat het twee tot vijf jaar zou kunnen duren voordat een Brits COVID-vaccinatiepaspoortschema overgaat in een volledig sociaal kredietsysteem zoals dat van China, wordt het in werkelijkheid al uitgerold.

“Vanochtend werd gemeld dat de regering van plan is om in januari een gezondheidsapp te introduceren die ons boodschappen doen, ons bewegingsniveau of onze inname van groenten en fruit zal monitoren – en ons zal belonen met deugdpunten die we kunnen inwisselen voor kortingen, gratis tickets … en ander lekkers,” schrijft Clark.41

Aangezien de hele wereld in de pas loopt - zoals beschreven en aanbevolen in het rapport "Scenarios for the Future of Technology and International Development" van de Rockefeller Foundation uit 201042 - het is waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat dezelfde soort sociale kredietscore "wortel" hier in de Verenigde Staten voor onze gezichten wordt bungelt.

Eerst komt de wortel, dan de stok

Terugkijkend is het gemakkelijk te zien hoe de wortel en de stok met tussenpozen zijn gebruikt om de bevolking naar een gewenst doel te stuwen. Hoewel het duidelijk één doel is om iedereen te laten injecteren met SARS-CoV-2 spike-producerend mRNA, is het niet het enige.

Zoals aangegeven door Clark, wordt er ook een sociaal kredietsysteem geïntroduceerd dat externe instanties volledige controle over je leven geeft, stap voor stap. En, net als bij de COVID-prikkels, worden eerst wortels ingezet om mensen ertoe aan te zetten dit sociale kredietsysteem vrijwillig te omarmen. De stick komt er later uit, net als bij de COVID-shots.

ABC News-panellid Margaret Hoover vertelde onlangs aan George Stephanopoulos dat ze vindt dat de overheid het leven “bijna onmogelijk” moet maken voor mensen die de COVID-injectie afwijzen.43

Daartoe stelt ze voor om COVID-injectables een vereiste te maken voor door de overheid verstrekte gezondheids- en financiële diensten, zoals VA-behandeling, Medicare, Medicaid en socialezekerheidsbetalingen, "omdat ... we aan de achterkant voor u zullen moeten zorgen .”

PayPal blokkeert bepaalde financiële transacties

Degenen die afhankelijk zijn van de sociale zekerheid zijn niet de enigen die de angel van de stok beginnen te voelen. Meer dan 150 gezondheidswerkers zijn onlangs ontslagen bij Houston Methodist omdat ze de experimentele COVID-prik weigerden,44 en veel andere beroepen worden geconfronteerd met hetzelfde 'jab or job'-dilemma.

PayPal gebruikt de stok ook tegen zelfstandigen en kleine bedrijven die niet de gewenste lijn volgen. Het is onlangs een samenwerking aangegaan met het Centre on Extremism van de Anti-Defamation League “om te onderzoeken hoe extremistische en haatbewegingen in de Verenigde Staten profiteren van financiële platforms om hun criminele activiteiten te financieren”, meldde Reuters op 26 juli 2021.45 met het doel om dergelijke transacties te "verstoren".

De kop, "PayPal om transacties te onderzoeken die haatgroepen, extremisten financieren", had oorspronkelijk het woord "Blocking" opgenomen. Misschien was de aankondiging dat PayPal de financiële transacties blokkeert van degenen die ervan verdacht worden anti-regeringsgevoelens te koesteren, een te grote waarheidsbom voor het gemiddelde Reuters-publiek?

Gerichte entiteiten zijn onder meer individuen en bedrijven die verdacht worden van het ondersteunen van blanke suprematie en anti-regeringsverhalen, en iedereen die informatie verspreidt en/of profiteert van antisemitisme, islamofobie, racisme, anti-immigranten, anti-zwart, anti-Spaanse en anti-Aziatische onverdraagzaamheid.

De verzamelde informatie wordt gedeeld met andere financiële instellingen, wetshandhavers en beleidsmakers. Er is geen genie voor nodig om te concluderen waar dit zou kunnen eindigen, aangezien inlichtingendiensten al geavanceerde tools voor cyberoorlogvoering tegen burgers inzetten.46,47,48 Zoals gerapporteerd door onafhankelijke onderzoeksjournalist Whitney Webb in een artikel voor Unlimited Hangout:49

“Britse en Amerikaanse inlichtingendiensten van de staat ‘wapenen de waarheid’ … in een onlangs aangekondigde ‘cyberoorlog’ onder leiding van AI-aangedreven arbiters van waarheid tegen informatiebronnen die officiële verhalen ter discussie stellen.”

Hoewel het ongemak kan veroorzaken, is de beste verdediging een vreedzame aanval. Als het je niet bevalt waar het heen gaat, is vreedzame ongehoorzaamheid waarschijnlijk de meest effectieve manier om terug te dringen, of het nu gaat om maskermandaten, gedwongen vaccinaties, een tweeledige samenleving van gevaccineerd/niet-gevaccineerd met ongelijke rechten en privileges, verplichte vaccinpaspoorten, een sociaal kredietsysteem of al het bovenstaande.

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

8 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
ik bedoel maar

Fauci is een jezuïet, die van Juzuïet zijn opzettelijk leugenaars. “Deze samenleving [jezuïeten] is een grotere ramp voor de mensheid geweest dan de Franse Revolutie, of Napoleons despotisme of ideologie. Het heeft de voortgang van de reformatie en de verbetering van de menselijke geest in de samenleving veel langer en dodelijker belemmerd. zie hier: https://www.goodreads.com/quotes/4-this-society-jesuits-has-been-a-greater-calamity-to-mankind Een ander citaat: Als er ooit een lichaam van mannen was die verdoemenis verdienden op aarde en in de hel, het is dit gezelschap van Loyola. Toch worden we gedwongen door ons systeem van... Lees verder "

James Mooney

Ze onderdrukken ook Ivermectine, een bewezen behandeling, die enorme aantallen doden veroorzaakt door iedereen onwetend te houden.

elle

Deze ezels putten me uit. “ABC News-panellid Margaret Hoover vertelde onlangs aan George Stephanopoulos dat ze vindt dat de overheid het leven ‘bijna onmogelijk’ moet maken voor mensen die de COVID-injectie afwijzen. Precies wat IS haar winst in dit alles? Dat is de vraag die elke Amerikaan zou moeten stellen over al deze totalitaire ezels die zich uitspreken als zogenaamde experts of intellectuelen over de FakeSM. Hoeveel hersencellen zijn er nodig om te erkennen dat ze een totalitaire toekomst steunt, maar niet de Law of the Land, een Amerikaan die die vrijheden wil afbreken. En toch spreekt ze vrijuit op de...... Lees verder "

Matthew / Boston

Volgens de dichtstbijzijnde website met junk-roddels die ik tegenkwam: "Margaret Hoover Net WorthMargaret heeft een geschat vermogen van $ 3 miljoen dollar vanaf 2021. Dit omvat haar activa, geld en inkomen. Haar voornaamste bron van inkomsten is haar carrière als politiek commentator. Door haar verschillende inkomstenbronnen heeft Margaret een fortuin kunnen vergaren, maar geeft ze er de voorkeur aan een bescheiden levensstijl te leiden.” Bovendien is haar man ook rijk. Uit de eerste reactie op mijn zoektocht naar welk percentage van de gepensioneerden uitsluitend afhankelijk is van SS-uitbetalingen: "Een nieuw rapport stelt vast dat een groot deel - 40% - van oudere Amerikanen... Lees verder "

MDD

Hoover is niet echt een 'journalist' of persoon die haar eigen echte mening geeft. Zoals de meesten van hen op het msm-tv-scherm, zijn het echt CIA-agenten die namens 'Operatie Mockingbird' hun werk doen als CIA-agent.

Ren

Het lijkt erop dat ze ons leven bijna onmogelijk gaan maken, wat we ook doen. Alle "onverdoemden verspreiden" vormen een grote zondebok, maar kijk eens hoe wreed ze nog steeds zijn tegenover de gevaccineerden in het VK en Israël.
We hebben niets te winnen door hun destructieve bevelen op te volgen. En niets te verliezen door te weigeren te gehoorzamen.

elle

Ja. Tot verdere vooruitgang is het VK verloren, net als alle bezittingen onder die maniakale monarchie.

Ik heb een Joodse vriend die me onlangs vertelde wat Israël zijn bevolking aandoet. Ze was geschokt door hun overduidelijke fascisme. Hun acties weerspiegelen die van de nazi's van de Tweede Wereldoorlog, niet een samenleving van vrije mensen. Blijkbaar hebben de Joden en hun Joodse volk niets geleerd van de geschiedenis. En het herhaalt zich op de vreemdste manieren.

1 jaar geleden voor het laatst bewerkt door Elle

[…] Quelle: Technocracy Cometh: regering dicteert 'waarheid', verwerpt waarheidsvertellers […]