Transhumanisme, eugenetica en het vervalsen van de singulariteit

> Silicon Valley is in wezen versmolten met de nationale veiligheidsstaat. Silicon Valley gaat nu ook joint ventures aan met medische bedrijven, en veel van deze ondernemingen worden gefinancierd door groepen zoals In-Q-Tel, de durfkapitaaltak van de CIA.

> Er is een gezamenlijke inspanning om transhumanisme - wat eigenlijk de nieuwe eugenetica is - als gezondheidszorg te beschouwen. Joint ventures waarbij Big Tech, Big Pharma en de veiligheidsstaat betrokken zijn, richten zich doorgaans op producten en diensten die de transhumanistische agenda normaliseren en bevorderen

> Voedsel en landbouw worden ook in de mix gegooid. De Amerikaanse regering heeft een 'Food is Medicine'-programma gelanceerd, een zoveelste manier voor de regering om de controle over de bevolking te grijpen. Voedsel als medicijn zal worden gebruikt om je in hun controlesysteem te krijgen en daar te houden

> Let in 2023 en 2024 op de uitrol van digitale valuta's van de centrale bank (CBDC's). Het is cruciaal dat zoveel mogelijk mensen het systeem weigeren tijdens de eerste vrijwillige fase. Als het eenmaal verplicht wordt, kan het niet meer worden gestopt en gaan alle vrijheden verloren

> Als de singulariteit niet kan worden bereikt, kunnen technocraten het uiteindelijk vervalsen, want als ze eugenetica, ontvolking en andere onethische beslissingen de schuld kunnen geven van kunstmatige intelligentie die de regering bestuurt, kunnen ze doen wat ze willen, zonder repercussies

Ik heb onlangs een onderzoeksjournalist geïnterviewd Whitney Webb over haar tweedelige boekenreeks 'One Nation Under Blackmail'. Ze is op tournee geweest en heeft de boeken gepromoot in tientallen interviews.

Hier bespreken we enkele van haar ervaringen sinds het verschijnen van haar boeken, en gaan we dieper in op de verontrustende samensmelting van de inlichtingenstaat, Silicon Valley en de geneeskunde, en hoe transhumanisme - eugenetica omgedoopt – wordt uitgerold onder het mom van gezondheidszorg.

We praten ook over censuur en andere tactieken die worden gebruikt om de publieke perceptie te vormen, en hoe kunstmatige intelligentie kan worden overhyped om technocraten en eugenetici carte blanche te geven om te doen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid.

De oprukkende surveillancestaat

Haar boekentour bracht haar voor het eerst in acht jaar terug naar de VS. Gevraagd naar haar eerste indrukken na zo'n lange tijd weg te zijn geweest, spreekt ze haar verbazing uit over hoe bereidwillig Amerikanen zijn geworden om spionagetools zoals Ring-camera's op hun voordeur te omarmen.

"Dit is eigenlijk zorgwekkend", ze zegt, “Omdat veel van die technologiebedrijven, waaronder Google, contractanten zijn voor het leger en voor de inlichtingendienst. Ik denk dat het naïef zou zijn om aan te nemen dat ze geen achterdeurtoegang hebben tot die apparaten, wetende wanneer je thuis bent en wanneer niet en zo.

Ik vind het interessant, de bereidheid van zoveel mensen, zoveel huishoudens, om dat soort technologie in huis te halen. Ik heb niet veel in de huizen van mensen gekeken, maar veel mensen, zoals ik het begrijp, hebben dingen als Alexa van Amazon. Er zijn talloze verhalen naar buiten gekomen dat ze je opnemen zonder je toestemming, ook al zeggen ze dat dat niet zo is.

Maar mensen blijven het product nog steeds gebruiken, en ik zou echt willen dat mensen verstandig zouden zijn om dat soort technologie in je huis uit te nodigen. Zoveel van wat we vandaag de dag worden verkocht, wordt op de markt gebracht als gemak, maar eigenlijk is veel ervan eigenlijk gewoon de bouwstenen voor de infrastructuur van een zeer gevaarlijk en Orwelliaans controlesysteem.

Hoe het transhumanistische systeem vooruit wordt geduwd

Als voormalig medewerker van Mint Print Press News, dat veel geweldige berichtgeving geeft over de oprukkende bewakingsstaat, weet Webb het een en ander over Orwelliaanse controlesystemen. Veel van haar werk daar was gericht op het snijvlak van inlichtingendiensten en Silicon Valley.

"Zelfs nadat ik wegging en mijn eigen ding begon te doen, bleef ik veel van die focus behouden," ze zegt. “Ik denk dat een thema van mijn werk de structuur van macht zou zijn en hoe het echt werkt. Als je vandaag naar Silicon Valley kijkt, is het heel duidelijk dat het in wezen is versmolten met de nationale veiligheidsstaat …

Een ding dat we hebben zien gebeuren, met name tijdens het COVID-tijdperk, is dat Big Pharma nu in deze mix terechtkomt. Er vinden veel fusies plaats tussen Big Pharma en Silicon Valley. Je ziet dit met veel joint ventures in de gezondheidszorg van Silicon Valley-bedrijven. Veel ervan is via wearables en deze pogingen om technologie zoals CRISPR of nanotechnologie-injectables te normaliseren.

Je ziet ze allemaal samenkomen, en veel van deze joint ventures of bedrijven in deze specifieke ruimte die de grote farma in Silicon Valley omspant, hebben vaak veel geld van groepen zoals In-Q-Tel, een onderneming van de CIA. kapitale arm.

Ik denk dat we, in de poging om dit technocratische transhumanistische systeem door te drukken, veel meer overlap zien tussen de machtsstructuur van de nationale veiligheidsstaat in Silicon Valley met Big Pharma. En dat is heel, heel erg. Ik weet niet hoe ik dat anders moet zeggen.

Het is verschrikkelijk. Ik denk dat meer mensen daar veel meer aandacht aan zouden moeten besteden, specifiek … [Er is] een poging om transhumanisme - wat echt de nieuwe eugenetica is - te kaderen als gezondheidszorg, en daar gaat veel van dit over.

De komende voedselcoup

Voedsel en landbouw worden ook in de mix gegooid. Begin december 2022 schreef ik over hoe John Rockefeller voedsel uit medicijnen verwijderde 112 jaar geleden en hoe de Rockefeller Foundation nu samenwerkt met het Witte Huis om voeding weer binnen te halen. Hoewel het klinkt als een geweldig idee, is het echte doel nu hetzelfde als een eeuw geleden. Het gaat allemaal om het beheersen van de bevolking. Zoals opgemerkt door Webb:

'Als deze mensen de voedselvoorziening overnemen, zullen ze het voorstellen als een terugkeer naar 'voedsel is medicijn', maar dat is het niet. Nou, het is niet bepaald voedsel als medicijn zoals mensen zouden denken als iemand zoals jij over dat concept praat …

Dit idee bijvoorbeeld om vaccins in je eten te doen, zoals in tomaten. Het eten van een van deze GGO-tomaten is het equivalent van het nemen van een vaccin en dat soort dingen … Het neemt dit eeuwenoude gezegde en verdraait het zodat het past bij hun doeleinden. Voedsel als medicijn is alleen handig voor hen als het niet iets is dat je echt geneest, maar [liever] iets dat je in dit nieuwe systeem houdt dat ze aan het creëren zijn.

Voorspellingen voor 2023

Terwijl we dit eind november 2022 opnemen, lijken we een beetje stil te zitten in termen van tirannieke overschrijdingen. Het is een beetje alsof je in het oog van een orkaan zit. Je weet dat de storm je zal treffen, nogmaals, het is slechts een kwestie van tijd. De vraag is, wat komt er daarna?

"Ik denk dat er een paar dingen zijn om het komende jaar heel goed in de gaten te houden," zegt Webb. “Een daarvan is hoe dit pandemieverdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie, dat probeert de grondwet te [vervangen], niet alleen van de VS, maar van vrijwel elk land dat het ondertekent.

Dat is zeker iets om goed op te letten, want als dat wordt aangenomen, denk ik dat we waarschijnlijk een poging zullen zien om veel van wat we tijdens COVID 19 van deze specifieke groepen zagen, te herhalen. En als het niet is ondertekend, denk ik dat ze gaan wachten …

Ze wachten op dat soort nieuwe autoriteit, zodat ze niet te maken krijgen met zoveel afwijkende meningen, of het nu van natiestaten is of van bepaalde binnenlandse bevolkingsgroepen die er genoeg van hebben en dit waarschijnlijk geen tweede keer zullen geloven.

Ik denk dat ze er echt op rekenen dat ze die supernationale autoriteit van de WHO hebben om door te gaan met de bioveiligheidsagenda, in termen van een herhaling van wat we de afgelopen jaren hebben gezien.

Het andere dat volgens mij echt belangrijk is, is de agenda van de centrale bank voor digitale valuta (CBDC). Bijna elk land ter wereld heeft op dit moment - er zijn uitzonderingen, maar ik denk dat het een meerderheid is - een soort CBDC-pilootprogramma aan de gang. In de VS hebben ze zelfs aangekondigd dat ze pilots doen van [CBDC's] met commerciële banken zoals JP Morgan en enkele van de grote financiële reuzen van Wall Street.

Ik zou zeggen dat 2023 of 2024 waarschijnlijk het jaar van de CBDC wordt. In landen waar ze al een CBDC hebben gelanceerd, of een zeer geavanceerd proefprogramma hebben, wordt het eerst als vrijwillig beschouwd, en als genoeg mensen het gaan gebruiken, wordt het natuurlijk het enige wettig betaalmiddel dat wordt gebruikt. Dat is tenminste het eindspel voor CBDC's in een bepaald land."

Programmeerbare CBDC's betekenen dat iemand anders uw geld beheert

Zoals uitgelegd door Webb, zijn CBDC's programmeerbaar geld. De Centrale Bank bepaalt wanneer, waar en waaraan u uw geld mag uitgeven. U kunt ook niet sparen wanneer en hoeveel u wilt, omdat sommige CBDC's een vervaldatum hebben. Gebruik het of verlies het. Jij bepaalt niet wanneer je je geld uitgeeft, dat doet de staat.

CBDC's kunnen ook worden geprogrammeerd om alleen voor bepaalde soorten items te werken, waaronder bepaalde soorten voedsel. Als uit uw gezondheidsgegevens blijkt dat u een gezondheidsprobleem heeft, kunnen uw CBDC's zo worden geprogrammeerd dat u geen voedsel kunt kopen dat als ongezond voor u wordt beschouwd. Aankopen kunnen ook worden geblokkeerd op basis van uw COXNUMX-voetafdrukscore en ze kunnen worden geblokkeerd op basis van geofencing-parameters.

“Als ze bijvoorbeeld een lockdown afkondigen en je mag niet vijf mijl verder gaan dan je huis, dan werkt je geld niet vijf mijl verder dan je huis. Dat is eigenlijk de reden waarom CBDC's aantrekkelijk zijn voor de machthebbers. Maar ze gaan het eerst als vrijwillig beschouwen, voordat het onvrijwillig wordt.

We zullen het de komende twee jaar in veel meer landen zien opduiken. En dat is natuurlijk de fase om CBDC's massaal af te wijzen op welke manier dan ook … Ik ga even terug naar COVID om uit te leggen waar ik hier naartoe probeer te gaan.

Ik begrijp en heb empathie voor mensen die hun baan niet wilden verliezen en bang waren om in een positie van armoede terecht te komen, dus namen ze het vaccin vanwege de mandaten. Maar hoe meer stappen je neemt op dat pad van 'het is handig', hoe moeilijker het zal zijn om later het alternatieve pad te bewandelen.

Voor mensen die zich in die situatie bevonden met COVID 19, had dat een enorme wake-up call moeten zijn om iets anders te gaan doen en na te denken over hoe ze van dat pad af kunnen komen …

… als je dat pad insloeg, en dan het CBDC-pad insloeg, alleen maar omdat het voor nu handiger is, zal er een punt komen waarop, als je genoeg compromissen sluit, het bijna onmogelijk, zo niet helemaal onmogelijk zal zijn om omleiden en naar een ander resultaat gaan.

Dit zijn dingen die erg belangrijk zijn voor mensen om op dit moment aandacht aan te besteden, in termen van ontwikkelingen, en om te plannen hoe u uw gezin onafhankelijk kunt houden van dit soort systemen en veerkrachtig kunt blijven ondanks alle schokken in het systeem die we al zien komt eraan."

De armen zullen eerst worden geperst

Zoals Webb opmerkte, zijn degenen die als eerste de druk van tirannie zullen voelen, de armen en de lagere middenklasse. We zien al hoe ze van plan zijn om de massale acceptatie van CBDC's aan te moedigen door middel van verschillende hulpprogramma's, zoals voedselbonnen.

Naarmate de voedsel- en energieprijzen blijven stijgen, zullen steeds meer mensen in aanmerking komen voor overheidssteun en gedwongen worden tot die systemen. Webb vermoedt ook dat eventuele toekomstige stimuleringscontroles, als er aanvullende langdurige lockdowns zijn, mogelijk alleen in CBDC's worden uitbetaald.

"Het is een heel verraderlijk plan," zegt Webb. "Ze proberen de levensstandaard van mensen te verlagen, en om hun levensstandaard te behouden, dwingen ze hen om een ​​controlesysteem aan te nemen dat vermomd is als een monetair systeem...

Ze gaan het als vrijwillig beschouwen voordat het onvrijwillig wordt. Die fase waarin het vrijwillig is, is wanneer het voor mensen van cruciaal belang is om te handelen [en het af te wijzen] … Ik denk niet dat we kunnen voorkomen dat ze het implementeren, maar je kunt jezelf, je gezin en je gemeenschap ervan weerhouden dat systeem over te nemen en te gebruiken een parallel economisch systeem [in plaats daarvan].”

Hoewel sommigen hebben gespeculeerd dat gedecentraliseerde digitale valuta's zoals Bitcoin zouden kunnen werken als een parallel economisch systeem, is het probleem met dat idee dat de overheid het gemakkelijk illegaal zou kunnen maken. Ze hebben al beloofd om nieuwe regels voor die ruimte te implementeren.

De veiligste alternatieven zijn die welke de overheid niet kan reguleren of illegaal kan maken (althans niet gemakkelijk). Dit omvat het verhandelen en ruilen van goederen en diensten, zonder enige vorm van valuta, met uitzondering misschien van fysiek goud en zilver.

"Dus we moeten over dit soort dingen nadenken als we de CBDC-agenda tegengaan," zegt Webb. “Die vrijwillige fase is het moment om die plannen te maken, zodat je niet meegesleurd wordt als het van vrijwillig naar onvrijwillig gaat, wat ze zeker gaan doen, of proberen te doen.

Maar het zal alleen succesvol zijn als er massale acceptatie is. Hoe meer mensen zich afmelden en een soort parallel systeem toepassen voor hun economische activiteiten op wijk- of gemeenschapsniveau, hoe minder succesvol die agenda zal zijn.”

Mensen worden wakker met de manipulatie van sociale media

Hoewel het lijkt alsof we een dystopische toekomst tegemoet gaan die niet kan worden vermeden, en zonder duidelijke ontsnappingsmogelijkheden, voelt Webb dat er nog steeds reden is om optimistisch te zijn. Belangrijk is dat meer mensen dan ooit tevoren de agenda van de globalisten doorgronden en hongerig zijn naar uitleg over wat er werkelijk aan de hand is.

Mensen die de waarheid willen, zullen er eerder naar zoeken en bereid zijn haar in zich op te nemen. Ze zullen minder snel hun kop in het zand steken en alles afschrijven als een ongegronde complottheorie.

“Ik denk dat veel mensen op visceraal niveau weten dat er iets echt mis is. En ik denk dat er daarom zoveel pogingen zijn om dat soort informatie te censureren. Ik denk ook dat de staat veel investeert in pogingen om ons te laten denken dat we een minderheid zijn, terwijl dat niet zo is.

Meer dan wat dan ook, waar sociale media door de machthebbers voor worden gebruikt, is om ons te laten denken dat bepaalde ideeën populairder zijn dan ze in werkelijkheid zijn. [Neem] de bot-situatie op Twitter … veel van die bots dienen om ideeën te promoten die veel mensen niet noodzakelijkerwijs hebben, of om bepaalde figuren of ideeën populairder te laten lijken dan ze zijn …

Als je dat combineert met de censuur, het verwijderen van ideeën die anders populair zouden zijn bij echte authentieke accounts... manipuleer je de perceptie van mensen van hoe de rest van het land zich voelt... Veel van wat er nu gebeurt op sociale media is om volledig te veranderen hoe we een bepaalde situatie of agenda waarnemen, in de hoop dat verandering in perceptie een verandering in gedrag zal veroorzaken.

Als je een idee censureert, probeer je het uit de publieke opinie te halen en ervoor te zorgen dat het geen deel meer uitmaakt van het discours. Dat veroorzaakt natuurlijk een verandering in perceptie, omdat je maar één idee hebt, of een heel klein spectrum van meningen over een bepaald idee.

Dat is alles waar mensen mee bezig gaan als je alle andere opnames censureert. Het idee is om afwijkende meningen volledig uit te roeien, zodat iedereen een vrij homogene perceptie heeft van gebeurtenissen, mensen, ideeën en agenda's, en van daaruit zal gedrag worden gevormd ten voordele van deze specifieke krachten.

Trekt Elon Musk de wol over onze ogen?

Als het gaat om Twitter, nu Elon Musk aan het roer staat, hopen velen dat het een bastion van vrije meningsuiting zal worden. Webb is echter sceptisch. Ze vermoedt dat Musk de vrijheid van meningsuiting promoot en verboden accounts herstelt omdat hij Twitter wil veranderen in een Amerikaanse versie van WeChat, een 'alles-app' die is verbonden met digitale ID, CBDC's en het sociale kredietsysteem. Hoe meer gebruikers hij heeft, hoe meer mensen het digitale gevangenissysteem in worden gelokt.

“We bevinden ons in deze paradigmaverschuiving, waarbij we van een op olie gebaseerde economie naar een op gegevens gebaseerde economie gaan. Data is de nieuwe olie, en wie de 'alles-app' in dit nieuwe systeem bezit, wordt de koning van het kasteel van de nieuwe economie. Ze worden de Rockefellers van het datatijdperk. ze zegt.

“Daar is niets goeds aan. Ik denk dat wat we nu zien een poging is om mensen terug te lokken naar Twitter, en daar kunnen enkele voordelen aan verbonden zijn. Maar waar Elon Musk uiteindelijk in geïnteresseerd is, zijn de gegevens en meer mensen op Twitter krijgen dan voorheen, met als doel er WeChat van te maken, wat een vervolg is op deze 'alles-app'.

En het is de moeite waard erop te wijzen dat het bedrijf achter WeChat, Tencent, een van de meest actieve adviseurs van Tesla is en een grootaandeelhouder van Tesla. Daar is een relatie.”

Kunstmatige intelligentie en de opkomst van 'slimme dictatuur'

Webb en ik bespreken ook de groeiende rol van kunstmatige intelligentie (AI) en de rol van sociale media bij het voeden van AI met gegevens voor programma's met betrekking tot het opsporen van pandemische uitbraken en pre-criminaliteit. Maar hoewel AI en zijn opvolger, kunstmatige algemene intelligentie (AGI), indrukwekkende mogelijkheden hebben, gelooft Webb dat er veel valse hypes zijn en dat deze hype zal worden gebruikt om menselijke powerbrokers te beschermen tegen verantwoordelijkheid.

“Er is veel gezegd over de rol van AI in ons leven zodra het een bepaald punt bereikt dat de singulariteit wordt genoemd, en dat is waar AI-intelligentie naar verluidt de menselijke intelligentie zo uitgebreid en zo snel overtreft dat het in feite het overneemt. Als je het mij vraagt, op basis van alles wat ik heb gezien, denk ik niet dat de singulariteit echt mogelijk is. Of als het mogelijk is, ik denk dat het heel ver weg is.

Maar als jij de mensen bent achter … deze agenda – mensen zoals Eric Schmidt en Henry Kissinger die net hun boek 'New Age of AI' hebben uitgebracht, dat veel heeft over AI en zijn rol in de overheid, in wezen dat AI de overheid wordt — het enige wat je echt hoeft te doen is mensen overtuigen … dat de singulariteit hier is en … dat het zo veel superieur is aan menselijke intelligentie dat we al onze besluitvorming eraan zouden moeten uitbesteden.

Dan is er een man van het type Wizard of Oz … achter het gordijn die de beslissingen neemt. Als je kijkt naar wat Schmidt en Kissinger en deze jongens zeggen over AI en de overheid, zeggen ze dat het zo ver boven onze intelligentie zal staan ​​dat de AI zijn besluitvorming op geen enkele manier kan verklaren. Het zal gewoon zijn 'De computer zegt dit.'

En als je in feite georganiseerde misdaad bent, de regering leidt, wat volgens mij de huidige situatie is, en je de redenen voor je beleid niet wilt uitleggen omdat het een vreselijke reden is waar niemand het mee eens zou zijn, wat een geweldig gordijn, wat een geweldige façade voor je slimme dictatuur.

Ze hoeven alleen maar te zeggen dat het de beslissing van de AI was. Ze hebben plausibele ontkenning over alles, nietwaar? En veel van de dingen die ze in die context zeggen, zijn erg verontrustend. Dingen zoals, AI kan besluiten om honderdduizenden, zo niet miljoenen van hun eigen bevolking op te offeren om te winnen.

Als het gegeven doel winnen is, dan is AI bereid allerlei offers te brengen die mensen niet zouden maken. Maar als je kijkt naar mensen als Kissinger en Eric Schmidt, zouden ze heel graag een aantal mensen vermoorden en dan AI de schuld geven van de beslissing.

Ze geven er niet om miljoenen mensen te vermoorden. Ze geven erom hun geld en macht oneindig uit te breiden. Hoe kun je daar een plausibele ontkenning van hebben en wegkomen met massamoord, eugenetica-programma's en bevolkingscontrole? Je zegt: 'Er is een nieuw superintelligentie-ding dat de regering gaat overnemen omdat het zo superieur is. Het gaat beleid uitwerken en we gaan ze gewoon volgen.'

Het is eigenlijk de nieuwe god. Het is superieur aan ons en het kan niet verklaren hoe het tot deze conclusie is gekomen, omdat het zo anders denkt dan wij. We moeten dus gewoon volgen wat er staat, maar we zijn niet verantwoordelijk voor wat er tegelijkertijd staat …

Mensen zoals Ray Kurzweil zeiden dat de singulariteit lang geleden zou gebeuren en dat gebeurde niet. En als je kijkt naar programma's als Welcome Leap … waar ze babyhersenen en kinderhersenen in kaart proberen te brengen door kinderen te dwingen zeer invasieve, biometrische technologie te gebruiken … omdat ze denken dat dat de singulariteit zal creëren - dat zegt volgens mij dat ze dat zijn grijpen aan een strohalm.

Ze kunnen op geen enkele manier iets produceren dat gelijkwaardig is aan het menselijk brein. Ze kunnen dingen heel succesvol nabootsen met AI en dat hebben ze gedaan, maar in termen van bewustzijn creëren? Dit zijn de meest onbewuste mensen op de hele planeet die proberen bewustzijn naar hun beeld te herscheppen. Veel succes … Ik denk dat ze zullen proberen het te vervalsen.

En hier is het andere. Deze hele onvermijdelijkheid van het AI-verhaal is een belangrijk marketingverhaal dat nodig is om transhumanistische technologieën algemeen aanvaard te krijgen … Het superintelligente singulariteitsgedoe is hoogstwaarschijnlijk een PSYOP om je in de transhumanistische doos te krijgen waar je niet uit zult komen. Als je eenmaal een hersenchip hebt, is er geen weg meer terug.”

Wat u kunt doen om u voor te bereiden

Het is duidelijk dat we de komende jaren allemaal voor enorme uitdagingen staan, ongeacht waar we wonen, aangezien dit een wereldwijde overname is. Dus, wat kun je doen om je voor te bereiden? Hier zijn enkele aanbevelingen van Webb: