Wetenschap, niet linksisme, ligt ten grondslag aan alle censuur van big-tech

Deel dit verhaal!

Er is een zeer duistere religie aan de basis van zowel technocratie als transhumanisme. Dat is sciëntisme. Eenmaal begrepen, begint de enorme censuur door Big Tech volkomen logisch te worden.

Scientism werd voor het eerst voorgesteld door de Franse filosoof Henri De Saint-Simon (1760-1825). Hij schreef,

“Een wetenschapper, mijn beste vrienden, is een man die voorziet; het is omdat de wetenschap de middelen biedt om te voorspellen dat het nuttig is, en de wetenschappers superieur zijn aan alle andere mannen. "

Saint-Simon's idee van wetenschap was meer een metafysische propositie die plaats maakte voor wat we tegenwoordig "pseudo-wetenschap" noemen. Het is voornamelijk speculatie verkleed als wetenschap. In ieder geval heeft geen enkele wetenschapper of ingenieur een kristallen bol om de toekomst te 'voorzien', noch zijn ze 'superieur aan alle andere mensen'.

Desalniettemin werd Saint-Simon een van de erkende "grondleggers" van zowel technocratie als transhumanisme.

In zijn tijd stelde hij voor dat het religieuze leiderschap letterlijk zou worden vervangen door een priesterschap van wetenschappers en ingenieurs, die het orakel van de wetenschap zouden interpreteren om aan de samenleving verklaringen af ​​te leggen over de menselijke acties die nodig waren om de mensheid uit de duisternis te leiden naar Utopia. . Zo zou de wetenschap verheven worden tot een staat van onveranderlijke goddelijkheid, aanbeden door haar volgelingen, die op hun beurt geleid worden door haar priesters.

Klinkt dit bekend in de wereld van vandaag? Nou, het zou moeten.

Je zou denken dat deze vreemde religie van Scientism na 200 jaar in de geschiedenis zou zijn verdampt, maar in plaats daarvan is het uitvergroot en verspreid.

De priesters van de "wetenschap" van de opwarming van de aarde kijken in de toekomst om ons met zeker gezag te vertellen dat de zeeën zullen stijgen en de wereld letterlijk zal opbranden. Er worden remedies aangeboden om een ​​dergelijk vreselijk lot het hoofd te bieden, zoals het schrappen van de vrije markteconomie ten gunste van duurzame ontwikkeling, zoals gehakt door de Verenigde Naties.

De priesters van de wereldwijde pandemische "wetenschap" kijken in de toekomst en vertellen ons dat honderden miljoenen mensen zeker zullen sterven. De enige manier om jezelf te redden, is door precies te doen wat ze je opdragen: een masker dragen, nee, twee of drie maskers, elk sociaal contact met familie en vrienden ontkennen, niet-essentiële economische activiteiten stopzetten, enz. Wat was oorspronkelijk een 14 dagoefening om simpelweg 'de curve af te vlakken' is nu opzettelijk veranderd in een oneindige cascade van pseudo-wetenschappelijke instructies en eisen.

Vertrouw de wetenschap. Gehoorzaam de priesters. Luister niet naar iemand of iets anders.

De wetenschap verwerpt specifiek en nadrukkelijk alle andere bronnen van waarheid die niet kunnen worden ontdekt door haar priesterschap van wetenschappers en ingenieurs. De filosofie is dus uit. De Bijbel is uit. Religie in het algemeen is uit. Iets dat niet past in hun verhaal is uit.

Dit is precies waar moderne censuur echt kan worden begrepen. Het is geen kwestie van links versus rechts, conservatief versus liberaal of democraat versus republikeins. Het is een kwestie van hun zelfmisleidende waarheid versus realiteit.

Overweeg deze gemeenschappelijke gebieden van herhaalde censuur:

  1. Vaccins-scepsis - Niet toegestaan. Vaccins zijn wetenschap en u moet ze nemen, punt uit.
  2. Geweldige reset - Gecensureerd. Kan niet kritisch zijn over globalisering. The Great Reset is gebaseerd op wetenschap, social engineering, wetenschappelijk management.
  3. Opwarming van de aarde - Taboe om te bekritiseren. Door de mens veroorzaakte opwarming is "wetenschappelijk"; al het andere wordt als nepnieuws en nepwetenschap beschouwd.
  4. Hunter Biden-schandaal - Absoluut verboten. Dergelijke schandalen leggen corruptie bloot onder wereldwijde elite-oligarchen, die allemaal zwaar geïnvesteerd zijn in Big Tech en wetenschappelijk management van de samenleving.
  5. Gezichtsmaskers, lockdowns - Hun wetenschap zegt: doe het, alternatieve discussies zijn niet toegestaan.
  6. Alternatieve COVID-behandelingen zoals HCQ - Volledig gecensureerd als anti-wetenschap, zelfs wanneer aangeboden door vooraanstaande doktoren en wetenschappers.

Hoe zit het met Twitter's verbod op president Trump en tienduizenden populistisch georiënteerde gebruikers van sociale media? Populisme is de grootste bedreiging voor Big Tech omdat populisten uniform zijn tegen globalisering (alles over wetenschap), de Grote Reset (alles over wetenschap) en wetenschappelijk pesten.

Hoe zit het met de censurerende bedrijven? Je hebt het geraden. Ze zijn allemaal gebaseerd op geavanceerde technologie: Google, Twitter, Facebook, Instagram, Amazon, Mailchimp, Stripe, Mastercard, GoDaddy, etc.

Kortom, censuur heeft alles te maken met wetenschap - hun wetenschap. Pseudo-wetenschap. Als je hun "wetenschap" of een deel ervan kruist, word je uitgewist. Hoe verdrijven ze je? Oh, dat is allemaal geautomatiseerd met technologie. Het heet kunstmatige intelligentie.

De religie van Scientism is door alle high-tech overheidsinstanties en bedrijven in de wereld geregen. Het zijn de "uitsluiters". Legitieme wetenschappers en ingenieurs zijn de "uitgeslotenen", en samen met hen, iedereen die zijn waarschuwingen durft te herhalen.

Big Tech bevechten boven censuur is vechten tegen de zorgvuldig verborgen religie van Scientism, en dat is precies wat het zo gevaarlijk maakt.

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

16 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Pete Lincoln

Populisme was een bedreiging. Dus brachten ze Trump binnen als een Trojaans paard en de Q psyop om het te kapen en in diskrediet te brengen. Ze lijken erin geslaagd te zijn

ik bedoel maar

Ja, niets is wat het lijkt. Toch aanbidden de aanbidders nog steeds.

Mevrouw Brooks

Zit je op Gab?

Vr. Daniel Mathewson

Patrick, bedankt voor het artikel. Na het lezen van Jacque Elul's The Technological Society geschreven in 1963, realiseerde ik me dat 'techniek', zoals hij noemt wat jij beschrijft als 'wetenschap', iets is dat een schijnbare eigen geest heeft. En vanwege de aard van onze liefde voor alle dingen die we (denken te) beheersen, in tegenstelling tot God en Zijn voorzienige zorg voor Zijn schepping die door ons werkt, zijn we slaven geworden van deze technocratie, gebonden door haar propaganda en in overeenstemming met de totale autonomie ervan - tot het uiteindelijke doel: onze vernietiging of onze opname in iets anders dan de Schepper.... Lees verder "

Michael

Ik had gedacht dat de religie van het satanisme beter geschikt zou zijn om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is.

Federico

Scientisme is slechts het exoterische gezicht van satanisme. De insiders aanbidden het occulte.

verborgen

> Het is geen kwestie van links versus rechts, conservatief versus liberaal of democraat versus republikeins. Het is een kwestie van hun zelfmisleidende waarheid versus realiteit. Ik geloof niet dat het zo eenvoudig is. Het is waar dat partijpolitiek slechts een show is, maar deze mensen zijn zwaar geïnvesteerd in linksisme en in de vernietiging van conservatieve waarden. Waarom? Simpelweg omdat ze alles willen dat de kleinere vrijwillige gemeenschappen vernietigt en als uitvloeisel daarvan het individu ontworteld laat en het veld opent voor hen om hun macht uit te breiden. De vernietiging van conservatieve waarden is de conditio sine qua non van... Lees verder "

ik bedoel maar

Ik geloof dat het atheïsme, het humanisme, het darwinisme, de new age-filosofie, enz., De wereldwijde samenleving heeft overgenomen. Wetenschap is atheïsme. Als God niet bestaat, zijn er geen vaste wetten, geen zonde, geen oordeel dat over hen komt, en dan zijn ze vrij om de meest kwaadaardige dingen te doen die mogelijk zijn, zoals Hitler deed en zijn volgelingen dat ook doen. Als iemand het Oude Testament zou lezen en niet zou luisteren naar wijzen, rabbi's en pastoors die hun eigen ideeën onderwijzen in plaats van wat de Bijbel expliciet leert, is het ideaal dat er een God in de hemel is, dan is Hij dat wel.... Lees verder "

1 jaar geleden voor het laatst bewerkt door justsayin
Vic Anderson

" Het is een kwestie van hun zelfmisleidende waarheid versus realiteit. " (maar geen echte wetenschappers; alleen $ chlock $ ter $: https://www.youtube.com/watch?v=DFPH4NCHZZo

John

Het is een trieste wereld waarin we nu leven, als er de komende jaren geen opstand plaatsvindt, zal de mensheid, zoals we de afgelopen 3 of 4 eeuwen hebben genoten, ophouden te bestaan. ALLE vrijheden en vorderingen die we hebben bereikt, zullen teruggaan naar de middeleeuwen, waar slechts een paar miljardairs en de goed verbonden mensen zullen heersen over de lijfeigenen en het feodalisme zal terugkeren. Waar ze massa's niets bezaten, alles moesten huren en de miljardairs het recht op leven betaalden

Corona Coronata

En hoe is de eigenaar van grote technologie? Uh, het spel over- "investeerders".

Arby

Patricks boodschap is lief en to the point, intelligent en het overwegen waard. Ik had misschien meer gezegd over HCQ. Ja, Tony Fauci (die ooit HCQ prees, een feit opgegraven door de onverschrokken Del Bigtree) wilde HCQ dood, zodat zijn chemische oplossing voor covid 19 (een verzonnen ziekte), waarin hij investeerde en waarvan hij kan profiteren, zou kunnen worden daarbuiten gezet. Maar als covid 19 slechts een verkoudheid is (wat in feite slechts een incidentie is van iemand die ontgift), dan heeft het nemen van HCQ (nog steeds giftig, hoewel in sommige situaties blijkbaar gunstig) geen zin. Wat betreft censuur, deed... Lees verder "

Alan

Interessant artikel, maar een groot probleem bij het verklaren van sciëntisme is dat het maar al te gemakkelijk is om er heel echte wetenschap in op te nemen. Veel mensen geven graag de voorkeur aan het idee dat wetenschappers de wereld besturen. Zijn wetenschappers tenslotte niet de mensen die ons grote vorderingen hebben gemaakt? Eigenlijk niet echt; de meeste vorderingen in onze huidige levensstijl zijn tot stand gekomen via de vrije markt, maar commies hebben die kennis zondig gemaakt of verboden te noemen, dus ja, wetenschappers krijgen de eer. Ik herinner me dat ik als jonge man enigszins in de war was, zelfs walgde van de manier waarop politieke partijen hun leden zouden 'herschikken'... Lees verder "

Christoffel V.

Maar, “zeggen wetenschappers”…. De echte bedreiging voor cultuur is cultuur. De ware bedreiging voor het rationele denken is bewustzijn. Ons is een testament voorgeschreven om een ​​vruchteloos overlevingsspel te bestrijden. Er zullen geen winnaars zijn in deze strijd. Dit is een natuurlijke wereld van verslinden en weinigen kunnen enige werkelijke waarheden over de menselijke/dierlijke toestand verdragen. Godspeed in de tussentijd van de afgrond.

[…] Scientisme, niet linksisme, ligt ten grondslag aan alle big-tech censuur […]