Technocratie in het onderwijs: "Een continentaal systeem van menselijke conditionering"

Ik schrijf dit artikel vanuit 40 jaar directe betrokkenheid bij onderwijs op alle niveaus, van kleuterschool tot postsecundair, in verschillende landen. Over het algemeen is het een regelrechte ramp voor de meerderheid van de burgers. Het begunstigt slechts een paar elites die het hebben gemaakt en werken eraan om het geïsoleerd te houden. Het is niet verwonderlijk dat Trump, die deze groep eindelijk politiek erkende, ook spreekt over hun educatieve behoeften. Dit zijn mensen die nauwelijks bestaan ​​in de hoofden van professionele politici of degenen die de academische wereld beheersen. Het onderwijssysteem dat de academici en politici hebben gemaakt, past niet bij de aard van de menselijke intelligentie of hoe die evolueert tijdens de groei van het kind. Het legt onderwijs op dat is voorgeschreven en gedicteerd door een kleine groep die ontsnapt is uit de echte wereld en geen idee heeft wat relevant is. Dit wordt bewezen door de opmerking die mensen maken als ze zeggen dat iets 'puur academisch' is. Wat ze bedoelen is dat het niet relevant is voor de echte wereld. Het past niet of dient niet in individuele behoeften en daarom verliest de samenleving.

Hier zijn enkele van de problemen met het onderwijssysteem dat ze hebben bedacht.

• Het bereidt jonge mensen niet voor op de echte wereld.
• Het past niet bij de manier waarop de geest zich ontwikkelt.
• Het staat zelfs op eenvoudige manieren niet toe dat er een breed scala aan talenten, capaciteiten, interesses of vaardigheden aanwezig zijn in de menselijke bevolking.
• Het heeft geen mechanismen of manieren om zichzelf te verbeteren.
• Het werkt buiten de controle van de samenleving en dient alleen om zichzelf te bestendigen.
• Het is ontworpen om studenten te laten falen.
• Het meet succes alleen door degenen die het einde bereiken, een universitair diploma, maar geeft nooit om degenen die 'afhaken'.

De waarheid is dat ongeveer 10% van de bevolking naar de universiteit of hogeschool zou moeten gaan. De andere 90% hoeft niet te gaan omdat wat ze leren hen niet zal voorbereiden op de echte wereld. Bovendien hebben ze niet het soort denken dat vereist is om academicus te zijn. Voor hen, of het nu een universiteit is of een hogeschooldiploma van drie of vier jaar, het zijn gewoon cijfers 13, 14 en 15. Desondanks geven Amerikanen miljarden uit om hun kinderen naar de universiteit of hogeschool te sturen. Ze doen dit omdat ze ertoe gebracht worden te geloven dat dit soort onderwijs noodzakelijk is om 'vooruit te komen' in de samenleving.

Dit kwam omdat Amerika zogenaamde 'intellectuelen' toestond het onderwijssysteem over te nemen. Het was effectief omdat ze als immigrantennatie van mensen uit de lagere en middenklasse in hun thuisland nooit de kans hadden gehad om naar de universiteit te gaan. Het was het domein van de machtselite; kijk naar de arrogantie en het elitarisme van Oxford, Cambridge, Harvard en Yale. Als gevolg hiervan creëerden de politici een systeem dat nutteloos is voor de meeste mensen in Midden-Amerika. Eenmaal ingesteld, bestendigt dit systeem zichzelf om dezelfde reden dat professionele politici Trump afwijzen. Als u een bedrijfsleider of management bent, krijgt u meestal de baan omdat u een diploma hebt. Dit betekent dat als je iemand zonder diploma's inhuurt en zij ook het werk kunnen doen, het je diploma's devalueert. Om dezelfde reden moeten professionele politici Trump aanvallen. Als hij het werk kan doen, onderstreept het hoe slecht ze zijn voorbij de corruptie.

Er zijn slechts twee positieve dingen die ik over elk systeem in elk land kan zeggen. Ten eerste zijn ze zo verkeerd gericht, misleidend en self-serving dat studenten succesvol zijn in het puur Darwiniaanse gevoel van overleven van de sterkste. Ze zouden toch slagen. Ten tweede zijn universiteiten en hogescholen een sociaal aanvaardbare vorm van werkloosheid voor ten minste 80% van de studenten.

Universiteiten en hogescholen evolueerden in een tijd waarin slechts enkelen het zich konden veroorloven en de samenleving besefte dat slechts enkelen het soort onderwijs nodig hadden dat zij bieden. Het probleem is dat er nog maar een paar dat onderwijs nodig hebben. Ondertussen realiseerden samenlevingen zich terecht dat zij baat hadden bij een goed opgeleide burgerij. Helaas, vooral in de tweede helft van de 20^th eeuw nam het socialistische denken het over en werd aangenomen dat alle studenten gelijke vaardigheden hadden en dat iedereen gelijke toegang moest hebben tot het hele systeem, van kleuterschool tot universiteit of universiteit.

Dit zijn lovenswaardige doelen, maar ze passen niet bij de realiteit. Mensen hebben een breed scala aan vaardigheden en de samenleving heeft een breed scala aan behoeften. De onderwijssystemen negeren het scala aan mogelijkheden en gaan ervan uit dat alle studenten die naar de kleuterschool gaan, op de universiteit terechtkomen. Dit maakt automatisch mislukkingen van degenen die niet naar de universiteit gaan.

In de VS probeerden ze dit te bagatelliseren door pseudo-universiteiten op te richten die hogescholen van drie en vier jaar worden genoemd. In het Verenigd Koninkrijk produceerden ze wat ze de 'nieuwe' universiteiten noemden die evenzeer tijd- en geldverspilling zijn. In de meeste systemen zie je een geleidelijk 'wegvallen' van studenten onderweg. In onderzoeken die we in Canada hebben gedaan, ontdekten we dat amper 50% van de studenten het eerste jaar van de universiteit overleeft en nog een 15% haalt het diploma niet. De charade gaat door omdat er veel meer universiteiten en hogescholen zijn en het aantal academici exponentieel is gegroeid. Dit genereert duizenden mensen die weinig of niets doen. Ze weten niet hoe ze les moeten geven, omdat ze worden aangenomen op basis van onderzoeksgraden en ze alleen genoeg publiceren voor promotie en ambtstermijn. Ze hoeven helemaal geen lerarenopleiding te volgen. Ze produceren volumes van nutteloos onderzoek gepubliceerd in tijdschriften die slechts een kleine gespecialiseerde groep leest en voegt niets toe aan menselijk begrip of studiebeurzen. De situatie genereert veel nauwkeurige waarnemingen.

"Een professor is een persoon wiens taak het is om studenten te vertellen hoe ze de problemen van het leven kunnen oplossen die ze hebben vermeden door professor te worden."

"Een professor is iemand die praat in de slaap van iemand anders."

“Intellectuelen zijn mensen die geloven dat ideeën belangrijker zijn dan waarden; dat wil zeggen hun eigen ideeën en de waarden van andere mensen. "

"Je kunt het altijd aan een Harvard-man vertellen - maar je kunt hem niet veel vertellen."

"Educatie: de inculcatie van het onbegrijpelijke in het onverschillige door het incompetente."

"Arrogantie, pedantry en dogmatisme zijn de beroepsziekten van degenen die hun leven doorbrengen met het aansturen van het intellect van de jongeren."

"Het openbare onderwijssysteem van vandaag is een mislukt monopolie: bureaucratisch, rigide en in onstabiele controle over ontevreden gevangen markten."

Aristoteles identificeerde een groot probleem dat centraal staat in elk onderwijsproces. Er is informatie die je van nature hebt terwijl je de vaardigheden ontwikkelt die nodig zijn als mens. Dan is er informatie die u uit ervaring leert. Aristoteles wees erop dat je een wiskundig genie van zes jaar kunt hebben, maar nooit een filosofisch genie van die leeftijd. Hij raadde leerlingen aan om tot ongeveer de puberteit (6 jaar) naar school te gaan, daarna van school te gaan en te werken, te reizen, te leren over het leven om terug te keren naar school als ze ongeveer 12 zijn. Het Britse en Noord-Amerikaanse systeem negeren niet alleen deze natuurlijke kloof het verergert het door het in drie segmenten te verdelen: basis-, midden- en middelbare scholen. Dit isoleert studenten terwijl ze door de puberteit gaan. Onderzoek toont aan dat de hersenen zich in deze tijd heel weinig ontwikkelen, aangezien alle energie wordt gericht op de chemische en fysieke veranderingen in de puberteit. Geen wonder dat middelbare scholen bekend staan ​​om hun disciplinaire problemen. Een onderwijssysteem dat een continuüm is, zou beter het continuüm van het leven weerspiegelen.

Het Aristotelische systeem zou vandaag niet werken omdat het onderwijssysteem is ontworpen rond de industriële samenleving en menselijke werkeenheden moet produceren. In te veel huizen moeten kinderen worden verzorgd terwijl de ouders werken. Het is dus raadzaam om ze op school te houden en onderwerpen te onderwijzen die weinig betekenis hebben. Wat heeft het voor zin om jongeren geschiedenis te onderwijzen voor wie een week voor altijd is? Nog belangrijker, zoals president Trump opmerkte, waarom hen zou dwingen onderwerpen te volgen wanneer hun talent autoreparatie of een andere handelsvaardigheid is.

Sommige rechtsgebieden erkennen dat studenten verschillende vaardigheden hebben. Het Britse systeem onderscheidde vroeger degenen die getalenteerd waren met hun handen van degenen die deze vaardigheden niet hadden. Het probleem is dat er een klassenonderscheid was betrokken, zodat de laatste naar de middelbare school ging, de eerste naar de secundaire moderne. Alleen al het gebruik van het woord 'Secundair' had enorme implicaties. Vermoedelijk vanwege claims van ongelijkheid of discriminatie, creëerde het VK uitgebreide scholen die zich losmaakten van de realiteit van mensen en de samenleving en de diversiteit van de samenleving negeerden.

In Noord-Amerika hebben ze zelfs deze fundamentele scheiding niet overwogen. Alle studenten worden in dezelfde stroom geplaatst en alleen gescheiden door een systeem dat is ontworpen om degenen te falen die niet geschikt zijn voor de definitie van intellect van de academicus. Ik zeg academici, niet universiteiten, omdat de faculteit de universiteiten controleert door de senaat te domineren en ervoor te zorgen dat alle uitvoerende functies, inclusief presidenten en decanen, academici zijn. Wat je hebt is een gevangenissysteem geleid door de gevangenen, en de bewakers worden gepromoveerde gevangenen.

Het verhaal over het moederkonijn dat haar kind naar de natuurschool stuurde, verklaart het proces van ontworpen mislukking. Na de eerste dag vroeg de moeder hoe de dag verliep. Het jonge konijn antwoordde, het was geweldig dat we leerden rennen. Na de tweede dag was het antwoord dat de dag geweldig verliep omdat we leerden springen. Het antwoord op de derde dag was, het was niet goed, we leerden boomklimmen. De Moeder moedigde het jonge konijn aan om te zeggen dat je een verscheidenheid in het leven moet ervaren, alles is niet zoals je wilt. Op de vierde dag was het antwoord negatiever omdat het leren vliegen betrof. Het jonge konijn was klaar om te stoppen, maar de moeder haalde het kind over om het nog een poging te wagen. Op de vijfde dag ging het jonge konijn naar school en kreeg te horen dat ze het goed deed in rennen en springen, zodat ze het niet meer zouden doen. Omdat ze echter niet in boomklimmen en vliegen faalde, zouden ze hieraan werken totdat ze het goed had. Het jonge konijn stopte met school.

De academici gebruiken Intelligent Quotient-tests alsof ze een indicatie van bekwaamheid zijn. Zij zijn niet. Erger nog, ze zijn geen maat voor bredere vaardigheden die nodig zijn voor de meeste banen in het leven. Het huidige systeem gaat ervan uit dat onderwijs je IQ zal verhogen. Dat doet het niet.

Scores van intelligentietests zijn schattingen van intelligentie. In tegenstelling tot bijvoorbeeld afstand en massa, kan een concrete mate van intelligentie niet worden bereikt gezien het abstracte karakter van het concept 'intelligentie'. Er is aangetoond dat IQ-scores verband houden met factoren als morbiditeit en mortaliteit, de sociale status van de ouders en, in aanzienlijke mate, het biologische IQ van de ouders. Hoewel de erfelijkheidsgraad van IQ al bijna een eeuw wordt onderzocht, is er nog steeds discussie over de betekenis van erfelijkheidsschattingen en de mechanismen van overerving.

De academische obsessie met IQ leidde tot een andere grote fout die het moderne onderwijs doordringt, het falen om het verschil tussen kennis en intelligentie te realiseren. Mensen nemen aan dat omdat mensen in het verleden iets niet wisten, ze niet intelligent waren. Het schoolsysteem gaat ervan uit dat jongeren niet veel weten dat ze niet intelligent zijn. Het resultaat is dat ze een systeem ontwierpen dat de intelligentie van de student beledigt, en als gevolg daarvan vervelen de meesten van hen meestal dom.

De zaken van Trump met onderwijs, van het terugbrengen naar de Verenigde Staten en vervolgens door naar het gezin, zijn een enorme stap in de goede richting. Zijn creatie van scholen voor beroepsonderwijs, leerwerkprogramma's en het besef dat de meeste mensen niet het soort onderwijs nodig hebben dat is gecreëerd door een kleine elite wiens enige doel is om hun controle te bestendigen, is een enorme eerste stap. Prins Philip vatte het samen toen hij zei dat universiteiten het enige echt incestueuze systeem in onze samenleving zijn. Iedereen die erin zit, is een product van hen.

Als je niet denkt dat scholen alleen maar kinderopvangbureaus zijn, bedenk dan dat de meeste ouders geen idee hebben wat hun kinderen op school leren. De meeste onderzoeken het nooit en willen het zelfs niet weten. Overweeg echter wat er gebeurt als de school de kinderen vroeg naar huis stuurt, de telefoon overgaat.

Ik ben geen voorstander van overheidsbemoeienis of controle van het onderwijs. Wat we nodig hebben, is de trend volgen die Trump heeft ingezet. Leer alle studenten de basisprincipes en creëer vervolgens onderwijs in samenwerking met de zakenwereld, zowel klein als groot, om programma's voor te bereiden die een reële marktwaarde hebben. Laat het individu beslissen wat voor hem relevant is, niet wat een academicus ontsnapt aan de echte decreten. Mensen die kunst willen studeren, klassieke literatuur willen lezen of over Shakespeare willen leren, kunnen en zullen ervoor kiezen om dat in hun eigen tijd te doen. Met een baan om te overleven in de echte wereld kunnen ze het zich veroorloven om het te doen.