Federale wetgeving verbiedt COVID-19-vaccinmandaten

Flesjes met het Moderna COVID-19-vaccin zitten op een tafel ter voorbereiding op vaccinaties op Kadena Air Base, Japan, 4 januari 2021. Als onderdeel van de DoD-strategie voor het prioriteren, verspreiden en toedienen van het COVID-19-vaccin, medische zorg en hulpdiensten krijgen voorrang om het vaccin te ontvangen op afdelingen in Japan, waaronder Kadena AB. (Foto van de Amerikaanse luchtmacht door Airman 1st Class Anna Nolte)
Deel dit verhaal!
Dit zal een juridische nachtmerrie zijn, tenzij het voor eens en voor altijd wordt beslecht door een hogere rechtbank, maar de federale wet maakt duidelijk dat Emergency Use Authorization (EUA) -geneesmiddelen mogelijk niet worden opgelegd door werkgevers. Verder mag uw keuze voor opt-out niet worden gebruikt om u te discrimineren. ⁃ TN-editor

Ondanks wat sommige vaccinwet "deskundigen" hebben gezegd, kan voorlopig niemand, ook geen werkgevers, iemand een COVID-19-vaccin opleggen.

Dit komt doordat de huidige vaccins die in de VS worden gebruikt, niet formeel zijn goedgekeurd door de FDA. In plaats daarvan hebben ze alleen een autorisatie voor gebruik in noodgevallen (EUA) ontvangen terwijl klinische onderzoeken doorgaan.

Esinds de Food and Drug Administration toestemming heeft verleend voor noodgebruik voor twee nieuwe vaccins, werkgevers, scholen en andere organisaties worstelen met het al dan niet vereisen van Covid-19-vaccinatie.

Hoewel het organisaties zeker vrij staat om hun werknemers, studenten en andere leden aan te moedigen om zich te laten vaccineren, bepaalt de federale wet dat individuen, tenminste totdat het vaccin een vergunning heeft gekregen, de mogelijkheid moeten hebben om vaccinatie te accepteren of te weigeren.

Weten wat een organisatie wel of niet kan doen met betrekking tot Covid-19-vaccins, kan hen helpen hun werknemers, studenten en leden veilig te houden en hen ook te redden van kostbare en tijdrovende rechtszaken.

Er is nog veel onbekend over de veiligheid en werkzaamheid van het vaccin

Hoewel de FDA het toestond autorisaties voor gebruik in noodgevallen voor de Pfizer / BioNTech en modern vaccins in december 2020, de klinische onderzoeken waarop de FDA zal vertrouwen om uiteindelijk te beslissen of deze vaccins een vergunning willen verlenen, zijn nog aan de gang en zijn ontworpen om ongeveer twee jaar om voldoende gegevens te verzamelen om vast te stellen of deze vaccins veilig en effectief genoeg zijn voor de FDA om een ​​vergunning te verlenen.

Door de verkorte tijdlijnen voor de noodtoepassingen en autorisaties is er veel FDA doet geen om te weten wat over deze producten, zelfs als het ze autoriseert voor gebruik in noodgevallen, inclusief hun effectiviteit tegen asymptomatische infectie, overlijden en overdracht van SARS-CoV-2, het virus dat de ziekte veroorzaakt.

Gezien de onzekerheid over de twee vaccins, zijn hun EUA's expliciet dat elk "een onderzoeksvaccin zonder vergunning voor enige indicatie" is en vereisen dat al "promotiemateriaal met betrekking tot het Covid-19-vaccin duidelijk en opvallend ... dit product is niet goedgekeurd of gelicentieerd door de FDA, maar is door de FDA goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen ”(nadruk toegevoegd).

EUA's zijn duidelijk: het verkrijgen van deze vaccins is vrijwillig

De dezelfde sectie van de Federal Food, Drug and Cosmetic Act die de FDA machtigt om toestemming voor gebruik in noodgevallen te verlenen, vereist ook de secretaris van Health and Human Services om "ervoor te zorgen dat personen aan wie het product wordt toegediend, worden geïnformeerd ... over de mogelijkheid om toediening te accepteren of te weigeren van het product."

Evenzo, de FDA's begeleiding voor gebruik in noodgevallen vereist de goedkeuring van medische producten de FDA "Ervoor te zorgen dat de ontvangers worden geïnformeerd voor zover praktisch haalbaar gezien de toepasselijke omstandigheden ... dat ze de mogelijkheid hebben om het EUA-product te accepteren of te weigeren ..."

In dezelfde geest, toen Dr. Amanda Cohn, de uitvoerend secretaris van de Adviescommissie voor immunisatie van de CDC, werd gevraagd of vaccinatie met Covid-19 vereist kan zijn, ze reageerde dat volgens een EUA “vaccins niet verplicht mogen zijn. Dus in het begin van deze vaccinatiefase zullen individuen toestemming moeten krijgen en zullen ze niet verplicht kunnen zijn. " Cohn bevestigde later dat dit verbod op het eisen van de vaccins geldt voor organisaties, waaronder ziekenhuizen.

De EUA's voor zowel de Pfizer / BioNTech en modern vaccins vereisen dat informatiebladen worden verstrekt aan aanbieders en ontvangers van vaccinaties. Deze factsheets maken duidelijk dat het verkrijgen van het vaccin optioneel is. In het document voor ontvangers staat bijvoorbeeld dat, "Het is uw keuze om het Covid-19-vaccin wel of niet te ontvangen", en als "u besluit het niet te krijgen, zal dit uw standaard van medische zorg niet veranderen."

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

12 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Leila Parello

Bedankt dat je de plaats van de wet aan het licht hebt gebracht in alle verwarrende informatie die we horen!

Kris

Goed om te weten. Ik gebruik het op dit moment niet zonder de volledige klinische onderzoeken en misschien zelfs dan niet.

Sevan

Wat gebeurt er als ze voor BLA gaan.
Biologische vergunningaanvraag? Ze zullen daar binnenkort op aandringen voor volledige goedkeuring van dit experiment.

Melodie Luecke

Dank je!!!! Patrick voor je harde werk. Zeer gewaardeerd!!

Clark Harrell

Patrick is een held! Strijd. Strijd. Vecht tegen dit totalitaire kwaad.

Alfred

Hoe kunnen Fauci en de MSM herhaaldelijk wegkomen door te zeggen dat het vaccin veilig en effectief is, terwijl het niet volledig is getest?

Stephan Billiter

Ze denken dat ze ermee wegkomen, maar het is niet bekend dat leugenaars nooit gedijen

Pete Lincoln

Het probleem is dat Pfizer aankondigde dat ze in april goedkeuring aanvragen en dat de FDA van plan is om dit in juli te verlenen

S groot

Hoe zit het met de wet van Neurenberg die een persoon verbiedt om te worden onderworpen aan vaccins of wrede en onrechtvaardige behandelingen? Is het waar dat we deze wet kunnen gebruiken voor onze bescherming als en wanneer deze vaccinaties verplicht worden?

Grant

De Australische Therapeutic Goods Administration heeft Pfizer en AstraZeneca voorlopig goedgekeurd, van wat ik heb gelezen is dit keer nog 2 jaar in de Human Trial. Wordt voorlopig goedgekeurd zoals EUA, iets Experimenteels wordt gedaan door "geïnformeerde toestemming"? Zou dat ook betekenen dat luchthavens of werkgevers het niet verplicht kunnen stellen of geen enkel digitaal app-paspoort kunnen gebruiken om te bewijzen dat u de Covid 19 Synthetic Genetic-injecties hebt gekregen? Zouden de Australische regering en gezondheidsfunctionarissen in aanmerking kunnen komen voor de code van Neurenberg voor misdaden tegen de menselijkheid? Hier is een gedachte wat als alle vaccins die op baby's tot volwassenen worden gebruikt, zijn... Lees verder "

Dakai Yanjing

Wees erop voorbereid dat ze de wet veranderen zoals het hen uitkomt. Zelfs nu blijven ze doorgaan met het elke 90 dagen opnieuw starten van de Emergency Use-klok, ondanks het feit dat deze ziekte slechts iets dodelijker is dan griep, die niet als een nationale of wereldwijde noodsituatie wordt beschouwd. We mogen op dit moment geen enkele regering, volksgezondheids- of onderwijsorganisatie beschouwen als doelen die in het belang van de mensheid zijn.

Erik Nielsen

Dit betekent dat iedereen blij zal zijn als deze "vaccins" zijn geautoriseerd, goedgekeurd en verplicht aan iedereen overal, ... en je bezit niets??