Whitehead: Feds proberen de oppositie het zwijgen op te leggen met angst, terreur en repressie

Deel dit verhaal!
De regering van Biden heeft nu duidelijk gemaakt dat de autoritaire politiestaat het middelpunt zal zijn van Bidens erfenis en de plaag van alle burgers van Amerika. De FBI heeft een duidelijk patroon van intimidatie van politieke tegenstanders vastgesteld. De IRS bewapent zijn agenten met .40 kaliber handkanonnen, die slechts matig kleiner zijn dan een .45 kaliber wapen. Nieuwe IRS-handhavers moeten bereid zijn dodelijk geweld te gebruiken. Als wapenbeheersingswetten nodig zijn, is dat voor overheidsinstanties, niet voor het publiek. ⁃ TN-editor

“Als een regering zich eenmaal heeft gecommitteerd aan het principe om de stem van de oppositie het zwijgen op te leggen, heeft ze maar één weg te gaan, en dat is het pad van steeds repressievere maatregelen inslaan, totdat ze een bron van terreur wordt voor al haar burgers en een land schept. waar iedereen in angst leeft.” — President Harry S. Truman

Gemilitariseerde politie. Oproerploegen. Camouflage uitrusting. Zwarte uniformen. Bewapende voertuigen. Massale arrestaties. Pepperspray. Traangas. knuppels. Zoeken naar strippen. Bewakings camera's. Kevlar vesten​ Drones. Dodelijke wapens. Minder dan dodelijke wapens ontketend met dodelijk geweld. Rubberen kogels. Waterkannonen. Stun granaten. Arrestaties van journalisten. Menigte controle tactiek. Intimidatie tactieken. brutaliteit. Vergrendelingen.

Dit is niet de taal van vrijheid. Dit is niet eens de taal van wet en orde.

Dit is de taal van geweld.

Dit is hoe de regering op alle niveaus – federaal, staats- en lokaal – nu reageert op degenen die zich uitspreken tegen corruptie, wangedrag en misbruik door de overheid.

Deze verreikende, hardhandige lessen in hoe je met geweld moet regeren, zijn de standaardprocedure geworden voor een regering die voornamelijk met haar burgers communiceert via de taal van wreedheid, intimidatie en angst.

We wisten het toen nog niet, maar wat er vijf jaar geleden gebeurde in Charlottesville, Virginia, was een voorproefje van wat komen ging.

In die tijd stond Charlottesville in het middelpunt van een groeiende strijd over hoe het recht om vrij te denken en te spreken, vooral over controversiële ideeën, kon verzoenen met de druk om de omgeving te zuiveren van alles - woorden en beelden - dat kan aanstoot geven. Die angst voor belediging bracht de gemeenteraad van Charlottesville ertoe om zich te ontdoen van een... standbeeld van Zuidelijke generaal Robert E. Lee dat al 82 jaar een van zijn openbare parken sierde.

In een poging de kant van politieke correctheid te kiezen door één groep te paaien terwijl ze critici van de acties van de stad muilkorven, trok Charlottesville de ongewenste aandacht van de Ku Klux Klan, neonazi's en alt-Right, die allemaal neerkwamen op het kleine college stad met de bedoeling om hun recht van het Eerste Amendement uit te oefenen om onaangenaam te zijn, samen te komen en te protesteren.

Toen liep alles op rolletjes.

Toen Charlottesville op de proef werd gesteld, ging het helemaal niet goed met de zaken.

Op 12 augustus 2017 namen regeringsfunctionarissen wat een legitieme oefening in grondwettelijke principes (vrije meningsuiting, vergadering en protest) had moeten zijn en maakten er een les in autoritarisme van door strijdende partijen en technische gebeurtenissen op zo'n manier te manipuleren dat er onrust ontstond. , sluit de stad af en rechtvaardigt verdere machtsgrepen.

Op de dag van de geplande protesten heeft de politie opzettelijk een situatie gecreëerd waarin twee tegengestelde kampen van demonstranten elkaar zouden confronteren, de spanningen zouden opborrelen en de dingen net gewelddadig genoeg zouden worden om de regering toe te staan ​​alles te sluiten.

Ondanks dat 1,000 eerstehulpverleners (waaronder 300 staatspolitieagenten en leden van de Nationale Garde)- van wie velen zich maandenlang hadden voorbereid op de rally in het centrum - was opgeroepen om het evenement te organiseren, en politie in oproeruitrusting omsingelde Emancipation Park aan drie kanten, de politie faalde om hun werk te doen.

In feite, zoals de Washington Post Volgens rapporten leek de politie "te kijken hoe groepen elkaar met stokken sloegen en elkaar met schilden doodsloegen... Op een gegeven moment, politie leek zich terug te trekken en keek toen naar de afranselingen voordat ze er uiteindelijk intrekken om een ​​einde te maken aan de free-for-all, arrestaties te verrichten en de gewonden te verzorgen.”

"Politie stond erbij toen de chaos in Charlottesville opkwam, " meldde ProPublica.

Ongelooflijk, toen de eerste tekenen van openlijk geweld uitbraken, zou de politiechef zijn personeel hebben opgedragen om “laat ze vechten, het zal het gemakkelijker maken om een ​​onwettige vergadering uit te roepen. '

Op deze manier faalde de politie, die geacht werd de wet te handhaven en geweld te voorkomen, ook niet.

Inderdaad, a 220 pagina's post-mortem van de protesten en de reactie van de regering van Charlottesville door de voormalige Amerikaanse advocaat Timothy J. Heaphy concludeerde dat “de stad Charlottesville beschermde noch de vrije meningsuiting, noch de openbare veiligheid. '

Met andere woorden, de regering heeft haar grondwettelijke mandaten niet nageleefd.

De politie heeft haar taken als vredesbeambten niet uitgevoerd.

En de burgers merkten dat ze de politie of de overheid niet konden vertrouwen om hun werk te doen door hun rechten te respecteren en hun veiligheid te waarborgen.

Dit verschilt niet veel van wat er op het huidige nationale toneel gebeurt.

Er ontstaat inderdaad een patroon als je goed oplet.

Burgerlijke onvrede leidt tot burgerlijke onrust, wat leidt tot protesten en tegenprotesten. De spanningen lopen op, het geweld escaleert, de politie treedt af en federale legers rukken op. Ondanks de protesten en de verontwaardiging gaan de misstanden door de regering onverminderd door.

Het maakt allemaal deel uit van een uitgebreide opzet door de architecten van de politiestaat. De regering wil een reden om hard op te treden en op te sluiten en haar grootste wapens binnen te halen.

Ze willen dat we verdeeld worden. Ze willen dat we ons tegen elkaar keren.

Ze willen dat we machteloos staan ​​tegenover hun artillerie en strijdkrachten.

Ze willen dat we stil, slaafs en meegaand zijn.

Ze willen zeker niet dat we onthouden dat we rechten hebben, laat staan ​​dat we proberen die rechten vreedzaam en wettig uit te oefenen, of het nu gaat om protesteren tegen politiek correcte pogingen om het verleden wit te wassen, het aanvechten van COVID-19-mandaten, het in twijfel trekken van verkiezingsresultaten of het luisteren naar alternatieve standpunten - zelfs samenzweerderige - om onze eigen mening te vormen over de ware aard van de overheid.

En ze willen absoluut niet dat we ons bezighouden met First Amendment-activiteiten die de macht van de regering uitdagen, de corruptie van de regering onthullen, de leugens van de regering aan het licht brengen en de burgers aanmoedigen om terug te vechten tegen de vele onrechtvaardigheden van de regering.

Waarom denk je anders dat Wikileaks oprichter is? Julian Assange in de gevangenis blijft rotten omdat hij het aandurft te fluiten over de oorlogsmisdaden van de Amerikaanse regering, terwijl regeringsfunctionarissen die verkrachten, plunderen en doden weglopen met weinig meer dan een klap op de pols?

Dit is hoe het begint.

We gaan snel die glibberige helling af naar een autoritaire samenleving waarin de enige meningen, ideeën en spraak die worden geuit die zijn die zijn toegestaan ​​door de overheid en haar cohorten uit het bedrijfsleven.

In de nasleep van de rellen van 6 januari in het Capitool is 'binnenlands terrorisme' het nieuwe uithangbord geworden voor het uitbreiden van de bevoegdheden van de regering ten koste van de burgerlijke vrijheden.

Natuurlijk is "binnenlandse terrorist" slechts de nieuwste schot in de roos die moet worden gebruikt uitwisselbaar met "anti-regering", "extremistisch" en "terroristisch", om iedereen te beschrijven die ergens zou kunnen vallen op een zeer breed spectrum van gezichtspunten die als "gevaarlijk" kunnen worden beschouwd.

Deze eenzijdige bevoegdheid om de vrijheid van meningsuiting te muilkorven vormt een veel groter gevaar dan welke zogenaamde rechts- of linksextremist ook zou kunnen vormen. De gevolgen zijn zo verstrekkend dat bijna elke Amerikaan in woord, daad, gedachte of associatie een extremist wordt.

Kijk en zie: we staan ​​allemaal op het punt vijanden van de staat te worden.

Zoals ik duidelijk maak in mijn boek Battlefield America: The War on the American People en in zijn fictieve tegenhanger De dagboeken van Erik Blair, wanneer je een regering hebt die in de schaduw opereert, spreekt in een taal van geweld, en regeert door fiat, kun je maar beter oppassen.

Dus wat is het antwoord?

Om te beginnen moeten we onthouden dat we allemaal rechten hebben en dat we ze moeten uitoefenen.

Bovenal moeten we de rechten van de mensen beschermen om de waarheid tegen de macht te spreken, wat die waarheid ook mag zijn. Ofwel "wij het volk" geloven in vrijheid van meningsuiting of niet.

Vijftig jaar geleden vroeg William O. Douglas, rechter van het Hooggerechtshof:

“Sinds wanneer wordt van ons Amerikanen verwacht dat we nederig buigen voor autoriteit en met ontzag en eerbied spreken tegen degenen die ons vertegenwoordigen? De constitutionele theorie is dat wij het volk de soevereinen zijn, de staat en federale ambtenaren alleen onze agenten. Wij die het laatste woord hebben, kunnen zacht of boos spreken. We kunnen proberen uit te dagen en te ergeren, omdat we niet volgzaam en stil hoeven te blijven ... [Op het constitutionele niveau hoeft spraak geen kalmerend middel te zijn; het kan ontwrichtend zijn... [Een] functie van de vrijheid van meningsuiting onder ons regeringssysteem is om geschillen uit te lokken. Het kan inderdaad het beste zijn hoge doel dienen wanneer het een toestand van onrust veroorzaakt, ontevredenheid creëert met de omstandigheden zoals ze zijn, of zelfs mensen tot woede opwekt.”

Met andere woorden, de grondwet vereist niet dat Amerikanen slaafs of zelfs burgerlijk zijn tegenover overheidsfunctionarissen. Evenmin vereist de Grondwet gehoorzaamheid (hoewel het wel aandringt op geweldloosheid).

Op de een of andere manier blijft de regering dit belangrijke element over het hoofd zien.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
WW4

Hoeveel advocaten zijn er? Hoeveel advocatenkantoren zijn er? Waarom is er geen bataljon van advocaten en advocatenkantoren die een coalitie vormen om deze overheidsmisdaden en dit geweld te vervolgen? Staan ze erbij en kijken ze toe, net als de politie?

Daryl

Met alle respect, waar heb je je verstopt? Laten we het als vanzelfsprekend aannemen dat de wereld binnenkort, en misschien al, je ergste dystopische fantasieën manifest zal worden. Dus Raad eens. Zie je dit. Je DENKT dat je iets weet. Maar weet je hoe als je één kakkerlak in je keuken ziet, dit betekent dat er nog eens duizend zijn die je vreemd niet ziet? Denk aan dat concept als het gaat om de verschillende manieren waarop het systeem niet je vriend is. Je ZIET één ding, en er zijn duizend anderen die je niet ziet, en dat voorlopig niet zal doen. Je denkt dat het corruptie is;... Lees verder "

Victoria

Ze laten ons alleen zien wat ze willen dat we zien - op dit moment. Sommigen zien het, de meesten niet en zullen het ook nooit doen.

We zouden 48 uur per dag door konijnenholen kunnen gaan en ons beginnen te realiseren wat er aan de hand is en de geschiedenis en het grote geheel. Dat laat niet veel tijd in de dag over om er echt iets aan te doen.

Godzijdank voor Patrick, hier, die ijverig bezig is om informatie te krijgen PLUS meer.

Ik wil AI niet te veel informeren, maar ik waardeer het wel dat terwijl AI mij bestudeert, ik IT studeer.

Victoria

PS dat is niet mijn avatar en die heb ik niet gepost, dus deze opmerking is blijkbaar omgeleid of reageert op iets bot?

Laura Ann

Ja, Amerika is neergehaald en zo weinigen weten wat er werkelijk aan de hand is. Middellange termijnen zullen niets bereiken voor het bewuste, maar de massa denkt dat het "echt" is, denkend dat het alles zal oplossen. In plaats daarvan is het een afleidingsmanoeuvre, aangezien Amerika is veroverd. WW4 heeft gelijk over erbij staan ​​en kijken. Waarom? de officieren van justitie krijgen te horen dat ze nu moeten stoppen, zoals de politie bij een schietpartij op een school in Texas was, en advocaten zullen het niet aanraken omdat de bar ook wordt gecontroleerd. Ik ben geen fan van Trump, omdat hij Bill, Hillary en anderen niet heeft gearresteerd of heeft laten leeglopen... Lees verder "

[…] Bron Technocratie Nieuws aug […]