Niet-naleving van COVID nu bestempeld als 'terreurbedreiging'

Wat komt er in je op als je denkt aan mogelijke terreurdreigingen? Staan tegenstand tegen irrationele en/of illegale COVID-maatregelen op jouw lijstje? Nou, het kreeg onlangs de hoogste factuur op de lijst van potentiële terreurdreigingen van het Department of Homeland Security nu we de 20ste verjaardag van 9/11 naderen.

In de afgelopen 18 maanden zijn de COVID-tegenmaatregelen steeds tirannieker geworden en het lijkt erop dat we nu een nieuw hoogtepunt (of dieptepunt, afhankelijk van uw perspectief) hebben bereikt. De Amerikaanse regering beschouwt burgers die hun grondwettelijke rechten uitoefenen eigenlijk als binnenlandse terroristen, vijanden van de staat.

Ontmenselijkende discriminatie van niet-gevaccineerde

Zoals gerapporteerd door Daisy Luther met The Organic Prepper,¹ “Schokkende en ontmenselijkende discriminatie van niet-gevaccineerden staat op het punt het leven ZEER moeilijk te maken.” Ze verwijst natuurlijk naar het verhaal van de media en de regering dat als iemand besmet raakt met SARS-CoV-2, dit de schuld is van een door ziektekiemen geteisterde, ziekteverspreidende niet-gevaccineerde persoon.

Zowel ambtenaren als media-experts wakkeren schijnbaar opzettelijk de vlammen van onthulde haat aan tegen degenen die ervoor kiezen niet deel te nemen aan 's werelds grootste medische experiment en een nieuwe injectie krijgen die uw lichaam programmeert om een ​​ziekteverwekkend eiwit te produceren, waarvan de volledige gevolgen zal jaren niet bekend zijn.

Het schot krijgen is een patriottische plicht, is ons verteld, en afmelden is volgens sommigen niets minder dan een verraderlijke daad. Dit soort verhalen zijn extreem gevaarlijk, maar het lijkt niemand iets te kunnen schelen - zelfs niet de afdelingen die verantwoordelijk zijn om dit het land van de vrijen te houden.

Zoals Luther opmerkte, zou de retoriek die nu naar niet-gevaccineerde mensen wordt gesmeten, onder normale omstandigheden als haatzaaiende uitlatingen worden beschouwd. Nu wordt het gepromoot als deugdzaam, en het rapporteren van een statistiek of gepubliceerde medische bevinding die het officiële verhaal tegenspreekt dat maskers werken, lockdowns effectief zijn en het COVID-schot veilig en effectief is, wordt als haatzaaiende taal beschouwd.

Kun je de psychologische operatie op het werk zien?

Het is belangrijk om te beseffen dat deze waanzin niet toevallig is. Het is zo ontworpen en maakt deel uit van een geavanceerde psychologische operatie om mensen gek te maken. Ik schreef er vorige week over.

Het artikel is niet meer beschikbaar, omdat alle artikelen na 48 uur worden verwijderd, maar je kunt nog steeds bekijk de video Ik had het over, waarin wordt uitgelegd hoe massapsychose wordt veroorzaakt met behulp van angst, golven van toenemende dreiging, isolatie en andere ontmenselijkende trucs van de psychologische handel.

Zodra een bevolking het contact met de realiteit voldoende heeft verloren en een 'magische grondgedachte' heeft omarmd waarin irrationaliteit gerechtvaardigd is, worden ze in staat tot ondenkbare verschrikkingen en misbruiken tegen mensen waarvan wordt aangenomen dat ze verantwoordelijk zijn voor hun voortdurende angst.

Door iedereen ervan te overtuigen dat niet-gevaccineerde mensen verantwoordelijk zijn voor de nooit eindigende pandemie, voorkomt het pandemische industriële complex dat de massa de echte boosdoeners – de touwtrekkers en begunstigden van de psychologische ineenstorting – kan identificeren en aanklagen.

“Het is in de geschiedenis vaak gebeurd: toen mensen werden gebruikt als slaven en eigendom, toen mensen het onderwerp waren van gruwelijke experimenten, toen de media en de machthebbers opzettelijk mensen manipuleerden om te geloven dat andere mensen niet zoals zij waren, en daarom was het toegestaan ​​om hen te mishandelen of te misbruiken,” Luther schrijft.²

“Zoals het gezegde luidt, zijn degenen die niet leren van de geschiedenis gedoemd haar te herhalen. En herhaal het, dat zijn ze. Ik denk dat we, ongeacht ons standpunt, het er allemaal over eens kunnen zijn dat vurig wensen dat er slechte dingen gebeuren met degenen die anders geloven en hen ontmenselijken voor hun overtuigingen behoorlijk verschrikkelijk is.

Don Lemon van CNN vindt dat niet-gevaccineerden geen eten of werk mogen kopen. Betekent dit dat hij gelooft dat ze moeten verhongeren? …

CNN medisch analist Dr. Jonathan Reiner zegt dat niet-gevaccineerde mensen niet naar bars en restaurants zouden moeten gaan. In The New York Times vroeg een arts zich af of hij niet-gevaccineerde patiënten zou kunnen weigeren.

Dr. Anthony Fauci, de Big Kahuna van het land van COVID, geeft degenen die niet zijn gevaccineerd de schuld van een nieuwe piek in gevallen … Gouverneur Kay Ivey van Alabama wil dat iedereen de niet-gevaccineerde de schuld geeft van alle gevallen van COVID die zich voordoen …

Dat zal echt nuttig zijn als iemand losgeslagen een geliefde verliest aan COVID en besluit wraak te nemen op een of ander 'niet-gevaccineerd volk'. De gouverneur zei tenslotte dat het hun schuld was. Daarover gesproken, Nick Cohen van The Guardian zei dat het slechts een kwestie van tijd was voordat 'we de niet-gevaccineerde mensen inschakelen'.”

Zorgen over gebrek aan vaccinatie zijn hoogst irrationeel

Degenen die iedereen onder druk blijven zetten om zich te laten vaccineren, hebben eenvoudigweg niet naar de meest recente gegevens gekeken, die duidelijk aantonen dat degenen die worden gevaccineerd in feite VEEL meer kans hebben om COVID te krijgen, en erger nog, bijdragen aan het proces van het creëren van varianten.

Zoals onlangs gemeld door Israeli National News,^3,4,5 recente gegevens tonen aan dat Israëli's die de COVID-prik hebben gekregen, 6.72 keer meer kans hebben om besmet te raken dan mensen die zijn hersteld van een natuurlijke infectie.

Van de 7,700 nieuwe COVID-gevallen die tot nu toe zijn gediagnosticeerd tijdens de huidige golf van infecties die in mei 2021 begon, was 39% gevaccineerd (ongeveer 3,000 gevallen), was 1% (72 patiënten) hersteld van een eerdere SARS-CoV-2-infectie en 60 % was niet gevaccineerd of eerder geïnfecteerd. Israëlisch Nationaal Nieuws merkt op:⁶

“Met in totaal 835,792 Israëli’s waarvan bekend is dat ze hersteld zijn van het virus, bedragen de 72 gevallen van herinfectie 0.0086% van de mensen die al besmet waren met COVID.

Daarentegen hadden Israëli's die waren gevaccineerd 6.72 keer meer kans om besmet te raken na de injectie dan na een natuurlijke infectie, waarbij meer dan 3,000 van de 5,193,499, of 0.0578%, van de Israëli's die waren gevaccineerd, besmet raakten in de laatste golf.

Grote en kleine straffen worden voorgesteld

Naast de al in bovenstaand citaat genoemde straffen voor te weinig vaccinatie, noemt Luther in haar artikel nog een aantal andere, zoals het verplichten van niet-gevaccineerde mensen om:

Zoals Luther opmerkte: "De hondsdolle minachting voor degenen die anders denken, kan nergens goeds toe leiden. Voor degenen die vinden dat we ons allemaal moeten laten vaccineren of niet, vinden jullie dit soort ontmenselijking goed?”

In de video hierboven legt James O'Keefe van Project Veritas opnieuw een dubbele standaard bloot die de norm is geworden. Project Veritas is ervan beschuldigd de rijken en machtigen op onethische wijze te doxen, maar een paar weken geleden deed CNN precies hetzelfde met mij.

CNN-verslaggever Randi Kaye filmde zichzelf terwijl ze personeel in een hinderlaag lokte op ons hoofdkantoor in Cape Coral, Florida, zonder het nummer van de suite te vervagen. Ze ging toen naar mijn huis. Zoals O'Keefe opmerkte, berispen de reguliere media routinematig "de niet-machtigen" wiens recht op privacy eigenlijk groter is dan de overheid en de media.

Project Veritas werd onlangs verbannen van Twitter voor het publiceren van een video waarin ze de vice-president van Facebook Guy Rosen buiten zijn huis confronteerden en vragen stelden over het haatzaaiende uitlatingen van Facebook. Dus, om het samen te vatten, Project Veritas werd verbannen van Twitter omdat het precies hetzelfde deed als CNN mij deed - maar waarvoor het niet werd verbannen.

Kunstmatige intelligentie maakt deel uit van het nieuwe slagveld

Medio juli 2021 bracht chirurg-generaal Dr. Vivek Murthy een openbaar advies uit,^7,8 COVID-19-desinformatie "een dringende bedreiging voor de volksgezondheid" noemen die "ons voortdurende werk om de COVID-XNUMX-pandemie te beëindigen" ondermijnt. Het advies roept op tot het inzetten van software-algoritmen door sociale-mediaplatforms om "versterking van verkeerde informatie te voorkomen" en het toezicht op verkeerde informatie te versterken.

Op een recente conferentie van de Health Information Management Systems Society in Las Vegas riep Hans Kluge, regiodirecteur Europa van de Wereldgezondheidsorganisatie, op tot het gebruik van "digitale gezondheid" en kunstmatige intelligentie om verkeerde informatie te bestrijden. Kunstmatige intelligentie kan ook worden gebruikt om gemeenschappen met lage COVID-prikpercentages te identificeren, zodat "snelle hulp" in die gemeenschappen kan worden gelanceerd.

Volgens STAT News,⁹ Kluge heeft "een WHO-eenheid opgericht die zich richt op gedrags- en culturele inzichten om de oorzaken van aarzeling over vaccins te begrijpen en programma's te ontwikkelen om dit tegen te gaan." Dergelijke programma's omvatten programma's voor gemeenschapsbereik en het identificeren van "kampioenen" voor de COVID-prikkels binnen religieuze gemeenschappen, jeugdgemeenschappen en de media.

Het team van Kluge werkt al met een kunstmatige-intelligentietool genaamd EARS (Early AI-supported Response with Social listening tool). Het ontgint blogs, nieuwsartikelen en online forums in 20 landen en analyseert de verhalen die het vindt.

Het kan dan anticiperen op hoe de informatie zich zal verspreiden en wat de effecten van de informatie kunnen hebben. Hoewel dit niet in het STAT-artikel wordt vermeld, lijkt het redelijk om aan te nemen dat EARS ook in staat is om te voorspellen welke verhalen de zorgen die mensen op deze gedolven platforms uiten, het meest effectief zouden kunnen weerleggen.

Gekozen propagandaverhalen kunnen vervolgens naar buiten worden gepompt met behulp van botfarms, zoals de onderstaande afbeelding.¹⁰ Het kan voor sommigen schokkend zijn om te beseffen dat veel van de ‘mensen’ die voorstander zijn van het officiële COVID-verhaal helemaal geen echte mensen zijn.

Er zijn talloze nepprofielen die worden beheerd door botfarms op alle sociale-mediaplatforms die enorme hoeveelheden propaganda genereren, inclusief accounts met blauwe vinkjes.

Het blauwe vinkje moet aangeven dat de identiteit van een gebruiker is geverifieerd door Twitter en "van algemeen belang" is, maar het is duidelijk dat het authenticatieproces een aantal basisprincipes mist, zoals ervoor zorgen dat de gebruiker daadwerkelijk in fysieke vorm bestaat en fysieke controle over de betreffende rekening.

Anti-digitale haatgroep promoot digitale haat

Een centraal radertje in het netwerk dat de vlammen van haat en aanvallen op mensen aanwakkert wiens enige zonde de wens is om zelf beslissingen te nemen, is een groep genaamd het Center for Countering Digital Hate (CCDH).

Het is opgericht door een Brits staatsburger en niet-geregistreerde buitenlandse agent genaamd Imran Ahmed, die ook lid is van de Steering Committee on Countering Extremism Pilot Task Force onder de Commission for Countering Extremism van de Britse regering.

Volgens Ahmed kan iedereen die de grondgedachte achter lockdowns, het dragen van maskers of de veiligheid en noodzaak van een COVID-19-injectie in twijfel trekt, vatbaar zijn voor gewelddadig extremisme, en de reden dat CNN honderden kilometers door centraal Florida trok op zoek naar mij, is omdat Ahmed heeft me bestempeld als een beste COVID-desinformer.

In het eerste rapport van de CCDH, "The Anti-Vaxx Playbook",¹¹ Ik werd geïdentificeerd als een van de zes meest invloedrijke 'anti-vaxxers' online die het zwijgen opgelegd moeten worden. Dit werd gevolgd door "The Disinformation Dozen"¹² en "Desinformatie Dozen: The Sequel,"¹³ waarin de lijst met doelen verdubbelde van zes naar twaalf.

Deze laatste twee rapporten zijn wat iedereen – politici, procureurs-generaal, sociale-mediaplatforms en ‘blauwe vinkjes’ – nu gebruikt om te ‘bewijzen’ dat ik de gevaarlijkste en meest productieve superverspreider van verkeerde informatie op het internet ben.¹⁴

Wiens belangen beschermt en bevordert CCDH?

Als je erover nadenkt, is het dan niet nogal merkwaardig dat overheidsfunctionarissen de grondwettelijke rechten van Amerikaanse burgers als doelwit hebben en deze schenden op basis van de meningen van een niet-geregistreerde buitenlandse agent die een piepklein "pop-upgroepje" leidt dat wordt gefinancierd met zwart geld ?¹⁵ Zoals opgemerkt in een Drill Down-artikel van 20 juli 2021:¹⁶

“Als een bericht viraal gaat in de nieuwscyclus, heeft het alleen zin om je af te vragen waar het vandaan komt – vooral als dat rapport invloed heeft tot aan het Oval Office, dat het volksgezondheidsbeleid aantast, terwijl het ook gevaarlijke gevolgen heeft voor de vrijheid van meningsuiting .

Het Center for Countering Digital Hate … bracht eerder deze week een bombshell-rapport uit. Het werd overal opgepikt en had de volgende onthulling: de meerderheid van de verkeerde informatie over COVID kwam van slechts 12 mensen … Maar zou dit een sluwe gok kunnen zijn van externe belangen om de censuurpartnerschap van de Biden-regering met Big Tech te rechtvaardigen?

Volgens The Federalist is 'The Center for Countering Digital Hate een obscure internationale groep die naar verluidt is gevestigd in het Verenigd Koninkrijk en Washington, DC, en werkt als adviseur voor meerdere regeringen en elite-instellingen over digitale technologie en regelgeving.

Volgens zijn website gaat het linkse Centrum voor het Tegengaan van Digitale Haat er prat op 'onderzoek te doen naar gebruikers en nieuwssites die het onaanvaardbaar acht in de digitale sfeer, en vervolgens gebruikers en nieuwssites te sluiten'.

Gebruikers en nieuwssites die zij onaanvaardbaar acht? Dat lijkt potentieel gevaarlijk, aangezien we heel weinig weten over de CCDH.

Senator Josh Hawley (R-MO) uitte zijn bezorgdheid op Twitter met het volgende bericht: 'Wie financiert deze overzeese donkere geldgroep - Big Tech? Miljardair activisten? Buitenlandse regeringen? We hebben geen idee. Amerikanen verdienen het te weten welke buitenlandse belangen de Amerikaanse democratie proberen te beïnvloeden'...

Niemand weet wie ze financiert. Niemand weet wie hun onderzoek drijft. Maar hun bevindingen worden gebruikt in censuur-inspanningen onder het mom van het beheersen van verkeerde informatie?”

Het schenden van bio-ethische principes brengt levens in gevaar

De trieste ironie is dat overheidsfunctionarissen in werkelijkheid degenen zijn die bijdragen aan onnodige dood en lijden door zich niet te houden aan bio-ethische principes die in de wet zijn vastgelegd. Deze wetten bestaan ​​niet voor niets. Ze beschermen mensen tegen onnodige schade en ongewenste medische risico's.

Als deelnemer aan een experimenteel onderzoek, wat iedereen is op dit moment die een COVID-injectie accepteert, hebt u het recht om volledige openbaarmaking te krijgen van alle risico's van ongewenste voorvallen. Op basis van die openbaarmaking heb je vervolgens het recht om te beslissen of je mee wilt doen.

De openbaarmaking van het risico van bijwerkingen moet worden verstrekt op het detailniveau dat wordt beschreven in een bijsluiter van een geneesmiddelbijsluiter. De COVID-opnamen hebben echter geen dergelijke bijlage of gedetailleerde openbaarmaking, en rapporten over bijwerkingen worden zelfs onderdrukt en gecensureerd door het publiek.

In plaats daarvan, zoals uitgelegd door de FDA,¹⁷ aangezien de COVID-shots nog geen vergunning hebben,¹⁸ in plaats van een bijsluiter te verstrekken, geeft de FDA zorgverleners de opdracht om toegang te krijgen tot een uitgebreide online "factsheet" met een lijst van bijwerkingen van klinische proeven en doorlopende updates van bijwerkingen die zijn gemeld na toediening in noodgevallen aan het publiek.

Er is een kortere, aparte, online factsheet met veel minder informatie beschikbaar voor patiënten - maar, leverancier of patiënt, u moet nog steeds weten waar u elk van de vaccins die zijn goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen afzonderlijk op de FDA-website moet opzoeken om toegang te krijgen tot die factsheets.¹⁹

Risico's van ongewenste voorvallen moeten ook worden gecommuniceerd op een manier dat u kunt begrijpen wat de risico's zijn. Dit betekent dat de onthulling in de taal van de achtste klas moet zijn geschreven. In klinische onderzoeken moeten onderzoekers daadwerkelijk verifiëren of de deelnemers de risico's begrijpen.

Het niet bekendmaken van deze nadelige effecten, die waarschijnlijk in bijna elk geval van COVID-injectie voorkomen, resulteert in een onvermogen om echt geïnformeerde toestemming te geven, aangezien de persoon nooit op de hoogte is gesteld van alle reeds gevestigde risico's.

Als slechts één van de vele voorbeelden: Marie Follmer, in een interview met Robert F. Kennedy Jr.,²⁰ zei dat niemand haar ooit had gewaarschuwd dat er een risico op myocarditis was. Haar atletische zoon, Greyson, nam het schot en kan nu niet veel meer doen en ze is bang dat hij zal sterven.

Ze geeft toe dat ze geen eigen onderzoek heeft gedaan, blindelings vertrouwend op wat haar werd verteld. Nu wantrouwt ze het hele proces, inclusief artsen, omdat ze tot nu toe allemaal hebben geweigerd te erkennen dat er mogelijk een verband is met de injectie, en niemand weet hoe ze hem beter kunnen maken.

Het belangrijkste is dat de acceptatie van een experimenteel product volledig vrijwillig en ongedwongen moet zijn. Verleiding is verboden. Het is ronduit onmogelijk om te beweren dat de openbare berichten en stimulansen, variërend van gratis junkfood tot loterijen van miljoenen dollars, geen dwang vormen.

Als u uiteindelijk besluit om deel te nemen aan een medisch experiment, wat het ook mag zijn, dat is aan u. Maar iedereen heeft ook datzelfde recht om te kiezen.

Als je merkt dat agressie tegen een niet-gevaccineerde vriend of familielid toeneemt, dankzij de huidige indoctrinatie die aanzet tot woest en irrationeel gedrag, bedenk dan iets dat je absoluut niet met je lichaam wilt doen, en stel je dan voor dat je gedwongen wordt om het te doen alleen maar om het vol te houden. uw recht om een ​​supermarkt binnen te gaan, een verzekering te kopen of uw baan te behouden.

 Bronnen en referenties