Bidens nieuwe oorlog tegen terreur richt zich op Amerikanen, niet op buitenlanders

Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid op vrijdag een nieuw waarschuwingsbulletin uitgegeven, waarbij Amerikanen werden gewaarschuwd dat binnenlandse extremisten geweld zouden kunnen gebruiken op de 100e verjaardag van het bloedbad in Tulsa. Dit was op zijn minst het vierde bulletin dat dit jaar door Homeland Security (DHS) werd uitgegeven en waarschuwde voor hetzelfde gevaar en tot nu toe is geen van de angsten die het de Amerikaanse bevolking probeert bij te brengen werkelijkheid geworden.

De eerste was een 14 januari waarschuwing, van talrijke federale agentschappen, waaronder het DHS, over geweld in Washington, DC en alle vijftig hoofdsteden van de staat dat waarschijnlijk zou ontploffen als protest tegen de inauguratiedag (een dreiging die niet uitkwam). Toen kwam een 27 januari bulletin waarschuwing van "een verhoogde dreigingsomgeving in de Verenigde Staten die de komende weken waarschijnlijk zal aanhouden" van "ideologisch gemotiveerde gewelddadige extremisten met bezwaren tegen de uitoefening van overheidsgezag" (die waarschuwing werd ook niet gerealiseerd). Toen was er een bulletin van 14 mei waarschuwing voor rechts geweld "om doelen met een hogere capaciteit aan te vallen", verergerd door het opheffen van COVID-lockdowns (wat ook nooit is gebeurd). En nu worden we getrakteerd op deze nieuwe DHS-waarschuwing over binnenlandse extremisten die gewelddadige aanvallen over Tulsa voorbereiden (het valt nog te bezien of een DHS-vrees eindelijk wordt gerealiseerd).

Net als de eerste War on Terror worden deze dreigingen vrijwel zonder specificiteit geuit. Het zijn slechts algemene waarschuwingen die bedoeld zijn om mensen bang te maken voor hun medeburgers en om de agressieve inzet van militairen en wetshandhavers in Washington, DC en in het hele land te rechtvaardigen. EEN CNN dit artikel waarin het laatste gevarenbulletin over binnenlandse extremisten in Tulsa wild werd gehyped, moest worden bewerkt met wat het kabelnetwerk in een "update" noemde "de aanvullende informatie van het Department of Homeland Security dat er op dit moment geen specifieke of geloofwaardige bedreigingen zijn .” En de vermeende gevaren van binnenlandse extremisten op de inauguratiedag waren zo'n flop dat zelfs... The Washington Post - een van de kanalen die het meest spraakmakend zijn over de loerende nationale veiligheidsrisico's in het algemeen en deze in het bijzonder - moest expliciet erken de mislukking:

Duizenden [troepen van de Nationale Garde] waren eind vorige week ingezet in hoofdsteden in het hele land, voorafgaand aan een weekend waarin potentieel gewelddadige demonstraties werden voorspeld door de FBI - maar nooit uitgekomen.

Woensdag opnieuw werden de grootste angsten van veiligheidsfunctionarissen niet bevestigd: in sommige staten was het bijna normaal. In andere waren de demonstraties klein en vreedzaam, met slechts af en toe gespannen momenten.

Amerikanen hebben deze zwendel eerder gezien. Tijdens de eerste War on Terror werd het DHS, dat in 2002 werd opgericht, vaak gebruikt om de angstniveaus hoog te houden en zo steun te kweken voor de draconische regeringsbevoegdheden van spionage, detentie en oorlog. Zelfs vóór de oprichting van het ministerie, creëerde de eerste secretaris, Tom Ridge, toen hij begin 2002 nog de chef van de binnenlandse veiligheid van het Witte Huis was, een uitgebreide kleurgecodeerd waarschuwingssysteem om Amerikanen constant te waarschuwen over de veranderende dreigingsniveaus waarmee ze te maken kregen van islamitische extremisten.

In 2004, Ridge toegegeven dat hij herhaaldelijk door Bush-functionarissen onder druk was gezet om de waarschuwingen en dreigingsniveaus te verhogen voor politiek gewin en om de bevolking in angst te houden. Hij beweert dat hij met name vlak voor de presidentsverkiezingen van 2004 tegen zijn wil werd gedwongen het dreigingsniveau te verhogen en om die reden kort daarna ontslag nam. Het kleurenschema van DHS werd "het slachtoffer van eindeloze grappen en spot", concludeerde een 2007 wetenschappelijke studie in het tijdschrift Internationale Veiligheid, waarbij werd opgemerkt dat het "werd gezien als politiek gemotiveerd", grotendeels vanwege het volledige gebrek aan specifieke informatie over wat Amerikanen moesten vrezen of vermijden. Bovendien gingen de ontwerpers ervan uit dat de bevolking zou vertrouwen op het nationale leiderschap en zou geloven in het nut van de informatie van het systeem. Het mislukte omdat de vermeende bedreigingen niet vaak werden uitgevoerd en omdat de waarschuwingen zelden vergezeld gingen van enige specificiteit die het mogelijk zou maken om actie te ondernemen of te vermijden.

Hoewel Obama het impopulaire kleurgecodeerde systeem in 2011 schrapte, was hij - in een klassiek Obama-gebaar - slechts vervangen door een even vaag en angstaanjagend bureaucratisch alternatief dat ook onderhevig was aan politieke manipulatie. Nationale veiligheidsschrijvers bij lawfare uiteindelijk erkend dat "net als het [Bush/Ridge]-systeem, er geen duidelijke triggers waren voor waarschuwingen [onder Obama's nieuwe schema], dus het systeem bleef objectief en ondoorzichtig." Als gevolg hiervan, zeiden ze, "heeft het gebrek aan specificiteit in de loop van de tijd geleid tot vergelijkbare niveaus van verwarring als rondom de [Bush/Ridge]-kleurwaarschuwingen."

Angst is cruciaal voor het staatsgezag. Wanneer de bevolking ermee gevuld is, zullen ze berusten in vrijwel elke macht die de regering probeert te verwerven in naam om hen veilig te houden. Maar als er geen angst is, zullen burgers meer hunkeren naar vrijheid dan naar controle, en dat is wanneer ze officiële claims en acties in twijfel trekken. Wanneer dat begint te gebeuren, wanneer het publiek zich te veilig voelt, zullen gezagsinstanties reflexmatig nieuwe manieren vinden om ervoor te zorgen dat ze overspoeld blijven door angst en dus stil blijven.

Lees hier het hele verhaal ...