Hier is het web van technocraatpropagandisten die de waarheid zwijgen

> De Publicis Groupe, een toonaangevend wereldwijd PR-bureau, vertegenwoordigt grote bedrijven in de technologie-, farmaceutische en banksector. Deze bedrijven hebben op hun beurt verschillende samenwerkingsverbanden met de Amerikaanse overheid en wereldwijde niet-gouvernementele organisaties (NGO's)

> Publicis is een partner van het World Economic Forum, dat de oproep voor een “reset” van de wereldeconomie en een volledige herziening van onze manier van leven leidt. Als zodanig lijkt Publicis een belangrijke rol te spelen bij het coördineren van de onderdrukking van informatie die indruist tegen het technocratische verhaal

> De rol van de vrije pers is om de propaganda van de industrie tegen te gaan. Die rol is effectief ondermijnd door middel van advertenties. Nieuwsuitzendingen rapporteren zelden over iets dat hun adverteerders zou kunnen schaden

> Publicis is verbonden met de geneesmiddelenindustrie, de banksector, NewsGuard/HealthGuard, onderwijsinstellingen, Big Tech-bedrijven zoals Google, Microsoft en Bing, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het ministerie van Defensie, wereldwijde technocratische instellingen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie, nationale en wereldwijde NGO's zoals de CCDH en het World Economic Forum, en domineert gezondheidswebsites zoals WebMD en Medscape

> Deze verbanden, tezamen genomen, verklaren hoe bepaalde opvattingen zo effectief kunnen worden uitgewist. Het antwoord op dit dilemma is transparantie. We moeten de machinaties blootleggen die ervoor zorgen dat deze agenda naar voren kan worden geschoven

Elke strategie die de publieke opinie met succes manipuleert, zal ongetwijfeld worden herhaald, en we kunnen nu duidelijk zien hoe het speelboek van de tabaksindustrie wordt gebruikt om het openbare verhaal over COVID-19 en het verwachte post-COVID-tijdperk vorm te geven.

In 2011, na vele jaren bewustwording over genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) en industriële landbouw, besloten we dat we een nieuw spelplan nodig hadden. Mensen opleiden via onze nieuwsbrief was geweldig, maar we realiseerden ons dat de beste manier om Monsanto - destijds een vooraanstaande pleitbezorger voor ggo's en gepatenteerde zaadeigenaar - aan de kaak te stellen, was om ze rechtstreeks te betrekken en nationale aandacht te verzekeren.

Met dat doel financierde Mercola.com de handtekeningenbijeenkomst in Californië die het initiatief nam tot Proposition 37, het recht om te weten wat er in je voedsel zit door te zorgen voor de juiste GGO-etikettering. We hebben meer dan $ 1 miljoen uitgegeven aan het Prop 37-initiatief, plus enkele miljoenen dollars meer voor GGO-etiketteringsinitiatieven in andere Amerikaanse staten in de volgende jaren.

Dit initiatief dwong Monsanto om rechtstreeks met het publiek in contact te komen om hun giftige producten en gevaarlijke zakelijke praktijken te verdedigen, en kreeg daarbij landelijke aandacht.

De zaak Monsanto

Monsanto heeft tientallen miljoenen dollars uitgegeven om iedereen die ze tegenkwam aan te vallen, maar ze deden dat indirect, net zoals de tabaksindustrie dat voor hen deed. Dit is de kern van wat ik hierna ga beschrijven.

Ze gebruikten een PR-team om het meeste van hun vuile werk te doen - wetenschappers en academici betalen om hun 'onafhankelijke mening' te uiten, wetenschappelijke tijdschriften beïnvloeden en journalisten en redacties zover krijgen dat ze gunstige en invloedrijke stukken schrijven om hen te helpen hun leugens en invloed te handhaven geesten.

Hoewel de besteding van tientallen miljoenen dollars om kiezers te beïnvloeden resulteerde in een nipte nederlaag van Prop 37, leidde het nieuwe, wijdverbreide bewustzijn van GGO's, pesticiden en industriële landbouw uiteindelijk tot de ondergang van Monsanto.

In 2013, in een laatste wanhopige poging om het aangetaste imago te redden, huurde Monsanto het PR-bureau Ketchum in. Zoals opgemerkt in een HuffPost-artikel van Paul Thacker,¹ "Monsanto sloeg opnieuw op met Ketchum", dat "een campagne creëerde met de naam GMO Answers - een groep"² van 200 experts die zijn belast met het beter beantwoorden van uw vragen over GGO's - en gebruikten sociale media en externe wetenschappers om een ​​tegenargument te bieden om de bezorgdheid over de producten van Monsanto weg te nemen."

De website van GMO Answers³ is opgezet om professoren aan openbare universiteiten in staat te stellen GGO-vragen van het publiek te beantwoorden - zogenaamd zonder vergoeding van de industrie. Maar in de loop der jaren is er bewijs naar voren gekomen dat aantoont dat deze academici verre van onafhankelijk zijn en vaak uiteindelijk voor hun bijdragen worden betaald via verborgen middelen, zoals onbeperkte beurzen.

Professor Kevin Folta van de Universiteit van Florida is een prominent voorbeeld van een academicus die het publiek misleidde door GGO's te promoten zonder te onthullen dat hij geld van Monsanto accepteerde voor een bedrag van $ 25,000.⁴ Ik heb hier eerder over geschreven, maar dat heeft The New York Times ook,⁵ in 2015, toen ze Folta's activiteiten met Monsanto in kaart brachten.

Folta klaagde de Times aan wegens laster en beweerde dat hij het onbeperkte geld waarover ze spraken "nooit" had ontvangen, maar uit latere documentatie bleek dat Monsanto het geld inderdaad aan Folta had gegeven. De rechtszaak werd in 2019 afgewezen door een Amerikaanse districtsrechtbank in Florida.⁶

In een andere inbreuk op de transparantie was GMO Answers in maart 2016 mede-sponsor van een paneldiscussie met de media en partnerschappen van Scientific American om te bespreken of de wetenschap eerlijk werd vertegenwoordigd door de media.⁷

Destijds drong Jeremy Abatte, vice-president en uitgever van Scientific American, erop aan dat het evenement geen Ketchum-evenement was, maar een Scientific American-evenement, hoewel GMO Answers een door Ketchum gesponsord project is.⁸ Maar weinigen kochten zijn redenering, en velen eindigden met het indienen van Scientific American in de categorie chemische biotech shill.

Nadat ze eind 2016 Monsanto hadden gekocht, zette Bayer de strategie voort om te vertrouwen op PR-bureaus voor publieke acceptatie. In het artikel⁹ "Bayer's Shady PR Firms: Fleishmanhillard, Ketchum, FTI Consulting," US Right to Know bespreekt de vele misleidingsschandalen waarbij deze firma's betrokken zijn. Een belangrijke ontdekking was het bewijs dat aantoonde dat "er objectieve strategieën zijn om sterke stemmen het zwijgen op te leggen".

Na onderzoek van de strategieën die door Monsanto en Bayer worden gebruikt, kunnen we nu zien dat hetzelfde draaiboek wordt gebruikt door Big Tech en Big Pharma om de publieke verhalen over COVID-19 en The Great Reset vorm te geven. Nogmaals, een centraal facet van deze campagnes is om critici het zwijgen op te leggen, met name degenen met grote online volgers, waaronder ondergetekende.

Ik ben publiekelijk bestempeld als een "nationale veiligheidsdreiging"¹⁰ naar het VK door Imran Ahmed, lid van de Pilot Task Force van de Steering Committee on Countering Extremism onder de Commission for Countering Extremism van de Britse regering en de chief executive van het Centre for Countering Digital Hate (CCDH).

Volgens Ahmed zijn ik en anderen die de veiligheid en noodzaak van een COVID-19-vaccin in twijfel trekken, vatbaar voor gewelddadig extremisme. Deze lasterlijke verklaring heeft duidelijk geen enkele basis in de realiteit. Het maakt eerder deel uit van de propaganda die erop gericht is de oppositie te vernietigen - in dit geval de oppositie tegen de technocraten die de agenda van The Great Reset aandrijven,¹¹ die zich uitstrekt over sociale, economische en gezondheidsgerelateerde sectoren.

Zoals gerapporteerd door het National Vaccine Information Center, dat ook op de CCDH-lijst van nationale veiligheidsbedreigingen stond:¹²

“Het anoniem gefinancierde CCDH heeft ook een kantoor in Washington, DC en de lasterlijke publiciteitscampagne die in december 2020 werd opgezet, was niet alleen bedoeld om NVIC's vier decennia oude openbare record van werken binnen het Amerikaanse democratische systeem in diskrediet te brengen om de vaccinveiligheid en geïnformeerde volksgezondheidsbeleid en -wetten, maar om onze kleine liefdadigheid te vernietigen. "

Publicis is een organiserende kracht in The Great Reset Deception

Openbare misleiding wordt nu op massale schaal gepleegd, en de hele zaak lijkt te worden geleid en georganiseerd door een ander groot PR-bedrijf, dit keer de Publicis Groupe, zelf beschreven als 'een van' s werelds grootste communicatiegroepen '.¹³ die grote bedrijven in de technologie-, farmaceutische en banksector vertegenwoordigt.

Deze bedrijven hebben op hun beurt diverse samenwerkingsverbanden met de Amerikaanse overheid en mondiale niet-gouvernementele organisaties (NGO's). Publicis is zelf ook partner van het World Economic Forum,¹⁵ wat leidt tot de roep om een ​​"reset" van de wereldeconomie en een volledige herziening van onze manier van leven.¹⁶ Zoals u zult zien, zijn de vingerafdrukken van Publicis te vinden in het netwerk van censuur en misleiding dat nu door het digitale landschap wordt verspreid.

De Publicis Groupe heeft bijna een eeuw lang gemanipuleerd wat mensen denken over commerciële producten. In die eeuw hebben ze gerichte reclamemogelijkheden gekocht of er een partnerschap mee aangegaan, te beginnen met kranten, gevolgd door radio, tv, bioscoop en internet. Meer recentelijk zijn ze vertakt naar Big Data-acquisities en platforms voor kunstmatige intelligentie.

Om de macht te begrijpen die PR-bedrijven zoals Publicis vandaag hebben, moet u de rol van de vrije pers begrijpen. Hoewel reclame voor de industrie tientallen jaren goed werkte, was er nog steeds het vervelende probleem van de vierde stand, een term die verwijst naar de pers.

Het probleem voor de industrie was dat professionele onderzoeksjournalisten die voor tijdschriften, kranten en omroepen werkten, diepgaande uiteenzettingen zouden schrijven, de waarheid achter misleidende advertenties naar voren zouden brengen en de propaganda van de industrie zouden bestrijden met wetenschap, statistieken en andere gedocumenteerde feiten - en als een vrije pers met eerlijke rapportage op basis van verifieerbare feiten doet werkelijk zijn werk, ineffectieve of giftige producten worden van de markt verdreven.

Het antwoord dat de industrie aan het eind van de 20e eeuw bedacht om de waarheid in de journalistiek te bestrijden, was, puur en eenvoudig, om de Fourth Estate te beheersen met advertentiedollars. Veel nieuwsorganisaties zullen eenvoudigweg geen rapporten publiceren die de winst van hun adverteerders kunnen schaden.

Door verder samen te werken met de ‘grote wapens’ van de media - zoals het Paley Center for Media - zijn Publicis en zijn industriële klanten in staat geweest om de pers te beïnvloeden en te controleren om uw vermogen om de waarheid over veel belangrijke problemen.

Publicis, Big Pharma en NewsGuard

Laten we, om dit uitgestrekte web van brancheverbindingen rondom Publicis te beginnen, eens kijken naar de connecties met de zelfbenoemde internetwaakhond NewsGuard. NewsGuard beoordeelt websites op criteria van "geloofwaardigheid" en "transparantie", zogenaamd om kijkers naar de meest betrouwbare bronnen van nieuws en informatie te leiden.

In werkelijkheid treedt NewsGuard echter op als poortwachter met een missie om impopulaire waarheid en meningsverschillen achter gesloten poorten te barricaderen. Het duidelijk bevooroordeelde classificatiesysteem weerhoudt mensen er gemakkelijk van om informatie van laaggewaardeerde sites, inclusief de mijne, in te zien.

NewsGuard ontving een groot deel van zijn startkapitaal van Publicis.¹⁷ NewsGuard heeft ook banden met het eerder genoemde Paley Center for Media. Ter verduidelijking: The Paley Center bestaat uit alle grote media ter wereld, waaronder Microsoft, AOL, CBS, Fox en Tribune Media. Een van de activiteiten is het sponsoren van een jaarlijks wereldwijd forum voor marktleiders.¹⁸

NewsGuard is gehuisvest in The Paley Center in New York City. In november 2015 trad Susan Gianinno, de voorzitter van Noord-Amerika, toe tot de raad van toezicht van The Paley Center.¹⁹

Leo Hindery,^20,21 een voormalige zakenpartner van de co-CEO's van NewsGuard, Steven Brill en Gordon Crovitz, is ook een voormalig trustee en directeur van The Paley Centre. Alles bij elkaar genomen heeft NewsGuard tamelijk invloedrijke banden met The Paley Centre, behalve als huurder in hun gebouw.

Zoals gezegd vertegenwoordigt Publicis de meeste van de grote farmaceutische bedrijven ter wereld, en aangezien zoveel van zijn inkomsten afkomstig zijn uit de geneesmiddelenindustrie, is het niet vergezocht om aan te nemen dat Publicis de beoordelingen van NewsGuard van concurrenten uit de geneesmiddelenindustrie, zoals alternatieve gezondheidssites, zou kunnen beïnvloeden. .

Publicis, Big Pharma, NewsGuard en Big Tech

Laten we vervolgens een laag Big Tech aan de mix toevoegen. Publicis, dat Big Pharma vertegenwoordigt, heeft niet alleen de mogelijkheid om het publiek te beïnvloeden via NewsGuard, maar het is ook een Google-partner,^22,23 waardoor het nog beter in staat is om ongewenste opvattingen te verbergen die zijn klanten zouden kunnen schaden.

NewsGuard werkt ook samen met Microsoft, aanvankelijk via het Defending Democracy-programma van Microsoft.²⁴ Door een uitgebreid partnerschap dat in 2020 werd aangekondigd, kregen Microsoft Edge-gebruikers gratis toegang tot NewsGuard en kreeg Microsoft Bing toegang tot de gegevens van NewsGuard.²⁵

Publicis, Pharma, NewsGuard, Big Tech, Overheid en NGO's

Door het internet verder uit te breiden naar het grondgebied van de overheid en ngo's, zien we dat NewsGuard ook verbonden is met het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Amerikaanse ministerie van Defensie en de Wereldgezondheidsorganisatie. Alle drie worden vermeld als NewsGuard-partners.²⁶ NewsGuard werkt ook samen met:²⁷

Om samen te vatten: het web rond Publicis omvat nu internationale farmaceutische bedrijven, NewsGuard, Google, Microsoft, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en DOD, de WHO en het World Economic Forum. Let wel, dit is geen uitgebreid overzicht van links. Het is slechts een greep uit de entiteiten om u een idee te geven van de breedte van deze verbanden, die samen verklaren hoe bepaalde opvattingen zo effectief kunnen worden uitgewist.

Voeg toe aan 'Anti-Hate'-groep en Google-vertrouwde gezondheidssites

Maar we zijn nog niet klaar. De gezondheidsgerelateerde service van NewsGuard genaamd HealthGuard²⁸ werkt ook samen met WebMD, Medscape en de CCDH - de progressieve leider van de annuleringscultuur²⁹ met uitgebreide banden met de regering en wereldwijde denktanks die onlangs mensen die het COVID-19-vaccin in twijfel trekken bestempelden als bedreigingen voor de nationale veiligheid.

In 2017 werd WebMD overgenomen door Internet Brands,³⁰ een bedrijf onder de paraplu van de wereldwijde investeringsmaatschappij Kohlberg Kravis Roberts (KKR). KKR is ook eigenaar van verschillende andere gezondheidsgerelateerde internetmerken. Omdat WebMD eigenaar was van Medscape, behoort het nu ook tot de KKR Internet Brands.

Samen hebben HealthGuard, CCDH, WebMD en Medscape een openbare-servicecampagne gelanceerd genaamd VaxFacts. Het doel van de campagne is om "feiten en hulpmiddelen te bieden om consumenten te helpen weloverwogen beslissingen te nemen over vaccins", meldt WebMD.³¹

In combinatie met die campagne financiert Google feitencontrolerende organisaties voor een bedrag van $ 3 miljoen, met als doel 'verkeerde informatie over vaccins' tegen te gaan, en NewsGuard onderhoudt een 'Coronavirus Misinformation Tracking Center' met een 'Top COVID-19 vaccinmythen' Tracker. "³²

WebMD domineert gezondheidsonderzoeken die via Google worden uitgevoerd en deelt gebruikersinformatie met de advertentie-afdeling van Google en andere externe bedrijven - een praktijk die illegaal is in Europa.

Dit betekent dat DoubleClick, de advertentieservice van Google, weet naar welke voorschriften u op de site hebt gezocht, waardoor u gepersonaliseerde drugsadvertenties krijgt, en Facebook weet waarnaar u hebt gezocht in de symptomencontrole van WHTT, evenals medische diagnoses. jij ontving.³³

Aangezien het grootste deel van de inkomsten uit advertenties komt, vooral uit de industrie,³⁴ — WebMD is verre van een onafhankelijke bron van goed onderbouwd gezondheidsnieuws. Het is bijvoorbeeld betrapt op shilling voor Monsanto, dat branchevriendelijke 'artikelen' publiceert die echt betaalde advertenties zijn die in de mediawereld bekend staan ​​als advertorials.

Terwijl WebMD nu een disclaimerpagina heeft³⁵ het verschil uitleggen tussen artikelen van hun 'sponsors' en originele WebMD-artikelen, het punt is dat advertenties die zijn geschreven als gewone nieuwsartikelen, bedrieglijk zijn voor het publiek.

WebMD werd ook betrapt op het publiceren van een nep online screeningstest voor depressie.³⁶ In werkelijkheid was het een reclametruc voor het antidepressivum Cymbalta, en testpersonen konden op geen enkele manier een zuiver overzicht van geestelijke gezondheid krijgen. Toen de Amerikaanse senator Chuck Grassley de quiz ontdekte, stuurde hij een brief naar WebMD waarin hij de onafhankelijkheid tussen WebMD en de industrie in twijfel trok.³⁷

Samengevat

Dus, om samen te vatten, we vinden verbindingen tussen de geneesmiddelenindustrie, NewsGuard/HealthGuard, onderwijsinstellingen, Big Tech-bedrijven zoals Google, Microsoft en Bing, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en DOD, wereldwijde technocratische instellingen zoals de WHO, nationale en wereldwijde NGO's zoals de CCDH en het World Economic Forum, en dominerende gezondheidswebsites zoals WebMD en Medscape.

Nogmaals, dit is verre van een uitputtend onderzoek naar dit soort verbanden. Het is slechts een kleine greep uit de voor de hand liggende relaties. In het midden van dit web bevindt zich de Publicis Groupe, met als klanten grote farmaceutische bedrijven, Big Tech-bedrijven en financiële instellingen in meer dan 100 landen.³⁸

Overigens begon Publicis in 2017 ook te investeren in kunstmatige intelligentietechnologie³⁹ en werkte in 2018 samen met Microsoft om een ​​wereldwijd AI-platform te ontwikkelen.⁴⁰ Het kocht in 2019 ook het databedrijf Epsilon,⁴¹ en daarmee eigenaar worden van first-party data - een cruciale waardevolle hulpbron als het gaat om het gebruik van AI.

Zoals beschreven op de website, is de expertise van het bedrijf geconcentreerd in vier hoofdactiviteiten: communicatie, media, data en technologie (inclusief AI-diensten), en alle klanten hebben toegang tot zijn expertise op al deze gebieden.

Hoewel het gemakkelijk is om Publicis af te doen als gewoon een ander reclamebureau, denk ik dat het dwaas zou zijn om zijn macht te onderschatten om het soort coördinatie te organiseren dat nodig is om vaccinkwesties, voorstanders van anti-lockdown en mensen die hun medemens proberen voor te lichten over de gevaren te stoppen van The Great Reset, die naar voren wordt gebracht als een "noodzakelijke" post-COVID-stap.

Hoewel deze dingen misschien niets met elkaar te maken hebben, zijn ze dat echt niet. Zoals vermeld, omvat The Great Reset alles - inclusief gezondheid, onderwijs, overheid, economie, herverdeling van rijkdom, zakelijke praktijken, "milieubescherming" en nog veel meer.

Wat kan je doen?

Alles wat we weten staat op het punt te veranderen, en degenen die het niet eens zijn met het reguliere verhaal zijn onruststokers die het zwijgen opgelegd moeten worden, anders wordt het plan door een onwillig publiek van de baan geduwd.

Het antwoord op dit dilemma is transparantie. We moeten de machinaties aan het licht brengen waardoor deze agenda naar voren kan worden geschoven. Een deel van die blootstelling is kijken naar de rol van grote PR-bedrijven zoals Publicis, die de publieke opinie helpen beïnvloeden, zodat de technocraten hun leugens kunnen handhaven totdat het te laat is om er iets aan te doen.

Onthoud dat we Monsanto VERSLAGEN en dat we ook deze bedreiging van onze vrijheid zullen verslaan. Met Monsanto lieten we het publiek gewoon de echte waarheid over de problemen te weten komen, en dat leidde tot de ineenstorting van Monsanto. We kunnen hetzelfde doen met deze dreiging.

Ik werk momenteel samen met enkele van de knapste koppen in de technische ruimte: cyberbeveiligingsexperts en filantropen met miljardairs die een goed netwerk hebben. Deze personen zetten zich in voor het behoud van uw persoonlijke vrijheden en vrijheden. We proberen het hele internet massaal opnieuw uit te voeren, waardoor technische monopolies niet de mogelijkheid krijgen om de waarheid te censureren, omdat het in strijd is met hun adverteerders.

Er is een toenemende roep om decentralisatie van internet zoals verwoord in dit artikel in Coin Telegraph.⁴² Dit zou betekenen dat in plaats van dat websites op gecentraliseerde servers op één locatie worden gehost, hun inhoud zou worden opgeslagen en bediend vanaf duizenden, zo niet miljoenen computers over de hele wereld, waardoor het vrijwel onmogelijk is om te censureren of af te sluiten.

We proberen een strategie te implementeren die Tim Berners-Lee voorstelt. Voor degenen onder jullie die het niet weten, Berners-Lee is de persoon die ons de wereldwijde web grafische interface van het internet heeft gegeven, en hij nam er geen cent voor. Als hij deze technologie had gelicentieerd, zou hij vandaag de dag zeker de rijkste persoon ter wereld zijn.

Bronnen en referenties