De beweging van de rechten van de natuur zal het concept van privé-eigendom vernietigen

de rechten van de natuur
Deel dit verhaal!
Dit nieuwe juridische precedent zou stad, provincie en staat die beslissingen toelaten en zoneren volledig hervormen, aangezien het de particuliere eigendomsrechten van mensen ontkoppelt door soortgelijke rechten aan de natuur te verlenen. ⁃ TN Editor

Wanneer leden van de White Earth-band van Ojibwe in Minnesota hun kano's tevoorschijn halen om wilde rijst te oogsten, verzamelen ze een bron van voedsel en volgen ze een traditie die hen al generaties lang met het land verbindt.

Maar voor de White Earth-mensen is manoomin niet alleen een hulpmiddel om te gebruiken - het is een onafhankelijke entiteit met het recht "te bestaan, bloeien, regenereren en evolueren".

Andere stammen en zelfs sommige steden omarmen ook het idee dat Moeder Natuur heeft wettelijke rechten- het toneel scheppen voor veldslagen die regeringen, bedrijven en de milieubeweging zouden kunnen schudden.

Eerder dit jaar keurden kiezers in Toledo, Ohio, de Lake Erie Bill of Rights goed, waarin werd verklaard "onherroepelijke rechten voor het Lake Erie Ecosystem om te bestaan, bloeien en natuurlijk te evolueren." De maatregel zou het ecosysteem legale status geven, wat betekent dat het meer - met de hulp van een menselijke voogd - als aanklager in de rechtbank zou kunnen komen en vervuilers zou aanklagen.

Het erkennen van "rechten van de natuur", zoals het concept wordt genoemd, zou ook bepalend zijn voor stads- en staats- vergunningen en planningsbeslissingen. En het zou een krachtig instrument kunnen worden in de strijd tegen klimaatverandering en verlies van leefgebied.

Maar het is nog steeds onzeker of een van de vormen die de beweging heeft aangenomen - het beschermen van specifieke stroomgebieden, habitats en soorten - het meest effectief zal blijken te zijn als legale tactiek. En critici in het bedrijfsleven en de overheid beweren dat te brede verklaringen belangrijke ontwikkeling en infrastructuur zouden kunnen lamleggen als hele habitats onaantastbaar worden gemaakt.

"Ons rechtssysteem geeft bedrijven rechten, maar behandelt de natuur als eigendom dat kan worden uitgebuit", zei Tish O "Dell, Ohio organisator bij het Community Environmental Legal Defense Fund, dat de stemmaatregel ondersteunde. "Als we niet het recht hebben op schone lucht en schoon water in de Grondwet, was dat omdat onze Founding Fathers niet eens konden doorgronden dat dat iets zou zijn waarin je zou moeten schrijven."

Maar de Bill of Rights Lake Erie, een van een handvol van dergelijke maatregelen die in het hele land worden genomen, wordt voor de rechtbank aangevochten. Drewes Farm Partnership, een Ohio-bedrijf, beweert dat de maatregel ongrondwettelijk is en de landbouw en andere belangen in de regio zou schaden. Die uitdaging wacht momenteel op een uitspraak van de Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Ohio.

Sommige procureurs-generaal, landbouwbelangen en bedrijfsgroepen zeggen dat het erkennen van de rechten van de natuur bedrijven en regeringen kwetsbaar zou maken voor rechtszaken over bijna elke actie die gevolgen heeft voor het milieu. Thomas Fusonie, een advocaat die een van de eisers vertegenwoordigt in de Lake Erie-rechtszaak, zei dat de maatregel van Toledo elke stadsbewoner in staat zou stellen om "elk bedrijf of elke regering binnen de waterscheiding aan te klagen wegens werkelijk ongedefinieerde potentiële schendingen."

"Als je het hebt over het recht van bodem of muggen om van nature te evolueren, zullen mensen verschillende opvattingen hebben over wat dat zou kunnen schenden," zei Fusonie. 'Je kunt niets aan het land doen. Je kunt het niet bewerken, je kunt geen nieuwe wegen aanleggen, je kunt geen landschapsarchitectuur maken. "

Verschillende Amerikaanse stammen hebben al rechten van natuurwetten vastgesteld, erop wijzend dat inheemse mensen de natuur lang hebben behandeld als een gedeelde bron die moet worden bewaard.

"Dit zijn de natuurwetten die er altijd zijn geweest voordat het land werd vergiftigd door de winningsindustrie", zegt Casey Camp-Horinek, een gemeenteraadslid in de Ponca-natie in Oklahoma en een leider in de beweging van de rechten van de natuur. "Als je eet, als je ademt, als je water drinkt, dan is het een onmiskenbaar verband tussen mens en natuur."

In 2017 werd de Ponca-natie een van de eerste stammen in het land die een wet op de natuur heeft ingevoerd, een anti-fracking-maatregel gericht op het beschermen van de stam tegen een toenemend aantal aardbevingen en stijgende kanker- en astma-tarieven.

Kort daarna keurde de White Earth-band van Ojibwe zijn eigen wet goed die de rechten van wilde rijst erkende, evenals zijn zoetwatervoorraden en habitats. De Ojibwe ondertekenden een verdrag met de federale overheid in 1837, waardoor het toegang kreeg tot wilde rijst op gecedeerd grondgebied.

Maar dat verdrag betekent niets als er geen wilde rijst meer is om te oogsten, zei tribal procureur Frank Bibeau.

"Wilde rijst heeft bestaansrecht, het heeft het recht om te bloeien", zei Bibeau. "We hebben het recht om het te verdedigen en te beschermen."

Voor de stam is het oogsten van wilde rijst niet alleen een kwestie van economisch of nutritioneel belang, maar ook een voortzetting van culturele en spirituele praktijken. Het heeft ook een strategische waarde, aangezien het verdrag van de stam voortdurende toegang tot de hulpbron garandeert, en het beschermen van de rijst betekent het beschermen van het water waarop het groeit.

"Wilde rijst is het belangrijkste culturele aspect van ons levensonderhoud", zei Bibeau. “Ons trekpad bracht ons hier naar de Grote Meren, waar het voedsel op het water groeit. Als we het water kunnen beschermen, beschermen we waarschijnlijk al het andere. "

De White Earth-band is hoopvol dat het de wet kan gebruiken om toekomstige bedreigingen voor de hulpbron, zoals oliepijpleidingen en mijnen, te blokkeren. Maar net als veel andere aspecten van het tribale recht blijven jurisdictiekwesties een uitdaging.

"Het is erg moeilijk om rechtop te komen (om te vervolgen)", zegt Rain Bear Stands Last, uitvoerend directeur van de Global Indigenous Council. "Als je komt naar wilde rijst bescherming of bescherming van rivieren of zalm, je kunt in theorie met een zaak naar een tribale rechtbank gaan, maar je zou eigenlijk de verdachte moeten laten komen. ... De stam heeft geen jurisdictie buiten de grenzen van het reservaat. "

Bear Stands Last hielp in 2016 bij het verzamelen van steun voor het Grizzly-verdrag, een document ondertekend door meer dan 200 Amerikaanse en Canadese stamnaties die het recht van de grizzlybeer om te bestaan ​​in een gezond ecosysteem erkennen. Die coalitie won in 2018 een rechtbankoverwinning die de poging van de regering-Trump om de bescherming van de beren door de Endangered Species Act op te heffen, teniet deed.

Het is niet duidelijk of de verdragsrechten van een stam - of de verbinding met een hulpbron die grenzen overschrijdt - voldoende zijn om jurisdictie te vestigen.

De beweging voor de rechten van de natuur begon in 2006 met een wet in de Tamaqua Borough in Pennsylvania om het dumpen van giftig slib te voorkomen. Sindsdien hebben ongeveer twee dozijn gemeenschappen hun eigen maatregelen ontwikkeld, waaronder een antifrackingvoorziening in Pittsburgh, een stemmaatregel om het sproeien van pesticiden vanuit de lucht in Lincoln County, Oregon te stoppen, en een klimaatverklaring die de winning van fossiele brandstoffen in Lafayette verbood. Colorado.

Voorstanders van beide partijen zeggen dat de beweging klaar is om cruciale vragen te stellen over haar plaats in de Amerikaanse wetgeving in de komende jaren.

"De wet zoals we die kennen erkent de aarde en ecosystemen als menselijk eigendom", zegt Shannon Biggs, medeoprichter van Movement Rights, die pleit voor de rechten van de natuur. “Bedrijven kunnen gemeenschappen binnendringen of de toppen van bergen afblazen - dat is een voorrecht dat wordt verleend aan bedrijven in dit land. Dat gaat niet gemakkelijk. "

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
NNG

Dit is ronduit communisme onder een andere naam.

Henry

Elke entiteit die rechten heeft, heeft ook de wettelijke en morele verantwoordelijkheid om de rechten van anderen niet te schenden.

Dus hoe kan ik "Moeder Natuur" aanklagen voor schade door tornado's?