Michael Mann versus Mark Steyn: de criminalisering van de vrije meningsuiting in Amerika

Download dit bericht...

Klimaatwetenschapper Michael Mann, uitvinder van de in diskrediet geraakte ‘hockeystick’, heeft zojuist een vonnis van $1 miljoen gewonnen van de populaire conservatieve commentator Mark Steyn in een Amerikaanse rechtbank, waarmee de vrije meningsuiting effectief wordt gecriminaliseerd. Mann klaagde wijlen Dr. Tim Ball in Canada aan vanwege zijn gezaghebbende kritiek op de hockeystick. Ball maakte Manns klok schoon in het Hooggerechtshof van Canada.

Schreef ik in Global Warming Activist Michael Mann eist censuur van andersdenkenden in 2021,

Michael Mann is de in diskrediet geraakte klimaatwetenschapper die het beruchte 'hockeystick'-model van de opwarming van de aarde heeft verzonnen. Zijn antwoord op critici zoals Dr. Tim Ball is om ze aan te klagen. Nu wil hij dat alle andersdenkenden met geweld worden gecensureerd en uit de openbare discussie worden verwijderd. Dit is hoe de "wetenschap wordt geregeld" door pseudo-wetenschappelijke ideologen.

Klimaatalarmisten zoals Mann kunnen niet op tegen de traditionele strengheid van het wetenschappelijke debat, dus hun enige verdediging is om critici eenvoudigweg buiten de discussie te sluiten. Dit is de reden waarom Mann herhaaldelijk Dr. Tim Ball, een eminente klimaatwetenschapper in Canada, aanviel. Mann verloor zijn rechtszaak wegens smaad tegen Ball bij het Hooggerechtshof van BC in 2019.

Dat is juist. Dit werd in 2019 al beslist door het Hooggerechtshof van BC. Mann werd ook veroordeeld voor minachting van de rechtbank omdat hij weigerde zijn gegevens over te geven die zijn hockeysticktheorie bewezen. Waarom zou hij gegevens achterhouden? Omdat het frauduleus is, zoals Dr. Tim Ball zei.

In 2017 schreef Principia Scientific over Mann:

Klimaatwetenschapper Michael 'hockeystick' Mann uit Penn State begaat minachting van de rechtbank in het 'klimaatwetenschappelijk proces van de eeuw'. Prominente alarmist daagt op schokkende wijze de rechter uit en weigert gegevens af te staan ​​voor een openbaar gerechtelijk onderzoek. Enige mogelijke uitkomst: Manns vernedering, nederlaag en waarschijnlijk strafrechtelijk onderzoek in de VS

De verdachte in het smaadproces, de 79-jarige Canadese klimatoloog, Dr. Tim Ball (hierboven, rechts) wordt verwacht zijn Britse Columbia-advocaten te instrueren om verplichte strafrechtelijke sancties in werking te stellen, waaronder een uitspraak dat Mann deed misdadig handelen bij het gebruik van openbare middelen om fraude met klimaatgegevens te plegen. De dreigende nederlaag van Mann zal schokgolven wereldwijd sturen binnen de gemeenschap van klimaatwetenschappen, aangezien de uitkomst zowel een juridische als een wetenschappelijke rechtvaardiging zal zijn van de beweringen van de Amerikaanse president Donald Trump dat verhalen over klimaatschrik een "hoax" zijn.

Ik heb de gerechtelijke procedure nauwlettend gevolgd omdat Ball een persoonlijke vriend was en zijn zaak cruciaal was in het weerleggen van de klimaathoax. Mijn conclusie binnen Uitvinder van frauduleuze temperatuur 'Hockeystick' wordt vernederd in Canadese rechtbank,

Michael Mann is een onberouwvolle en strijdlustige technocraat die de hele wereld heeft misleid met zijn zogenaamde 'hockeystick'-temperatuurmodel. Zijn vernedering voor een Canadese rechtbank zou een fatale klap moeten zijn voor de hele klimaatveranderingszwendel. Mann heeft, in strijd met het directe bevel van de rechter, geweigerd zijn gegevens ter beschikking te stellen van het publiek.  

Maar Mann is net zo nukkig als onberouwvol en strijdlustig.

Afgelopen donderdag kende een jury-Superior Court van het District of Columbia Mann $1 miljoen toe als gevolg van een nieuwe rechtszaak die twaalf jaar geleden was gestart. Mark Steyn belooft in beroep te gaan tegen het vonnis. Als het bij het Hooggerechtshof terechtkomt, zal Mann opnieuw vernederd worden zoals hij dat bij het Hooggerechtshof van BC was.

Aangemoedigd door zijn tijdelijke overwinning merkte AP op:

Donderdag zei Mann dat hij in beroep zou gaan tegen een beslissing uit 2021 die was genomen bij de DC Superior Court, die de National Review en het Competitive Enterprise Institute niet aansprakelijk stelde voor laster bij hetzelfde incident.

“Wij denken dat het ten onrechte is besloten”, zei Mann. “Zij zijn de volgende.”

Het enige dat ik te zeggen heb, is dat oplichters moeten zwoegen en in dit geval gaat het nu allemaal om de vrijheid van meningsuiting en de opwarming van de aarde.