Monopolies zijn niet onmiddellijk illegaal, maar ze zijn anti-Amerikaans en destructief voor vrijheid en vrijheid. Big Tech promoot technocratie als het monopolie om Amerika te domineren, en het zal dit doen als zijn ideologie niet volledig wordt erkend en afgewezen door Amerikanen. ⁃ TN-editor
Wat is er mis met concurrentieverstorend gedrag in big tech?
Concurrentieverstorend gedrag van de kant van grote technologie creëert een niet-gekozen technocratie
Grote techbedrijven zoals Google en Facebook worden onderzocht op antitrust door de FTC en de DOJ. De beschuldigingen zijn dat deze bedrijven zich bezighouden met concurrentievervalsend gedrag.
Concurrentie creëert winnaars en verliezers. Degenen die concurreren, strijden om te winnen en de competitie vernietigen, hebben zo goed gewerkt voor de grote technologie dat het beschuldigd wordt van schendingen van het antritust.
Maar wat is er mis met winnen? Waarom een bedrijf straffen omdat het succesvol is door de concurrentie uit te schakelen? Is dat niet het hele punt - uw markt domineren?
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn monopolies legaal in de Verenigde Staten. Een bedrijf kan de concurrentie overtreffen wanneer het superieure goederen of diensten aanbiedt die niemand anders kan bieden.
"Het is niet illegaal voor een bedrijf om een monopolie te hebben, 'hoge prijzen' in rekening te brengen of om te proberen een monopoliepositie te verkrijgen door middel van agressieve methoden," volgens de FTC.
Er is echter een Catch-22.
"Een bedrijf schendt de wet alleen als het probeert om op onredelijke manieren een monopolie te behouden of te verwerven."
Dat betekent dat een bedrijf legaal een monopolie kan hebben, maar het niet legaal kan handhaven of verwerven via "onredelijke methoden", dus wat zijn die methoden?
Het verschil bepalen tussen concurrentievervalsend gedrag en gewoon slim zakendoen is een gladde helling.
In antitrustzaken, is het belangrijk om te kijken naar wat wordt beschermd - concurrentie zelf of de verliezende concurrenten die anti-concurrentie huilen.
Even belangrijk is het grote publiek - wat bedrijven de consument noemen. Hoe kan concurrentieverstorend gedrag van een groot technologiebedrijf de consument negatief beïnvloeden?
Deze vragen staan centraal in het antitrustonderzoek naar big tech. Wat zijn 'onredelijke methoden', welke partijen worden uiteindelijk beïnvloed en hoe?
Wanneer de consument negatief wordt beïnvloed door concurrentieverstorend gedrag, of wanneer alle concurrentie wordt bedreigd, uitgekocht, verworven of samengevoegd, betreedt het bedrijf antritust.
Wanneer een bedrijf tiranniek handelt door de toegang van een concurrerend bedrijf tot de markt te ontkennen, begint het zich in concurrentiebeperkende wateren te waden.
Evenzo, wanneer een bedrijf zichzelf bedient door de concurrentie te blokkeren terwijl het de voorkeur geeft aan zijn eigen producten en diensten, die al dan niet inferieur zijn aan de concurrentie, doorkruist het op antitrustgebied.
Wanneer er sprake is van illegale, concurrentiebeperkende praktijken. de consument wordt genaaid door een gebrek aan opties, de concurrentie klaagt en innovatie wordt belemmerd.
De beschuldigingen van antitrust tegen grote technologie hebben verstrekkende gevolgen voor de samenleving als geheel, omdat haar belangrijkste grondstof gegevens zijn.
Door gegevens over miljarden mensen te bezitten en te beheren, weet big tech meer over u en mij dan wij over onszelf.
Dit geeft big tech ongelooflijke kracht en invloed om de publieke opinie te beïnvloeden met nauwelijks enige verantwoordelijkheid. Het doet dit door de gegevens te beheren en te bepalen tot welke informatie jij en ik toegang hebben.
