Windturbines, roestende reuzen van de milieuvriendelijke 'groene' religie

Deel dit verhaal!

Het milieuvriendelijke veld voor windturbines staat ver af van de feitelijke ervaring ervan in lokale gemeenschappen. Ze zijn inefficiënt, duur, luid en vereisen constant onderhoud. Maar, zeggen ze, er moet koste wat kost alternatieve energie worden ontwikkeld.  TN Editor

Ik zag de eens groene tarwevelden van Oost-Europa bedekt met lelijk windturbines, langzaam hun enorme bladen in de wind draaiend. Een paar trechterstofwervelingen blazen de bovengrond de lucht in. Ze leken niet te zijn aangesloten op een opslagstation dat de opgewekte elektrische stroom zou verdelen. Ik zocht en ontdekte dat ze echt niet op een netwerk waren aangesloten, geen bruikbare elektriciteit produceerden, ze waren allemaal voor de show om de "groene groei" Europese bureaucraten te kalmeren die hen geld gaven om de oogzweren te installeren in plaats van gewassen te telen.

Turbines doden vogels op grote schaal over de hele wereld en verstoren mensen en dieren in het wild. Volgens Save the Eagles International "zullen windmolenparken, in tegenstelling tot wat ons wordt verteld, vele vogelsoorten en vleermuissoorten uitsterven", omdat vogels van nature worden aangetrokken door hoge gebouwen.

Terwijl miljoenen vogels en vleermuizen onnodig sterven, zijn windturbines en zonnepanelen nog steeds over de hele wereld geïnstalleerd, ondanks het feit dat ze inconsistente energie produceren die onmogelijk de consistente en goedkope energie kan produceren die door steenkool wordt geproduceerd. De wereldeconomie heeft fossiele brandstoffen, kernenergie en waterkracht nodig die een constante bron van elektriciteit zijn, niet de kleinschalige gedeeltelijke of intermitterende Eolische of zonne-energie.

In de groene staat Vermont wordt een 28-turbine megawindproject fel tegengewerkt door sommige bestuursleden en burgers in de steden Windham en Grafton, bang dat de krachtcentrale de waarde van onroerend goed en het milieu zou beïnvloeden.

Iberdrola, het Spaanse openbare multinationale nutsbedrijf gevestigd in Bilbao, Spanje, stelde het project voor. Dochterondernemingen zijn Scottish Power, Iberdrola USA en Elektro Brazilië, met de grootste aandeelhouder in 2013, Qatar Investment Holding.

Frank Seawright, voorzitter van Windham Selectboard, merkte op dat meer dan 200-huizen in Windham zich op anderhalve kilometer van de voorgestelde turbines bevinden en de rest is ook dichtbij, inclusief zijn eigen huis, 3,000-voeten van de voorgestelde site.

Bij gebrek aan vertrouwen dat de ontwikkelaars en de Public Service Board de lokale bevolking zullen beschermen in overeenstemming met S.260, zei Seawright:

“De mensen die klagen over het geluid worden door windontwikkelaars afgedaan als een stel probleemmakers. Dat is waarschijnlijk een van de ergste dingen die ze kunnen doen, het slachtoffer alleen maar de schuld geven. '

Act 174 (S.260), wet met betrekking tot het verbeteren van de locatie van energieprojecten in Vermont aangenomen en werd in juni 2016 in de wet ondertekend.

Het Selectboard stuurde een brief aan Iberdrola met vermelding van hun gegronde bezorgdheid over waterkwaliteit, natuur en menselijke gezondheid.

“We zijn niet bereid om een ​​van de eigenaren van onze stad te onderwerpen aan de onbekende korte- en langetermijneffecten van blootstelling aan turbine geluid, trillingen, infrageluid en schaduwflikkering. "(bron)

Volgens de Watchdog waren de Selectboard-leden bezorgd dat de turbines geen consistent vermogen zouden produceren, gemiddeld 60 procent van de tijd zouden leveren, en eigendomswaarden zouden vernietigen zonder compensatie voor huiseigenaren.

National Wind Watch vertelt een ander verhaal over de effectiviteit van de prestaties van windturbines.

“Windturbines genereren elektrische energie wanneer ze niet worden uitgeschakeld voor onderhoud, reparatie of rondleidingen en de wind ligt tussen ongeveer 8 en 55 mph. Onder een windsnelheid van ongeveer 30 mph is de hoeveelheid opgewekte energie echter heel klein. Windturbines produceren ongeveer 40% van de tijd met of boven hun gemiddelde snelheid. Omgekeerd produceren ze Elke kleine stap levert grote resultaten op! or geen stroom ongeveer 60% van de tijd. "

Het jaarlijkse financiële voordeel van Iberdrola zou $ 715,000 zijn voor Windham en $ 285,000 voor Grafton. Het meest interessante bezwaar was de 'nutsbedrijven gebrek aan behoefte voor de aanschaf van extra windenergie ”- ze hebben de elektriciteit niet nodig. Bijkomende zorgen waren de boete van Iberdrola van 27 miljoen dollar van de Spaanse nationale commissie voor markten en concurrentie en de hogere kosten van door wind opgewekte elektriciteit.

Waakhond citeerde Seawright, die gefrustreerd was door de regering van Vermont, "de hel erop gebrand deze dingen te krijgen:" [windturbines]

“Ik heb altijd op Democraten gestemd, (maar) nu maak ik me meer zorgen over de Democraten dan over de Republikeinen. De Democraten hier lijken het platteland te exploiteren. '

Zolang er overheidssubsidies zijn voor te exploiteren wind- en zonne-energieprojecten, ondanks de vele mislukkingen en faillissementen waarin miljarden belastingbetaler dollars zijn verspild, maakt de politiek vreemde bedgenoten met 'investeerders' en 'ontwikkelaars'.

In 2001 werd een 400-acre-site een windmolenpark in Somerset Township, Pennsylvania. Het werd aangeprezen om 25,000 megawattuur elektriciteit per jaar te produceren, genoeg om 2,500-gezinnen van stroom te voorzien met een "goedkopere, milieuvriendelijkere manier om elektriciteit te produceren." Dit gebeurde op een moment dat 52 procent van de elektriciteit in de VS werd gegenereerd door kolencentrales en voor Pennsylvania, "de vierde grootste kolenproducerende staat, het cijfer is ongeveer 60 procent."

Er kwam geld uit duurzaam energiefondsen en ontwikkelaars ontvingen federale energiebelastingkortingen. Zoals John Hanger of Citizens voor de toekomst van Pennsylvania zei, “Dit is geweldig Dag van de Aarde aanwezig voor de mensen van Pennsylvania. PECO-klanten zijn de eersten in het Gemenebest die rechtstreeks zijn help de planeet door hun lokale elektriciteitskeuzes. ”

Als deze windparken de portemonnee van de burgers hadden kunnen helpen, zou het geweldig zijn geweest. Om te beginnen moesten ze hogere elektriciteitstarieven betalen en sommigen verloren hun kolenmijnbouwbaan als gevolg van mijnen die in het hele land werden gesloten vanwege de zware EPA-voorschriften. De andere schadelijke bijwerkingen werden later gevoeld.

Toen ik een paar dagen geleden in Somerset stopte, leken de turbinebladen helemaal niet te bewegen. Een educatief display was nog steeds buiten het turnpike-serviceplein geplaatst, met alle mogelijke besparingen voor de aarde door het benutten van windenergie. Geen melding gemaakt van de enorme kosten die gepaard gaan met zo'n taart in de lucht watermeloen droom.

Wanneer de windturbines afbreken, in brand vliegen, uitroesten of hun bladen uiteenvallen, worden ze verlaten door de duizenden, lelijke reuzen die over het ongerepte landschap stippelen. Ze worden zelden verwijderd omdat het werk te duur zou zijn. Geen van hen heeft, tegen de tijd dat ze buiten dienst werden gesteld, de hoeveelheid energie geproduceerd die in eerste instantie werd gebruikt om de gigantische turbine te produceren. En het deel waar milieuactivisten niet graag over praten, is dat al het staal, reserveonderdelen, transport, assemblage, onderhoud en langzame afwikkeltijden werden geleverd door fossiele brandstoffen.

Zoals de Amerikaanse olifanten zeiden, zijn windturbines "de torenhoge symbolen van een vervagende religie" en ... "Zonder overheidssubsidie ​​zijn ze onbetaalbaar. Nu overheden met financiële problemen worden geconfronteerd, zijn de subsidies onbetaalbaar. Het was een mooie droom, een heel dure droom, maar het werkte niet. ”

Ik zou kunnen toevoegen dat het een droom was, geboren door de milieu-watermeloenreligie, groen aan de buitenkant, rood aan de binnenkant.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Tom

Maar zo weinig mensen beseffen dat het economische inspanningen zijn die voornamelijk worden aangedreven door fossiele brandstoffen die de overheidsinkomsten opleveren die worden gebruikt om windenergie te subsidiëren en zelfs meer per eenheid wordt betaald om zonne-energie te subsidiëren. Zonder kolen, olie en gas, geen inkomsten uit belastingen en vergoedingen - geen inkomsten uit belastingen en vergoedingen, geen subsidies, dus geen windturbines of zonnepanelen. Een beetje van een hess, en trouwens, precies wanneer was het dat het primaire doel van de democraten iets anders was dan het exploiteren van de welvaart van productieve leden van de samenleving... Lees verder "

Tom Collins

Als iets subsidies nodig heeft, dan is het oneconomisch of niet populair, of beide.
Windturbines zijn, net als AGW, onzin. Over de tijd dat het Amerikaanse volk viel - we zijn eeuwen geleden gevallen, maar vechten nog steeds tegen de regering en gevestigde belangen om deze monsters weg te houden.
Tom C. UK