De link tussen transhumanisme en de metaverse

1. Het evangelie van vooruitgang

Sinds de archaïsche afwijking van de mensheid van andere mensachtigen, hebben onze systemen van werktuigen en symbolen zich in een steeds sneller tempo ontwikkeld. We zijn steeds minder afhankelijk van de fysieke capaciteiten van ons lichaam. We opereren steeds meer op het gebied van informatie: data, woorden, cijfers en bits.

Het is dus heel natuurlijk dat we een idee van vooruitgang hebben gekregen dat deze ontwikkeling viert, en een verhaal van het lot dat de eindeloze voortzetting ervan voorziet. De toekomst is er een waarin we technologie steeds vollediger in ons lichaam integreren, totdat we meer worden dan alleen maar lichamen. Het is er een waarin we ons zo volledig onderdompelen in representatie, dat de virtuele realiteit voor ons dwingender wordt dan de materiële realiteit. De eerste heet transhumanisme, de tweede is de Metaverse.

Hier is een typisch voorbeeld van deze visie, met dank aan The Guardian:

Veroudering genezen. Dood overwonnen. Werk beëindigd. Het menselijk brein is reverse-engineered door AI. Baby's die buiten de baarmoeder worden geboren. Virtuele kinderen, niet-menselijke partners. De toekomst van de mensheid zou tegen het einde van de 21e eeuw vrijwel onherkenbaar kunnen zijn

De titel van het artikel is "Voorbij onze 'aap-hersenen vleeszakken': kan transhumanisme onze soort redden?" Daarin zie je een soort anti-materialisme, een ambitie om onze biologie te transcenderen, om onszelf te transcenderen die, zo suggereert het artikel, niet veel meer zijn dan zakken vlees met een brein erin. We zijn voorbestemd voor meer, beter. Dit anti-materialistische vooroordeel komt ook tot uiting in het streven om een ​​einde te maken aan het werk - om een ​​einde te maken aan de eis dat we ons fysieke lichaam moeten gebruiken om materie te verplaatsen - en ook in de ultieme ambitie om te zegevieren over de dood zelf. We zullen dan inderdaad de biologie overstegen zijn, met zijn cycli, We zullen de materie overstegen zijn, met zijn vergankelijkheid.

Dat doel is altijd impliciet geweest in de ideologie die bekend staat als vooruitgang. Het stelt de vooruitgang van de menselijke soort gelijk aan verbeteringen in ons vermogen om de natuur te beheersen en haar functies ons eigen te maken. Als we de schop vervangen door de bulldozer, is dat vooruitgang. Het streeft naar een goddelijk landgoed van heerschappij over de natuur. Descartes, misschien wel de belangrijkste leermeester van de moderniteit, verwoordde het beroemd in zijn verklaring over het lot van de mens: door middel van wetenschap en technologie de 'heren en bezitters van de natuur' te worden. De passage die erop volgt, is een voorbode van de ambities van The Guardian hierboven geciteerd artikel. Descartes zegt,

En dit is een resultaat dat te wensen overlaat, niet alleen voor de uitvinding van een oneindigheid van kunsten, waardoor we in staat zouden kunnen worden gesteld om zonder enige moeite te genieten van de vruchten van de aarde en al haar gemakken, maar ook en vooral voor de behoud van de gezondheid…. en dat we ons zouden kunnen bevrijden van een oneindig aantal kwalen van zowel lichaam als geest, en misschien zelfs van de zwakte van de leeftijd...

Transhumanisme is niets nieuws. Het zet een prehistorische trend voort naar toenemende afhankelijkheid van en integratie met technologie. Toen we afhankelijk werden van vuur, kromp onze kaakspieren en veranderden onze spijsverteringsenzymen. De daaropvolgende ontwikkeling, honderdduizenden jaren later, van representatieve taal veranderde onze hersenen. De materiële technologieën van domesticatie, aardewerk, metallurgie en tenslotte de industrie creëerden een samenleving die er volledig van afhankelijk was. Visioenen van hybride silicium-hersenen die digitale controlecentra bedienen, fysiek in alle opzichten bediend door robots, die volledig in een kunstmatige realiteit leven, vertegenwoordigen slechts het hoogtepunt van een trend, niet een verandering in richting. Reeds en lange tijd hebben mensen tot op zekere hoogte in een virtuele realiteit geleefd - de realiteit van hun concepten, verhalen en labels. De Metaverse dompelt ons er nog verder in onder.

Aangezien het transhumanisme staat voor vooruitgang, het is geen wonder dat progressieven geneigd zijn het te ondersteunen. Een sleutelprincipe van progressivisme is om de voordelen van vooruitgang voor iedereen te brengen, om ze eerlijker en universeel te verdelen. Progressivisme trekt zijn eigen fundamenten niet in twijfel. Ontwikkeling is haar religie. Dat is de reden waarom de Gates Foundation zoveel van haar middelen besteedt aan het brengen van industriële landbouw, vaccins en computers naar de derde wereld. Dat is vooruitgang. Het is ook een vooruitgang om het leven online te verplaatsen (werk, vergaderingen, entertainment, onderwijs, daten, enz.) Misschien is dat de reden waarom het Covid-lockdownbeleid zo weinig weerstand ontmoette van progressieven. Evenzo is een snelle acceptatie van vaccins zinvol als ook zij vooruitgang vertegenwoordigen: de integratie van technologie in het lichaam, de engineering van het immuunsysteem om de natuur te verbeteren.

Wat linksen niet lijken op te merken, is dat deze versies van vooruitgang ook de inbreuk op het kapitalisme op steeds intiemere gebieden mogelijk maken. Denk je dat de meeslepende AR/VR-ervaring van de Metaverse reclamevrij zal zijn, misschien zo subtiel gericht dat hij onzichtbaar is? Hoe nauwer onze integratie met technologie in alle aspecten van het leven, hoe meer het leven een consumentenproduct kan worden.

Nogmaals, dit is niets nieuws. De Marxistische kapitaalcrisis (dalende winstmarges, dalende reële lonen, verdamping van de middenklasse, proletarische immiseratie - klinkt bekend?) is alleen voorkomen door de constante expansie van markteconomieën via twee belangrijke voertuigen: kolonialisme en technologie. Technologie opent nieuwe, winstgevende domeinen van economische activiteit om het kapitalisme draaiende te houden. Het maakt het mogelijk om meer van de natuur en de menselijke relatie om te zetten in geld. Als we afhankelijk zijn van technologie voor zaken als schoon drinkwater, weerstand tegen een ziekte of sociale interactie, dan zwellen deze dingen het rijk van in geld uitgedrukte goederen en diensten aan. De economie groeit, het rendement op financiële investeringen blijft boven nul en het kapitalisme blijft actief. Beste linksen – als jullie inderdaad links blijven (en geen autoritaire corporatisten; dat wil zeggen crypto-fascisten) – zouden jullie alsjeblieft jullie politieke alliantie met de ideologie van vooruitgang en ontwikkeling opnieuw kunnen evalueren?

De promotors van het transhumanistische Metaverse beschrijven het niet alleen als goed, maar ook als onvermijdelijk. Het lijkt misschien zo, aangezien het een voortzetting is van een eeuwenoude trend. Ik hoop echter dat we, door de onderliggende mythen en veronderstellingen zichtbaar te maken, een bewuste keuze kunnen maken om het te omarmen of te weigeren. We hoeven op deze weg niet verder te gaan. Andere paden splitsen zich voor ons uit. Misschien zijn ze niet zo goed verlicht of duidelijk als de achtbaans snelweg richting transhumanistische technotopia, maar ze zijn beschikbaar. Een deel van de mensheid kan er in ieder geval voor kiezen om deze specifieke ontwikkelingsas te verlaten en zich te richten op een ander soort vooruitgang, een ander soort technologie.

2. Smaken bederven het gehemelte

Kleuren blinde mensen ogen; geluiden doven hun oren; smaken bederven hun smaakpapillen.
– de Tao Te Ching

Jaren geleden nam ik mijn zoon Philip met zijn vriend mee naar een film. We zetten een 3D-bril op en werden getrakteerd op allerlei objecten die schijnbaar uit het scherm barsten. "Zou het niet geweldig zijn als de echte wereld 3D was, net als de films?" vroeg ik gekscherend.

De jongens dachten dat ik serieus was. "Ja!" ze zeiden. Ik kon mijn ironie niet uitleggen. De realiteit op het scherm was zo levendig, stimulerend en intens dat de echte wereld er in vergelijking saai uitzag. (Lees het hele verhaal hier.)

Het lijkt erop dat mijn 11-jarige in goed gezelschap was. Overweeg deze woorden van Julia Goldin, LEGO's chief product & marketing officer:

Voor ons is de prioriteit om een ​​wereld te helpen creëren waarin we kinderen alle voordelen van de metaverse kunnen bieden - een met meeslepende ervaringen, creativiteit en zelfexpressie als kern - op een manier die ook veilig is, hun rechten beschermt en bevordert hun welzijn.

Wowee, een "meeslepende ervaring." Klinkt geweldig, niet? Maar wacht even - zijn we niet al in een meeslepende ervaring die 3D-realiteit wordt genoemd? Waarom proberen we te herscheppen wat we al hebben?

Het idee is natuurlijk dat de kunstmatige realiteit die we creëren beter zal zijn dan het origineel: interessanter, minder beperkt, maar ook veiliger. Maar kan de simulatie van de werkelijkheid ooit het origineel evenaren? Die ambitie berust verder op de veronderstelling dat we alle ervaring kunnen omzetten in data. Het is gebaseerd op het computermodel van de hersenen. Het gaat ervan uit dat alles meetbaar is - dat kwaliteit een illusie is, dat alles wat echt is, kan worden gemeten. De recente to-do over de Google-medewerker, Blake Lemoine, die transcripties lekte van gesprekken die hij had met een AI-chatbot die beweert zijn eigen gevoel te hebben, maakt gebruik van de computationele theorie van de hersenen en het bewustzijn. Als zelfs bewustzijn voortkomt uit de aanleg van nullen en enen, wat betekent het dan dat iets echt is?

Vespertina. door Greg Spalenka.

Neurale net-AI's lijken ons gemodelleerd naar de hersenen, maar het kan meer het omgekeerde zijn: we leggen het neurale netmodel op aan de hersenen.1 De hersenen hebben zeker oppervlakkige overeenkomsten met een kunstmatig neuraal netwerk, maar er zijn ook diepgaande verschillen die onze computationele vooroordelen negeren. Een catalogus van neurale toestanden is veel minder dan een volledige hersentoestand, die ook allerlei hormonen, peptiden en andere chemicaliën zou omvatten, die allemaal betrekking hebben op de toestand van het hele lichaam en al zijn organen. Cognitie en bewustzijn gebeuren niet alleen in de hersenen. Wij zijn wezens van het vlees.

Het is hier niet mijn bedoeling om een ​​gedetailleerde kritiek op computationalisme te geven. Mijn punt is om te laten zien hoe gemakkelijk we het accepteren en daarom geloven dat je elke subjectieve ervaring kunt creëren door de juiste neuronen te manipuleren.

Zelfs als het de realiteit niet kan evenaren, is de simulatie meestal een stuk luider, helderder en sneller. Wanneer we de intense "meeslepende ervaring" van virtual reality (VR), augmented reality (AR) en extended reality (XR) binnengaan, raken we geconditioneerd aan de intensiteit ervan en lijden we aan terugtrekking wanneer we beperkt zijn tot de (meestal) langzame voorspelbaarheid van de materiele wereld. Omgekeerd is het het wegnemen van de intensiteit van de echte wereldervaring vanuit onze veilige, klimaatgestuurde, geïsoleerde bubbels die AR/VR/XR in de eerste plaats aantrekkelijk maakt. Iets anders dat gebeurt met onze gewenning aan intense prikkels is dat we het vermogen verliezen om andere zintuigen en andere manieren van waarnemen te gebruiken. Omdat we ons steeds meer oriënteren op dat wat het hardst schreeuwt, stemmen we ons niet langer af op stillere stemmen. Gewend aan felle kleuren, nemen we geen subtiele tinten meer waar.

Gelukkig kan alles wat verloren is, worden teruggevonden. Zelfs als ik een half uur stil in het bos sta, komen het langzame en het stille terug in mijn realiteit. Verborgen wezens laten zich zien. Subtiele gedachten en geheime gevoelens komen naar boven. Ik kan verder kijken dan het voor de hand liggende. Wat ligt er onder het luide gerommel en gebrul van de alomtegenwoordige motoren van vandaag? Welke onmeetbare en onnoembare dingen liggen er tussen de getallen en labels van de moderne wetenschap? Welke kleuren missen we als we sneeuwwitje en kraai zwart noemen? Wat ligt tussen en buiten de data? Zullen onze pogingen om de werkelijkheid te simuleren de dingen weglaten die we al niet zien, en daardoor onze huidige tekortkomingen en vooroordelen versterken? Ik voorzie een gevaar: dat we bij het bouwen van een transhumanistische Metaverse geen paradijs maar een hel zullen bouwen. We zullen onszelf opsluiten in een gecontroleerde en begrensde eindigheid, onszelf wijsmakend dat, als we er genoeg opstapelen, onze bits en bytes, onze nullen en enen, op een dag zullen optellen tot oneindig.

3. Een luchtspiegeling najagen

Transhumanisme is anti-natuurlijk, in die zin dat het geen aangeboren intelligentie in de natuur, het lichaam of de kosmos erkent, maar eerder probeert menselijke intelligentie op te leggen aan een wereld waarvan zij gelooft dat die die niet heeft. Alles kan worden verbeterd door middel van menselijk ontwerp (en uiteindelijk door mensen gemaakt AI-ontwerp). Toch gebruiken veel transhumanisten, verwarrend genoeg, ecologische argumenten in hun futuristische visies. We zullen onze aantallen verminderen en onszelf uit de natuur laten verdwijnen, terwijl we de planeet achterlaten om zichzelf opnieuw te verwilderen terwijl we ons terugtrekken in bubbelsteden en de Metaverse, levend van gerobotiseerde verticale boerderijen, precisiefermentatiefabrieken, vlees van dierlijke celcultuur en kunstmatige melk ("Mylk") .

Sommige complottheoretici wijzen erop dat sommige prominente voorstanders van transhumanistische technologieën ook pleiten voor eugenetica of beleid voor bevolkingscontrole. De connectie is vrij logisch en hoeft geen monsterlijk kwaad te impliceren. Als robots en AI in steeds meer domeinen menselijke arbeid kunnen vervangen, dan hebben we steeds minder mensen nodig. Dit zal volgens hen het extra voordeel hebben dat het de last van de mensheid op de planeet verlicht. Dezelfde technische mentaliteit die het lichaam en de hersenen 'verbetert', vertaalt zich op natuurlijke wijze in het optimaliseren van de samenleving, het genoom en de aarde.

Dat de mensheid in wezen een last voor de planeet is, is een veronderstelling die deel uitmaakt van hetzelfde uitzonderlijkheid dat de transcendente ambitie om mee te beginnen motiveert. Als we het menselijk lot anders zouden opvatten, zouden we misschien niet zo'n last zijn. Als het onze ambitie niet was om materie en vlees te overstijgen, maar om deel te nemen aan de eindeloze ontplooiing van steeds meer leven en schoonheid op aarde, zouden we net als andere soorten zijn: integrale onderdelen van een evoluerende heelheid.

Transhumanisme heeft een ander ideaal. Naarmate we een strakkere en preciezere controle naar het menselijke rijk brengen, scheiden we ons af van het natuurlijke. Transhumanisme is een uitdrukking van het veel oudere idee van transcendentalisme, dat de menselijke bestemming in de transcendentie van het materiële rijk houdt. De Metaverse is de moderne versie van de hemel, een spiritueel domein. Het is een rijk van pure geest, van puur symbool, van volledige vrijheid van natuurlijke grenzen. In de Metaverse heeft geen fundamentele limiet betrekking op hoeveel virtueel land je kunt bezitten, hoeveel virtuele outfits je avatar kan dragen of hoeveel virtueel geld je kunt hebben. Welke limieten er ook zijn, ze zijn kunstmatig, opgelegd door de software-engineers om het spel interessant en winstgevend te maken. Tegenwoordig is er een behoorlijke markt voor virtueel onroerend goed in de Metaverse, maar de schaarste, en dus de waarde ervan, is volledig kunstmatig. Toch is die kunstmatige waarde substantieel. Bloomberg schattingen dat de jaarlijkse inkomsten van de Metaverse tegen 800 $ 2024 miljard zullen bedragen. volgens naar mode tijdschrift (paywall), verkoopt de online game Fortnite jaarlijks meer dan $ 3 miljard aan virtuele cosmetica, waarmee het een van 's werelds grootste modebedrijven is.

Ik vraag me af wat de ouders van 's werelds 200 miljoen onvolgroeide en verspilde kinderen daarover denken.

Die laatste opmerking wijst op het vuile geheim onder al het transcendentalistische streven van de mensheid. Altijd brengt het grote schade toe aan degenen die het onzichtbaar maakt. Wanneer iemand de Metaverse binnengaat, lijkt het een realiteit op zich. Het materiële substraat is bijna onzichtbaar; daarom gelooft men gemakkelijk dat het geen invloed heeft op de materiële wereld buiten zijn terrein. Hoe meeslepender het wordt, hoe meer men zou kunnen vergeten dat er iets daarbuiten bestaat.

Hetzelfde kan gebeuren wanneer we ons onderdompelen in symbolen en abstracties en hun materiële ondergrond vergeten. Het is dus zo dat economen, gehypnotiseerd door economische groeicijfers, de ontwrichting, ellende en ecologische ondergang die ermee gepaard gaan niet zien. Het is dus zo dat klimaatbeleidsmakers die in de ban zijn van koolstofberekeningen, de verwoesting niet zien die wordt veroorzaakt door lithium- en kobaltmijnen. Het is dus zo dat epidemiologen, geobsedeerd door sterftecijfers, zelden rekening houden met realiteiten van honger, eenzaamheid en depressie die buiten hun maatstaven vallen.

Zo is het al lang met elke werkelijkheid die we voor onszelf creëren - we vergeten wat er buiten ligt. Dat vergeten we zelfs iets ligt er buiten. Zo was het ook in de metropolen van de 20e eeuw. Ondergedompeld in het stadsleven, was het gemakkelijk om te vergeten dat er iets anders bestond of relevant was, en gemakkelijk om de sociale en ecologische schade te negeren die het in stand houden ervan met zich meebracht. Het patroon herhaalt zich op elke schaal. Betreed de wereld van de superrijken, en opnieuw oefent het dezelfde logica uit. De kosten voor de materiële en sociale wereld die het in stand houdt, zijn moeilijk te zien vanuit de herenhuizen en jachten waar alles er zo mooi uitziet.

Laten we ons overgeven aan wat metafysische logica. Welzijn is onmogelijk in scheiding, omdat wezen is fundamenteel relationeel. Door de werkelijkheid in twee rijken te scheiden, worden beide ziek - zowel het menselijke als het natuurlijke.

Daarom geloof ik dat het technologische programma, in zijn nieuwe uiterste van transhumanisme en de Metaverse, voor altijd een luchtspiegeling zal najagen. De luchtspiegeling is Utopia, een perfecte samenleving waarin lijden uit het bestaan ​​is geconstrueerd en het leven elke dag meer en meer ontzagwekkend wordt. Kijk maar naar het trackrecord van het technologische programma. We hebben enorme vooruitgang geboekt in ons vermogen om de materie te beheersen en de samenleving te besturen. We kunnen genen en hersenchemie veranderen - hadden we de depressie nu niet overwonnen moeten hebben? We kunnen bijna elk mens te allen tijde in de gaten houden - hadden we de misdaad nu niet moeten elimineren? Economische productiviteit per hoofd in een halve eeuw twintig keer zo groot is geworden – hadden we de armoede niet allang uitgebannen? Wij hebben niet. Het is aannemelijk dat we helemaal geen vooruitgang hebben geboekt. De technocratische verklaring is dat we de klus nog niet hebben geklaard, dat wanneer onze controle totaal is, wanneer het internet der dingen elk object in één dataset verbindt, wanneer elke fysiologische marker onder realtime monitoring en controle staat, wanneer elke transactie en beweging onder toezicht staat, dan is er in werkelijkheid geen ruimte meer voor alles wat we niet willen. Alles zal onder controle zijn. Dit zou de vervulling zijn van het programma van domesticatie dat tienduizenden jaren geleden begon. De hele materiële wereld zal gedomesticeerd zijn. We zullen eindelijk zijn aangekomen bij de oase aan de woestijnhorizon. We zullen eindelijk de pot met goud aan het einde van de regenboog hebben bereikt.

Wat als we het nooit bereiken? Wat als ellende en lijden een kenmerk zijn en geen bug van het scheidingsprogramma? Wat als de luchtspiegeling net zo snel verdwijnt als we ernaartoe rennen?

Zo ziet het er voor mij uit. Ik kan er niet zeker van zijn dat de menselijke conditie is verslechterd sinds de tijd van Dickens, of de middeleeuwen, of zelfs de tijden van jagers-verzamelaars. Een versie van al onze drama's en lijden lijkt elke menselijke samenleving te doordringen. Ik ben er echter vrij zeker van dat de menselijke conditie ook niet is verbeterd. Onze schijnbare vooruitgang in de richting van het transcenderen van de materie en het lijden van het vlees heeft ons niet dichter bij zijn doel gebracht. In het beste geval is het lijden alleen van vorm veranderd, als het al niet erger is geworden. Dankzij airconditioning hebben we bijvoorbeeld geen last meer van extreme hitte. Dankzij auto's hoeven we ons niet langer moe te maken om enkele kilometers te reizen. Dankzij graafmachines hoeven we geen spierpijn meer te hebben om een ​​huisfundering te graven. Dankzij allerlei farmaceutische medicijnen hoeven we niet langer de pijn van verschillende medische aandoeningen te voelen. Maar op de een of andere manier hebben we pijn, vermoeidheid, lijden of stress niet uitgebannen, zelfs niet in de meest welvarende delen van de samenleving. Als je oplet als je op openbare plaatsen bent, zul je je bewust worden van enorm, alomtegenwoordig lijden. Onze heldhaftige broeders en zusters verdragen het goed. Ze verbergen het. Ze dragen het. Ze doen hun best om beleefd te zijn, aardig te zijn, vrolijk te zijn, rond te komen. Maar let op, en je zult veel geheime angst opmerken. Je zult fysieke pijn, emotionele pijn, angst, vermoeidheid en stress opmerken. Elke persoon die je ziet is een vleesgeworden goddelijke godheid, die zijn best doet onder omstandigheden die zijn bloei maar weinig dienen. Maar toch, de schoonheid is er nog steeds, de goddelijkheid die meedogenloos probeert zich uit te drukken, het leven probeert te leven. Bij die gelegenheden dat ik gezegend ben om dat te zien, ken ik mezelf als een vriend.

4. Virtuele kinderen van een virtuele wereld

Misschien is het de menselijke bestemming om voor altijd de luchtspiegeling van totale controle, de verovering van lijden, de verovering van de dood, na te jagen. En ondanks de zinloosheid van die achtervolging, kan het zijn dat we niet meer lijden dan ooit, maar ook niet minder. Het is niet mijn bedoeling hier een einde te maken aan de transhumanistische agenda, hoe weerzinwekkend ik dat ook vind. Ik schrijf dit essay om twee, verwante redenen. De eerste is om het basiskarakter van die agenda, zijn oorsprong en ambities, en vooral zijn uiteindelijke nutteloosheid, te belichten, zodat we er met open ogen voor kunnen kiezen of niet. De tweede is om een ​​alternatief te beschrijven dat haalbaar is, ongeacht de keuze die het grootste deel van de mensheid maakt. Ten derde moet je een scenario schetsen van vreedzame en vriendschappelijke betrekkingen tussen de twee werelden die afwijken van dit keuzepunt in de Tuin van Vertakte Paden, kijkend naar de eonen in de toekomst waarop alle gescheiden zielen van de mensheid zich herenigen.

Oké, dat waren drie redenen, niet twee. De derde werd pas zichtbaar nadat ik de eerste twee had opgeschreven. Ik zou terug kunnen gaan en het kunnen veranderen en deze hele alinea kunnen verwijderen, die nu komisch naar zichzelf verwijst. Doh! Maar soms vind ik het leuk om het proces van mijn denken te delen.

Het komt me voor dat het informele gebruik van de term 'meta' om te verwijzen naar zelfreferentie ook een aspect is van een dissociatie van de materie, die ons in een rijk van symbolen werpt. Afgesneden van de oneindige bron van de bezielde, materiële, kwalitatieve wereld, kannibaliseren we de symbolische wereld die er oorspronkelijk uit voortkwam. Wij maken verhalen over verhalen over verhalen. We maken films over speelgoed gebaseerd op films gebaseerd op stripboeken. Symbolen gaan andere symbolen symboliseren en gaan over in eindeloos ingewikkelde zelfreferentie. Onder zijn grillige speelsheid, zijn geestige woordspelingen, zijn talloze niveaus van abstractie schuilt een vreselijke waarheid: het kan ons niet schelen. Een sluipend cynisme doordringt de postmoderne samenleving, een gevoelloosheid die het enthousiasme voor de opgeklopte Metaverse slechts tijdelijk kan verdrijven.

Neem bijvoorbeeld de prachtige nieuwe innovatie van virtuele kinderen. Ja, u leest het goed. Ook bekend als "Tamagotchi-kinderen", zijn het autonome AI-softwarebots die zijn geprogrammeerd om te floreren als ze voldoende digitale zorg en aandacht krijgen (en vermoedelijk gekochte accessoires). De reguliere media prijzen ze aan als een oplossing voor eenzaamheid, overbevolking en klimaatverandering. Een recent Daily Mail kop luidt: Opkomst van de 'Tamagotchi-kinderen': virtuele kinderen die met je spelen, knuffelen en er zelfs uitzien alsof je over 50 jaar gemeengoed bent - en kunnen helpen overbevolking tegen te gaan, voorspelt AI-expert. Deze artikelen bevatten merkwaardig genoeg geen bedenkingen over dergelijke software (zie hier en hier). Ik snap het niet. Leven we al in twee afzonderlijke realiteitsbubbels? Denken mensen echt dat dit oké is? Voor mij is het meest verontrustende, meest verbijsterende aan Tamagotchi-kinderen hun naadloze normalisatie. Hoewel ik moet bekennen, is dezelfde gedachte bij me opgekomen bij elke stap van de klim naar virtualiteit. Reality-tv bijvoorbeeld. "Kunnen mensen dit echt accepteren als een vervanging voor betrokkenheid bij elkaars verhalen in de gemeenschap?"

Ondanks alle hype, ondanks alle vrolijke acceptatie, bespeur ik nog steeds het bovengenoemde cynisme, onthechting en wanhoop eronder. Zijn mensen werkelijk enthousiast over het paraderen van hun avatars door online games, vergaderingen en orgieën in de Metaverse? Of is het gewoon de best beschikbare vervanging voor wat er in de postmoderne samenleving ontbreekt?

Ik gebruik hier bewust de term 'postmodern'. Als intellectuele beweging sluit het postmodernisme aan bij onderdompeling in een wereld van symbolen los van de materie. De Metaverse repliceert de postmoderne doctrine dat alles een tekst is, dat de werkelijkheid een sociale constructie is, dat ene is wat men ook beweert te zijn omdat is-heid slechts een verhandeling is. Zo is het ook in de wereld van online avatars: Uiterlijk en werkelijkheid zijn één en hetzelfde. De werkelijkheid is oneindig kneedbaar, willekeurig, een constructie. Zo lijkt het voor iedereen die ondergedompeld is in het rijk van representatie. Het symbool, dat vergeet dat het ooit iets symboliseerde, wordt op zichzelf al echt. Commerciële merken nemen een waarde aan die losstaat van het materiële substraat dat hen in de eerste plaats waarde gaf. (Noem het Gucci, en de handtas wordt waardevol, ongeacht de kwaliteit ervan.) Uiteindelijk kan het product volledig in virtual reality verdwijnen, waardoor alleen het merk overblijft.

In de politiek gebeurt ongeveer hetzelfde. Het draait allemaal om optica, perceptie, beeld, het signaal, de boodschap. Het is alsof we stemmen op digitale avatars van politici, niet op het echte werk. Niemand neemt de campagnebeloften van politici zomaar aan, maar hoort ze als betekenaars. Daarom is niemand verbaasd als geen van de beloften wordt ingelost. Herinner je je nog iets van Joe Bidens campagnebeloftes? Ik zeker niet. Misschien iets over het kwijtschelden van studieschuld? Niemand raakte er opgewonden van, omdat we de woorden van politici negeren en niet geloven als een vanzelfsprekendheid. Helaas kunnen ze daardoor een vreselijk beleid voeren waar maar weinig mensen voor zouden stemmen - als ze voor het beleid zelf zouden stemmen en niet de beelden die het verdoezelen. Hoe meer symbolen onze aandacht trekken, hoe gemakkelijker degenen die informatie controleren het publiek kunnen manipuleren.

Laten we tot slot de koning van alle symbolen niet negeren: geld. Het is ook alleen echt volgens afspraak, volledig los van al het materiële. Het symboliseert niet langer een hoeveelheid goud of een donatie van tarwe aan de tempelgraanschuur. Het symboliseert niets anders dan zichzelf. Het suggereert dus dat rijkdom geen relatie hoeft te hebben met materie, met materiële productiviteit; noch hoeft het te lijden onder enige materiële of ecologische beperking. (Ik spreek hier niet alleen over zogenaamde "fiat-valuta's" zoals de Amerikaanse dollar, maar ook over cryptocurrencies.) Net als bij andere symbolensystemen, rijzen torens van abstractie op op de basis van geld: financiële indexen, derivaten en derivaten van derivaten.

Op dit moment lijkt het erop dat de hele toren van abstractie op het punt staat in te storten, terwijl de verweesde materiële wereld de schijnwerkelijkheid van geld binnendringt en protesteert tegen de verwaarlozing ervan. Aangezien de verweesde materiële wereld al diegenen omvat die het huidige systeem van hun illusies heeft ontdaan, samen met hun materiële zekerheid, zullen we ongetwijfeld te maken krijgen met sociale onrust. En het zal niet alleen het financiële systeem zijn dat instort. Er zijn veel andere kamers in de toren van de abstractie. Steeds minder mensen zullen er een comfortabel onderkomen vinden. Op dit punt zullen de elites - wie er ook in de paar onbeschadigde bunkers van het oude normaal blijven - voor een keuze komen te staan. Of ze trekken zich verder terug in hun bunkers, waardoor ze hun controle over de groeiende gelederen van de onteigenden verstevigen, of ook zij ontvluchten de toren en voegen zich bij de rest van ons in de echte wereld. In de praktijk betekent dat het loslaten van het hele wereldwijde financiële systeem; het betekent de kwijtschelding van schulden; het betekent het einde van de hegemonie van de dollar en de koloniale extractie.

De elites stonden in 2008 voor een soortgelijke keuze. Ze kozen ervoor om hun controle uit te breiden en te intensiveren, en bleven rijkdom vergaren door de middenklasse, het mondiale zuiden en de natuurlijke wereld uit te hollen. Een financiële ineenstorting op zich zal ons niet naar een nieuwe wereld brengen. We kunnen ervoor kiezen om door te gaan met het volgen van het transcendentale programma. Elk aspect ervan ondersteunt de rest. De ontwrichting van geld en materie is van een soort met de dematerialisatie van ervaring door de Metaverse en de scheiding door het transhumanisme van mensen van hun lichaam. Ze dragen allemaal bij aan dezelfde uitholling van de substantie. Het is dan ook geen wonder dat hun ideologen samenleven met de financiële en politieke elite in instellingen als het World Economic Forum. Ze hebben een toekomst waarin we het pad van Afscheiding voortzetten. Maar het is niet de enige toekomst.

5. Scheiding en interzijn

Laten we even terugkomen op de brede vraag of de gesimuleerde werkelijkheid de materiële werkelijkheid ooit echt kan vervangen. Op een bepaald niveau is dat een technische vraag, afhankelijk van rekencapaciteiten, enzovoort. Op een ander niveau is het een metafysische vraag: kan het universum worden teruggebracht tot data? Is het discreet of continu? Is de basisleer van de Wetenschappelijke Revolutie waar, dat alles wat werkelijk is, kan worden gemeten? Bepaalde filosofen en natuurkundigen zeggen ja, omdat ze geloven dat onze materiële realiteit zelf een simulatie is, een programma dat draait in een onvoorstelbaar machtige computer. Persoonlijk betwijfel ik het. Ooit passen we de apparaten van onze tijd metaforisch toe op het lichaam en het universum. In het machinetijdperk was het lichaam een ​​gecompliceerd mechanisme en het universum een ​​deterministische machine die uit afzonderlijke onderdelen bestond. In het computertijdperk besluiten we dat het brein een digitale wetware-computer is, met CPU en geheugenbanken, en dat het universum een ​​softwareprogramma is.

Als het waar is dat de simulatie altijd achterblijft bij de realiteit, dat kwaliteit altijd aan kwantiteit zal ontsnappen, dat een AI-baby die is geprogrammeerd om het ontwikkelingstraject van een kind na te bootsen nooit gelijk zal zijn aan een echt mens, dan is de leegte onder de digitale Metaverse, het cynisme en de wanhoop, zullen nooit verdwijnen. Maar eerlijk gezegd, mijn wantrouwen tegenover de Metaverse hangt niet af van metafysische doctrines.

Ik kan eerlijk zijn en zeggen dat er misschien niets mis is met toenemende machine-mens, brein-computer integratie; dat er misschien niets mis is met mensen die in bubbels leven en volledig in interactie zijn met virtuele vrienden in een digitaal game-universum. Maar eigenlijk vind ik het helemaal niet oké, of misschien moet ik zeggen, van niet voelen OKÉ. Ik krijg tranen van angst als ik de kinderen van vandaag zie die worden ondergedompeld in de fysiek veilige digitale wereld, virtuele avonturen beleven terwijl ze nooit hun slaapkamer verlaten, niet in staat zijn om een ​​bal te gooien of touwtje te springen, nooit zonder toezicht fantasierijk groepsspel ervaren. Ik geef de schermverslaafde kinderen niet de schuld van hun aandoening, noch hun ouders. Toen mijn volwassen zonen jonger waren, herinner ik me dat ik ze naar buiten stuurde om te spelen. Ze wilden niet lang buiten blijven, want er was niemand om mee te spelen. Als cultuur vergaten we al hoe we moesten spelen, althans met ons lichaam, in materialiteit.

Ik herinner me een buurvrouw die hun kinderen niet naar buiten wilde laten omdat er een geval van het zikavirus in de staat was geweest. Het is duidelijk dat die angst een proxy was voor een onbewuste angst voor iets anders. Weinigen van ons voelen zich echt veilig in de moderne cultuur, want we lijden onder de existentiële onzekerheid die voortkomt uit de moderne verplaatsing uit de materiële wereld. We voelen ons niet op ons gemak, niet thuis. De wereld is anders gemaakt, vijandig, iets waarvan je jezelf kunt isoleren. Op zo iemand oefent de digitale wereld – ingesloten en veilig, volledig huiselijk – een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit. Zittend voor het scherm, binnenshuis, is mijn kind veilig.

Of zo lijkt hij. Uiteindelijk zal de scheiding van de wereld zich manifesteren als fysieke en emotionele ziekte. Het is veelbetekenend dat de echte pandemie van onze tijd auto-immuniteit, allergieën en andere immuunstoornissen zijn - kwalen die niet kunnen worden overwonnen door iets buiten het zelf te beheersen. Er valt niets te doden of buiten te houden. Zo spiegelen ze ons een vergeten waarheid: dat de natuur die we zo arrogant vernietigen ook een deel van onszelf is. We zijn meer dan onderling afhankelijk van de rest van het leven, we zijn inter-existent. Wat we de natuur aandoen, doen we onszelf aan. Zo heet de waarheid interzijn. We zullen nooit aan die waarheid ontsnappen, hoe ver we ons ook terugtrekken in onze virtuele bubbels.

Nogal Het tegenovergestelde. Hoe verder we ons terugtrekken in virtuele bubbels, hoe groter ons gevoel van ontheemding, hoe ongemakkelijker we ons voelen en hoe verder we ons van huis voelen. Bij gebrek aan belichaamde relaties voelt men zich een vreemdeling in de wereld. De wortelcrisis van onze tijd is een crisis in verbondenheid. Het komt van de atrofie van onze ecologische en gemeenschapsrelaties. Wie ben ik? Elke relatie vertelt me ​​wie ik ben. Wanneer iemand de verhalen achter de gezichten die hij of zij elke dag ziet niet kent, of de namen en het gebruik van de planten, of de geschiedenis van een plaats en zijn mensen; wanneer het buitenleven zo veel landschap is dat voornamelijk wordt bevolkt door vreemden; wanneer men geen intieme metgezellen heeft buiten het kerngezin; als men niet goed weet en niet goed bekend is, dan kan men nauwelijks bestaan, want bestaan ​​is relatie. Het onzekere, geïsoleerde individu dat overblijft is altijd angstig, vatbaar voor manipulatie en een gemakkelijk doelwit voor marketeers die identiteitsbewijzen verkopen. Hij of zij zal gretig alle politiek gegenereerde identiteiten opnemen die beschikbaar zijn, in overeenstemming met een us tegen een aan hen om een ​​kwetsbaar gevoel van verbondenheid te krijgen. En het comfort van de digitale wereld zal die persoon gemakkelijk verleiden om verloren materiële relaties te vervangen door digitale.

Ik zei net dat we nooit kunnen ontsnappen aan de waarheid van interzijn, hoe ver we ons ook terugtrekken in onze virtuele bubbels. We kunnen er niet aan ontsnappen, maar we kunnen het wel uitstellen. Misschien kunnen we, paradoxaal genoeg, het onvermijdelijke voor altijd uitstellen. Instorten zal ons niet redden van onze keuzes. Elke nieuwe disfunctie, elke nieuwe fysieke, mentale of sociale ziekte kan worden verholpen met nog meer technologie. Tamagotchi-kinderen slagen er misschien niet in de eenzaamheid van het leven in een luchtbel te verzachten, maar gelukkig heeft de moderne neurowetenschap de precieze rangschikking van neurotransmitters en receptoren geïdentificeerd die het gevoel van eenzaamheid creëren. Die kunnen we moduleren - probleem opgelost! En als dat een ander tekort veroorzaakt, wel, dan kunnen we dat ook oplossen. Op een dag, wanneer onze controle over genen en hersenchemie en lichaamsfysiologie geperfectioneerd is, zullen we eindelijk de hemel hebben bereikt. Er is geen limiet aan de kracht van technologie om de tekortkomingen van technologie te verhelpen, net zoals er geen limiet is aan de bovengenoemde toren van financiële abstractie die schulden gebruikt om betalingen op eerdere schulden te financieren. Toch komen we nooit in de hemel.

In al deze gevallen is de toren niemand minder dan de Toren van Babel: een metafoor voor de poging om met eindige middelen het oneindige te bereiken. Het beschrijft de zoektocht om virtual reality te perfectioneren, om verbeterde versies te maken van alles wat natuurlijk is (synthetische mylk bijvoorbeeld, of genetisch gemodificeerde aardbeien, of kunstmatige baarmoeders, of online avonturen). We steken enorm veel energie in dit torenbouwproject, maar dichter bij de hemel komen we nooit. Toegegeven, we zijn ook niet verder uit de lucht. We zijn inderdaad hoog gestegen en hebben nog een lange weg te gaan. Precair, wortelloos, velen beginnen het project en het enorm gecompliceerde gebouw dat zich over de ruïnes van oorspronkelijke culturen en ecosystemen uitstrekt, in twijfel te trekken.

Hoe zou de beschaving eruitzien als we zouden bouwen voor schoonheid en niet voor hoogte? Als we de dingen van de aarde niet zouden gebruiken om te proberen de aarde achter ons te laten?

De Zika-angst was natuurlijk slechts een voorbode van de sociale ramp die in 2020 zou volgen. Hele gezinnen waagden weken en maanden achtereen nauwelijks hun huis uit. Het leven versnelde zijn vlucht naar het digitale rijk. Werk, vergaderingen, school, vrije tijd, amusement, daten, yogalessen, conferenties en meer online verplaatst - een klein ongemak, zo werd gezegd, om miljoenen levens te redden. Of daardoor ook daadwerkelijk veel levens zijn gered, valt te betwisten; mijn punt hier richt zich op het andere deel: het 'kleine ongemak'. Was het echt zo klein? Was het slechts een ongemak? Is het digitale leven een bijna adequate vervanging voor het persoonlijke leven? (Binnenkort adequaat te worden naarmate de technologie vordert?) Dat hangt grotendeels af van de metafysische vragen die ik eerder heb gesteld.

Maar ook hier wil ik niet de geest maar het lichaam aanspreken om de vraag te beantwoorden of het digitale leven een adequate vervanging kan zijn voor het echte leven. Tijdens de lockdowns voelde ik mezelf wegkwijnen. Zeker, een eerste periode van retraite was voor veel mensen welkom, een breuk in de routines van de normale gang van zaken. Na verloop van tijd begonnen velen van ons echter tekenen van emotionele en sociale ondervoeding te vertonen. Zelfs de politici die de meest draconische mandaten oplegden, schonden ze zelf. Waarom? Omdat lockdowns onmenselijk waren. Ze waren tegen het leven.

Nu veronderstel ik dat sommige mensen helemaal in orde waren met lockdowns en sociaal isolement, en zouden het liever hebben als we nooit meer normaal zouden worden. Ze zeggen misschien dat het voor de veiligheid is, maar ik vermoed dat er iets anders aan de hand is. Tijdens Covid raakte ik gewend aan mijn kleine kooi en ontwikkelde een soort pleinvrees. Ik was niet bang om ziek te worden; Ik schrok van de medische rituelen van maskeren en afstand nemen van de samenleving. Dus, zij het om andere redenen dan de Covid-orthodoxe, trok ik me ook gedeeltelijk terug in een digitale wereld. Toen ik tevoorschijn kwam, was het met een beetje schroom, het soort dat je vreemd terrein betreedt. Stel je voor hoe het is voor mensen die zich zelfs vóór Covid buitenaards of onveilig voelden in de wereld. Ze aarzelen misschien veel meer dan de rest van ons om weer op pad te gaan en verwelkomen de verrijking van de isolatiebubbel die de Metaverse biedt.

Ik heb eeuwenlange trends en diepe onbewuste verhalen beschreven die bijdragen aan de transhumanistische agenda. Als we het proberen te begrijpen als gewoon een lafhartig plan van Klaus Schwab & Co. om de wereld over te nemen, missen we 99% van het beeld. We missen de krachten die een Bill Gates, een Klaus Schwab en de technocratische elite voortbrengen. We missen de ideologieën die hen macht geven en het publiek ertoe aanzetten hun plannen te accepteren. Deze ideologieën liggen ver buiten het intellectuele vermogen van mannen als Gates en Schwab om uit te vinden. Ze zijn in feite dieper dan het woord ideologie suggereert. Het zijn aspecten van wat men alleen een mythologie kan noemen.

6. Parallelle samenlevingen

Elk alternatief voor de transhumane toekomst moet putten uit een andere mythologie. Maar de mythologie, althans het deel ervan dat het verhaal en het geloof omvat, is secundair. Het alternatief voor transhumanisme en transcendentalisme is in het algemeen om weer verliefd te worden op de materie. Het is onze plaats accepteren als deelnemers met de rest van het leven in een onvoorstelbaar scheppingsproces. In plaats van onze menselijkheid te transcenderen, streven we ernaar om vollediger mens te zijn. We proberen langer aan de materie te ontsnappen - niet via de digitale middelen van de Metaverse, noch via zijn vergeestelijkte versie.

Hier schrijf ik erover. Hier ben ik, in concepten een oproep plaatsend om de vlucht in concepten om te keren. Ik hoop dat je de stem achter de woorden kunt horen en het vlees achter de stem kunt voelen.

Degenen die weer verliefd worden op de materie zullen ontdekken dat de geliefde onvoorziene geschenken draagt. Als we bijvoorbeeld de zoektocht naar gezondheid door isolatie omkeren en de relatie met de microbiële wereld, de sociale wereld en de wind, het water, het zonlicht en de bodem van de natuurlijke wereld omarmen, wanneer we de subtiele dimensies van materie erkennen - frequentie, energie en informatie - dan openen zich nieuwe vergezichten van genezing die niet afhankelijk zijn van het doden van een ziekteverwekker, het wegsnijden van een lichaamsdeel of het beheersen van een lichaamsproces. Vooruitgang hoeft niet te komen door het opleggen van orde aan de wereld. Het kan komen door je aan te sluiten bij grotere en grotere, subtielere en subtielere niveaus van reeds bestaande en ongemanifesteerde orde.

De slogan van de Chicago World's Fair uit 1933 kan net zo goed het motto van de moderne tijd zijn: "Science Finds, Industry Applies, Man Conforms." De doctrine van onvermijdelijkheid is lange tijd een rode draad geweest in het verhaal van technologische vooruitgang. Wetenschap en technologie zullen blijven vorderen, en het is aan ons om ons daaraan aan te passen. Maar zijn we echt zo hulpeloos? Zijn wij slechts instrumenten van technologie? Zou het niet andersom moeten zijn? De geschiedenis biedt duidelijke voorbeelden, hoe schaars ook, van bewuste afwijzing van technologische vooruitgang: de vroege 19e-eeuwse Luddieten en de hedendaagse Amish komen voor de geest. Wacht even, ik moet mijn schrijfmachinelint vervangen. OKÉ. Om te zeggen dat hersen-computerinterfaces, draagbare computers, genetisch gemanipuleerde mensen, de Metaverse of het internet der dingen onvermijdelijk zijn, verklaart in feite dat je geen keus hebt, dat het publiek geen keus heeft. Nou, wie zegt? Degenen die de keuzemogelijkheid onthouden, dat is wie. De logica is circulair, wanneer een niet-gekozen elite-organisatie zoals het WEF verklaart dat bepaalde toekomsten onvermijdelijk zijn. Misschien zouden ze dat niet zijn, in een volledig geïnformeerde, soevereine democratische samenleving. Laten we wantrouwend staan ​​tegenover gecentraliseerde instellingen die de onvermijdelijkheid verkondigen van technologieën die de macht van gecentraliseerde instellingen vergroten.

Misschien is het onvermijdelijk dat in ieder geval een deel van de mensheid zal doorgaan met het verkennen van de opkomst van de mensheid weg van de materie. Ondanks de nutteloosheid van zijn utopische ambities, zal die verkenning ongetwijfeld nieuwe gebieden van creativiteit en schoonheid aan het licht brengen. Het symfonieorkest, de bioscoop en het jazzkwartet zijn immers allemaal afhankelijk van eerdere technologieën die deel uitmaakten van de scheiding van de mensheid met de natuur. Schoonheid, liefde en leven zijn niet te onderdrukken. Ze barsten overal los, hoe strak of verstikkend de matrix van controle ook is. Desalniettemin weet ik dat ik verre van de enige ben die zegt: "Dat is niet mijn toekomst." Ik ben niet de enige die meer belichaamd wil zijn, dichter bij de bodem, minder in de virtuele wereld en meer in de materiële wereld, meer in fysieke relatie, dichter bij mijn bronnen van voedsel en medicijnen, meer ingebed in plaats en gemeenschap. Ik ga misschien wel eens naar de Matrix, maar ik wil er niet wonen.

Genoeg mensen delen die waarden dat de mogelijkheid van een parallelle samenleving in zicht komt. We vinden het goed dat sommige mensen ervoor kiezen om het menselijke zijn in de Metaverse te verkennen, zolang we niet gedwongen worden om daar ook te leven. De twee samenlevingen kunnen zelfs complementair aan elkaar zijn. Uiteindelijk kunnen ze zich splitsen in twee afzonderlijke, symbiotische soorten.

Laten we ze de Transhumans noemen en, als je me wilt verwennen, de Hippies. Ik heb een zwak voor hippies sinds ik er voor het eerst een paar in het wild zag. Het was in 1972 in een Ann Arbor-park. "Wie zijn ze?" vroeg ik aan mijn moeder, wijzend naar een paar mensen met lang haar en kralen. 'O, dat zijn hippies,' zei mijn moeder nuchter. Mijn vierjarige ik was helemaal tevreden met de uitleg.

In die tijd trokken de hippies de ideologie van de vooruitgang in twijfel. Ze verkenden andere wegen van menselijke ontwikkeling (meditatie, yoga, psychedelica). Ze gingen terug naar het land. Ze weefden hun eigen manden, bouwden hun eigen hutten, maakten hun eigen kleding.

De Transhumans onderscheiden zich door hun voortschrijdende versmelting met technologie. Ze zijn ervan afhankelijk om te overleven en steeds meer functies van het leven. Hun immuniteit is afhankelijk van constante updates. Ze kunnen niet zonder hulp bevallen - C-secties worden routine (dit gebeurt al). Uiteindelijk bebroeden ze foetussen in kunstmatige baarmoeders, voeden ze kunstmatige Mylk en verzorgen ze met AI-kindermeisjes. Ze leven fulltime in VR/AR-omgevingen en communiceren op afstand met elkaar vanuit afzonderlijke bubbels. Hun materiële leven slinkt in de loop van de generaties. Aanvankelijk komen ze regelmatig tevoorschijn uit hun geïsoleerde slimme steden, slimme huizen en persoonlijke beschermende bubbels, afhankelijk van welke virussen of andere gevaren circuleren. Na verloop van tijd gaan ze steeds minder vaak van huis. Alles wat ze nodig hebben, arriveert per bezorgdrone. Ze brengen het grootste deel van hun tijd binnen door, want naarmate ze steeds meer geconditioneerd groeien naar nauwkeurig gecontroleerde omgevingen, wordt de ongeconditioneerde buitenlucht onherbergzaam. (Dit is al gebeurd omdat mensen verslaafd raken aan airconditioning. Amerikanen brengen gemiddeld 95% van hun tijd binnenshuis door.)

Ze brengen ook steeds meer tijd online door, in digitale en virtuele ruimtes. Om dit te vergemakkelijken, wordt technologie rechtstreeks in hun hersenen en lichaam geïntegreerd. Geavanceerde fysiologische sensoren en pompen passen de lichaamschemie voortdurend aan om ze gezond te houden, en al snel kunnen ze niet meer zonder hen in leven blijven. In de hersenen stellen computer-neurale interfaces hen in staat om met de snelheid van het denken toegang te krijgen tot internet en telepathisch met elkaar te communiceren. Afbeeldingen en video's worden rechtstreeks naar hun oogzenuw gestuurd. Officiële aankondigingen kunnen ook rechtstreeks in hun hersenen worden afgeleverd en adverteerders betalen ze per minuut om commerciële berichten binnen te laten. Uiteindelijk kunnen ze geen onderscheid meer maken tussen endogene beelden en die van buitenaf. Controle van verkeerde informatie kan worden uitgebreid tot het neurologische niveau. Na verloop van tijd wordt ook hun kennisvermogen afhankelijk van technologie, aangezien de hersenen versmelten met AI's en internet. (Nogmaals, dit is slechts de voortzetting van een oude trend die misschien begon met schrijven. Geletterde mensen exporteren een deel van hun geheugencapaciteit naar geschreven records. Het is niet ongebruikelijk dat pre-geletterde mensen een gedicht van duizend regels kunnen herhalen na een keer gehoord te hebben.)

In deze samenleving komen fysiek basisfunctioneren, sociale interactie, immuniteit, reproductie, verbeeldingskracht, cognitie en gezondheid allemaal binnen op het gebied van goederen en diensten. Nieuwe goederen en diensten betekenen enorme nieuwe markten, nieuwe domeinen voor economische groei. Economische groei is essentieel om een ​​op schulden gebaseerd valutasysteem te laten functioneren. De Transhuman economie maakt het dus mogelijk om de huidige economische orde voort te zetten.

De Hippies weigeren dit pad te bewandelen en keren in feite een deel van de technologische afhankelijkheid om die in 2022 al normaal is. Ook dit gebeurt al. Mijn kinderen zijn geboren met minder technologische tussenkomst dan ik. De hippies spenen zichzelf af van farmaceutische hulpmiddelen voor de gezondheid, accepteren in sommige gevallen hogere risico's en eerdere sterfgevallen, maar genieten op de lange termijn van meer vitaliteit. Ze keren terug - keren al terug - naar een natuurlijke bevalling.2 Ze keren tot op zekere hoogte de voortreffelijke arbeidsverdeling om die de moderne samenleving kenmerkt, verbouwen meer van hun eigen voedsel, bouwen meer van hun eigen huizen en zijn directer betrokken bij het voorzien in hun materiële behoeften op individueel en gemeenschapsniveau. Hun leven wordt minder globaal, minder afhankelijk van technologie, meer plaatsgebonden. Ze herontwikkelen geatrofieerde vermogens van de menselijke geest en lichaam en ontdekken nieuwe. Omdat ze niet routinematig technologie gebruiken om zichzelf te isoleren van alle bedreigingen en uitdagingen, blijven ze sterk.

Omdat de Hippies enorme gebieden van het leven terugwinnen van het rijk van goederen en diensten, zet hun samenleving de bekende economische orde op zijn kop. De rol van geld in het leven neemt af. Rentedragende schulden vormen niet langer het fundament van hun economie. Naast het krimpende financiële domein, bloeien nieuwe manieren van delen, samenwerken en uitwisselen op in een groeiende cadeau-economie.

De hippies zien arbeid als iets om in de juiste mate te omarmen, niet om te minimaliseren. Efficiëntie maakt plaats voor esthetiek als de belangrijkste gids voor het maken van materialen, en esthetiek integreert het hele proces van aanschaf, gebruik en afdanking van materialen. Als individuen, in hun gemeenschappen en als een wereldwijde cultuur, wijden ze hun creatieve krachten aan schoonheid boven schaal, plezier boven veiligheid en genezing boven groei.

7. Het grote werk

Vandaag zien we vroege tekenen dat de mensheid zich aan het oplossen is in twee samenlevingen. Wat als we elkaar zegenen met onze keuze, en ernaar streven er ruimte voor te maken? Het zou best kunnen dat de Transhumans en de Hippies elkaar nodig hebben en elkaars leven kunnen verrijken. Om te beginnen, omdat het paradijs van controle een luchtspiegeling is, zal de materiële wereld voor altijd de Metaverse binnendringen op manieren die robots en AI niet kunnen aanpakken. Iemand zal het lekkende dak op de computerserverfarms moeten repareren. De Transhumans zullen het doel om menselijke arbeid te vervangen door machinale arbeid nooit volledig realiseren. Ze zullen echter in buitengewone mate technologieën ontwikkelen op basis van abstractie, berekeningen en kwantiteit, die in sommige omstandigheden ten dienste kunnen worden gesteld van de hippies wanneer ze voor een uitdaging staan ​​die deze technologieën vereist. En ze kunnen de wonderen van kunst en wetenschap die ze creëren op het transhumane pad delen.

Beide samenlevingen delen bepaalde uitdagingen en leven op een gemeenschappelijke planeet. Ze zullen moeten samenwerken om een ​​van beide te laten floreren. Misschien wel de belangrijkste gemeenschappelijke uitdaging is die van bestuur en sociale organisatie. Hoewel de transhumanistische Metaverse tegenwoordig een ondertoon heeft van totalitaire centrale controle, hoeft dat niet zo te zijn. Je kunt je gemakkelijk een gedecentraliseerde digitale samenleving voorstellen, net zoals je je een gecentraliseerde low-tech samenleving kunt voorstellen. Veel oude samenlevingen waren precies dat. Noch pad, de Transhuman noch de Hippie, is het bewijs tegen de eeuwenoude plagen van tirannie, burgerlijk geweld en onderdrukking.

Eigenlijk geloof ik niet helemaal wat ik net schreef. De steeds toenemende controle over de materie die het transhumanisme vereist, gaat hand in hand met sociale controle. Ze komen uit hetzelfde wereldbeeld: vooruitgang staat gelijk aan het opleggen van orde aan chaos. Aangezien alle 60 “stakeholders” in de nieuwe Metavers initiatief zijn grote bedrijven die verlangen naar een aandeel in een industrie van 800 miljard dollar, dan kan men er gerust van uitgaan dat de technologie van Metaverse zal worden gebruikt om de macht van het corporate-governmentcomplex uit te breiden en te consolideren.

Het is niet zoals sommige mensen zeggen: "Technologie is neutraal, het hangt ervan af hoe we het gebruiken." Technologie heeft de waarden en overtuigingen van zijn uitvinders erin ingebouwd. Het verschijnt in een sociale context, voldoet aan de behoeften van een samenleving, vervult haar ambities en belichaamt haar waarden. Uitvindingen die niet passen worden gemarginaliseerd of onderdrukt. Sommige van dergelijke technologieën, zoals die in holistische gezondheid, gedijen goed in de nabije buitenwijken van de officiële realiteit. Anderen, zoals apparaten voor vrije energie, kwijnen weg in de verre uithoeken van de onwerkelijkheid, zo gewelddadig zijn ze in tegenspraak met wat de kennisautoriteiten geloven dat echt is. Noch is waarde-neutraal, noch systeem-neutraal. Ze zijn allebei aan het democratiseren. De eerste, die veel minder expertise en hightech infrastructuur vereist, geeft de medicijnen terug aan de mensen. De laatste decentraliseert en democratiseert letterlijk energie.

Daarentegen werpt de meeste medische technologie van het transhumanisme gewone mensen in een consumentenrol. Slik deze pil door. Ontvang deze injectie. Implanteer dit apparaat.

Desalniettemin zit er waarheid in de bovenstaande woorden-ik-niet-helemaal-geloven. Ondanks de ingebedde waarden in technologie, staan ​​we voor een meer fundamentele keuze dan welke technologie we willen gebruiken of weigeren. Stel je voor wat bewakingstechnologie zou doen als het door de mensen naar de overheid zou worden gestuurd, in plaats van door bedrijven en de overheid naar de mensen. Stel je voor dat elk overheidsbesluit en elke uitgave volledig transparant zou zijn. Dit idee sluit aan bij een van de principes die dieper gaan dan technologie: transparantie. Leugens, roddels, geheimhouding en informatiecontrole kunnen elke samenleving, het stenen tijdperk of het digitale tijdperk, in een hel veranderen. Ontmenselijking kan elke samenleving in een slachthuis veranderen. Goed-versus-kwaad-verhalen kunnen elke samenleving in een oorlogsgebied veranderen.

Dat betekent dat wij, die de transhumanistische alarmbel luiden, meer werk te doen hebben dan alleen bepaalde technologieën en politieke machten tegen te werken, zelfs meer te doen dan parallelle instellingen op te bouwen. Wij hippies kunnen de technologie een beetje of veel terugdraaien. We kunnen internet, auto's, graafmachines, kettingzagen en jachtgeweren blijven gebruiken. Of misschien geven we ze over generaties op. Misschien graven we weer huisfunderingen met houwelen en schoppen. Misschien keren we terug naar de fiets, of de ezel. Ik voel echter geen opwinding over een toekomst die slechts een terugkeer naar het verleden is. Ik ben er zeker van dat de wonderbaarlijke technologieën die mogelijk zijn gemaakt door de menselijke reis van Afscheiding hier met een reden zijn. De zuivere melodie van de eenzame herderspijp doet niets af aan de waarde van het symfonieorkest. Beide drukken een liefdesaffaire met materie uit.

Dus de vraag is, wat is het Grote Werk dat voor ons ligt dat gemeenschappelijk is in elke technologische context? Wat is de ware revolutie, de revolutie van het bewustzijn, die niemand achterlaat om weg te kwijnen in een totalitaire medisch-digitale gevangenis?

Ik zal op dit moment geen beknopte of nette antwoorden geven op dergelijke vragen. De vragen zelf hebben meer kracht dan hun antwoorden. Ze nodigen ons uit tot compassie voor alle mensen. Ze brengen ons terug naar de waarheid van ons inter-existentie. Ze herinneren ons eraan dat, net zoals we onze medemensen niet hebben opgegeven, God ons nooit zal opgeven. Ze stemmen ons af op de wetenschap dat als de situatie hopeloos zou zijn, we hier niet zouden zijn om het op te lossen. Ze vragen ons na te denken over wie we zijn en waarom we hier zijn; wat, en waarom, een mens? is. Wat de revolutie ook is, het gaat zeker tot deze diepten.

Dus ik vraag nogmaals: wat is het Grote Werk dat voor ons ligt? Wees fel in het afwijzen van elk antwoord waarvan uw ziel weet dat het niet waar is, hoe vleiend het ook mag zijn voor uw rechtschapenheid. Wees zacht in je oordelen, zodat de duidelijkheid van het doel ruimte heeft om te groeien. Wees dankbaar als je de vreugde, het gemak en de humor ontdekt die het Grote Werk mogelijk maakt. Vertrouw op de ware wetenschap dat we klaar zijn om het te bereiken. Verheug je in de hernieuwing van onze liefdesaffaire met de wereld van materie en vlees.

Lees hier het hele verhaal ...