Er is geen verband tussen maskers, vergrendelingen en COVID-19-onderdrukking

Deel dit verhaal!
Vanaf het allereerste begin van de Grote Paniek was er geen verband tussen COVID-19-sterfgevallen, lockdowns en het dragen van maskers. Er is in ieder geval een negatieve correlatie. Angst zaaien is echter het instrument bij uitstek geweest om ze op hun plaats te houden. ⁃ TN-editor

In de afgelopen maanden hebben onze gewaardeerde volksgezondheidsdeskundigen het moeilijk gehad om de zogenaamd gevestigde wetenschap achter lockdowns en maskermandaten te verdedigen.

White House covid-19-adviseur Andy Slavitt was medio februari voor het eerst op het hakblok, toen hij gereduceerd tot het najagen van lege gemeenplaatsen over sociale distantiëring na niet te hebben uitgelegd waarom een ​​volledig open Florida cijfers had die niet slechter waren dan een strikt afgesloten Californië. Dan komt de media-lieveling Dr. Anthony Fauci, die de laatste tijd een bijzonder gênante reeks openbare optredens heeft gehad. Tijdens een recent MSNBC-interview Fauci uitte verwarring en wist niet "helemaal zeker" waarom Texas een hele maand te maken had met dalende gevallen en sterfgevallen nadat hij zijn maskermandaten en capaciteitsbeperkingen had opgeheven. Bovendien, tijdens een hoorzitting met vertegenwoordiger Jim Jordan, Fauci volledig ontweken Jordan's vraag waarom Texas lagere cijfers heeft dan enkele van de meest opvallende lockdown-staten. Fauci, die weigerde de vraag te beantwoorden, antwoordde simpelweg dat een lockdown niet hetzelfde is als gehoorzamen aan lockdowns. Fauci had hier gelijk, maar hij beweerde indirect dat burgers van New York en New Jersey, twee beruchte lockdown-staten, minder beperkende maatregelen volgden dan een staat die er praktisch geen had en nog steeds heeft. Een snelle controle van Google's covid-19 mobiliteitsrapporten legt deze contra-intuïtieve aanspraak op rust.

De agenda van de Amerikaanse media

Wanneer regeringen en mediakanalen over de hele wereld met succes het publiek hebben veroverd door angst voor covid-19 aan te wakkeren, worden de gegevens die deze angst zo gemakkelijk zouden kunnen verzachten irrelevant, en worden interviews zoals die hierboven genoemd eenvoudigweg terzijde geschoven ten gunste van een uit angst geboren loyaliteit. aan de "moreel superieure" door de overheid opgelegde lockdowns, uitgaansverboden, maskermandaten en meer. Deze "bang rechte" benadering, zoals Bill Maher terecht beschreef het, is het knuppel van de staat van naleving.

Wat betreft het schrikken van burgers, heeft Project Veritas beelden vrijgegeven van CNN-medewerkers uitleggen hoe het netwerk het dodental van covid-19 oproept om cijfers te genereren. Vooral schandelijk was de bekentenis van CNN technisch directeur Charlie Chester dat het netwerk er niet van houdt om herstelpercentages te rapporteren omdat "[t] hat niet eng is .... Als het bloedt, leidt het."

CNN is niet de enige die zich bezighoudt met angst zaaien. Dankzij het overschot aan Amerikaanse mediakanalen die bereid zijn een onevenredig groot aantal negatieve covid-19-krantenkoppen te produceren - grofweg 90 procent van het covid-19-nieuws in de Verenigde Staten is negatief vergeleken met 51 procent internationaal - is het een verrassing dat bijna 70 procent van de democraten, 51 procent van de republikeinen en bijna 50 procent van de onafhankelijken Denkt u dat de kansen om in het ziekenhuis te worden opgenomen met covid-19 variëren van 20 procent tot meer dan 50 procent?

Waar is de correlatie?

Door de overheid en de media veroorzaakte paniek hebben ons verblind voor de gegevens, die de afgelopen dertien maanden consequent geen correlatie hebben laten zien tussen de timing, kracht en duur van mitigerende maatregelen en de incidentie van covid-19. Nergens zou dit gebrek aan correlatie meer kunnen voorkomen dan bij lockdowns en maskergebruik.

Afgezien van de rampzalige en dodelijke gevolgen van het sluiten van de overheid - zie hierhier en hier- het bewijs voor het vermogen van lockdowns om covid-19-sterfte te verminderen, blijft schaars.

Als we naar de Verenigde Staten kijken, kunnen we het algemeen aangenomen idee aanpakken dat staten met intensere lockdowns minder covid-19-sterfgevallen zullen zien door de gemiddelde beperkingsrangschikking van elke staat over de afgelopen dertien maanden uit te zetten tegen het totale aantal covid-19-sterfgevallen voor elke staat. . Om de gemiddelde rangorde te krijgen, gebruikte de auteur het gemiddelde van gegevens van de Blavatnik School of Government van de Universiteit van Oxford - deze bron gerangschikt elke staat op basis van de gemiddelde tijd besteed aan een stringentie-indexmaatstaf groter dan zestig tot half december 2020 - en Wallethub, die ook elke staat rangschikte op basis van stringentie met behulp van een gewogen gemiddelde van verschillende maatregelen vanaf januari 2021. Als de hoeveelheid schijnheilige lezingen van het afgelopen jaar door volksgezondheidsdeskundigen enig wetenschappelijk gewicht achter de rug hebben, zouden we een zeer sterke negatieve correlatie moeten zien tussen de intensiteit van de beperkingen van staten en de totale covid-19 sterfgevallen.

ar

Bron: gegevens over sterfgevallen (vanaf 28 april 2021) van de NYTimes Covid-19 Data Bot. Gegevens over beperkingsranglijsten van de NYTimes Covid-19 Data Bot (tot en met december 2020); Adam McCann, "States with the Fewest Coronavirus Restrictions", WalletHub, 6 april 2021 (sinds januari 2021); en Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali en Thomas Hale, "Variation in US States 'Responses to COVID-19" (Blavatnik School of Government Working Paper nr. BSG-WP-2020/034, december 2020).

In tegenstelling tot wat de volksgezondheidsdeskundigen ons al meer dan een jaar vertellen, is er geen verband tussen de kracht van de lockdown-maatregelen van een staat en het totale aantal covid-19-sterfgevallen. In feite hebben beruchte lockdown-staten zoals New York en New Jersey enkele van de slechtste sterftecijfers tot nu toe. Het is op het eerste gezicht belachelijk om de niet-naleving van deze arme aantallen de schuld te geven, aangezien staten zonder beperkingen, zoals Texas en Florida, veel minder doden hebben dan New York en New Jersey. In feite zul je merken dat elke staat dat heeft heeft zijn maskermandaat of alle covid-19-beperkingen volledig verwijderd presteert beter dan New York en New Jersey in termen van sterfgevallen.

Hetzelfde gebrek aan correlatie kan worden gezien wanneer de gemiddelde stringentie van lockdown wordt vergeleken met het totale aantal patiënten dat in het ziekenhuis is opgenomen en die covid-19 hebben vermoed of bevestigd. Ter verduidelijking vatte de auteur de actueel aantal patiënten dat elke dag in het ziekenhuis wordt opgenomen om te komen tot het totale aantal in het ziekenhuis opgenomen patiënten. Dit zal resulteren in een licht opgeblazen totaalaantal, aangezien patiënten meer dan een dag in het ziekenhuis kunnen doorbrengen, maar door dezelfde aggregatiemethode in alle staten toe te passen, biedt de meeteenheid voor totale ziekenhuisopname nog steeds een nauwkeurige beoordeling van covid-19-ziekenhuisopnames in elke staat.

ar

Bron: gegevens over ziekenhuisopnames (vanaf 24 april 2021) van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services. Gegevens over beperkingsranglijsten van de NYTimes Covid-19 Data Bot (tot en met december 2020); Adam McCann, "States with the Fewest Coronavirus Restrictions", WalletHub, 6 april 2021 (sinds januari 2021); en Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali en Thomas Hale, "Variation in US States 'Responses to COVID-19" (Blavatnik School of Government Working Paper nr. BSG-WP-2020/034, december 2020).

Internationaal gezien blijven de gegevens lockdowns blootleggen als de grootste mislukking op het gebied van de volksgezondheid in de menselijke geschiedenis. Het uitzetten van lockdown-stringentie tegen het totale dodental van covid-19 onthult opnieuw een nulcorrelatie tussen de twee variabelen.

ar

Bron: gegevens over sterfgevallen (vanaf 28 april 2021) en stringente lockdown (vanaf 28 april 2021) uit Our World in Data.

In het licht van een jaar aan gegevens die enorm verschillende sterftecijfers en ziekenhuisopnames laten zien voor vijftig staten met vijftig zeer verschillende lockdown-stringenties, evenals drastisch verschillende sterftecijfers voor 166 landen met 166 verschillende lockdown-stringenties, kan men zich alleen maar verbazen dat zo'n dodelijke en ineffectief beleid kan worden aanbevolen door volksgezondheidsdeskundigen.

Als de lockdowns de verspreiding van covid-19 in de Verenigde Staten niet konden verminderen, net als in tientallen landen over de hele wereld - onthoud dat de lockdowns mislukken zonder zelfs maar rekening te houden met de kosten - is het mogelijk dat het maskergebruik het ontbrekende onderdeel is van de mitigatie puzzel.

Het zou niet eerlijk zijn voor de lezer om letterlijk honderden grafieken te posten die precies de tegenovergestelde resultaten laten zien die de media zouden verwachten nadat regio's maskermandaten hebben opgeheven of ingesteld -Ian Miller heeft op dit gebied meer werk verricht dan wie dan ook. Het zou ook niet eerlijk zijn om te beweren dat maskermandaten en maskergebruik synoniem zijn. Op basis van reacties op staten die hun maskermandaten hebben opgeheven, denk ik echter niet dat een voorstander van het dragen van een masker serieus zou verwachten dat hetzelfde niveau van maskergebruik zou worden opgeheven als de mandaten zouden worden opgeheven. Desalniettemin is de claim dat masker gebruik correleert negatief met gevallen en sterfgevallen worden gemakkelijk weerlegd met een snelle blik op de gegevens. Gezien de beschikbare gegevens kijken we weer alleen naar de vijftig staten.

ar

Bron: gegevens voor gevallen en sterfgevallen (vanaf 28 april 2021) van de NYTimes Covid-19 Data Bot. Maskeer gebruiksgegevens van de COVIDcast van de Delphi Group.

Hoewel de trendlijnen precies in de tegenovergestelde richting lopen van wat onze volksgezondheidsdeskundigen van ons zouden verwachten, zijn de correlaties statistisch zinloos. Merk op dat de bovenstaande grafiek alleen betrekking heeft op de periode van 2.5 maanden die begint op 9 februari 2021, en dat is het moment waarop COVIDcast begon met het rapporteren van maskergebruiksnummers voor elke staat. Daarom heeft de auteur alleen de gevallen en sterfgevallen opgenomen die zich tijdens deze periode van 2.5 maanden hebben voorgedaan. Ondanks deze ingekorte tijdsperiode had 2.5 maand meer dan voldoende moeten zijn om een ​​zinvolle correlatie tussen maskergebruik en zowel gevallen als sterfgevallen bloot te leggen.

Het is vermeldenswaard dat Rhode Island en New York, elk met een aantal van de hoogste maskergebruikspercentages en lockdown-stringenties in het land, het peloton leiden met enkele van de grootste stijgingen sinds begin februari. Wat meer is, in de 2.5 maand sinds begin februari deden de tien staten met het hoogste percentage maskergebruik het in beide gevallen en sterfgevallen slechter dan de tien staten met het laagste percentage maskergebruik.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Susan

Als je weet wat het doel is ... wat niet het gestelde doel is, vertellen ze de piepgeluiden ... het werkt prachtig! De piepgeluiden zijn ofwel getroffen door het Stockholmsyndroom of worden wakker met deze list ……. de eerste zijn echter talrijker …… .. nooit van mijn leven zal ik de leugen accepteren en de luier dragen …… het maakt me misselijk om dit te zien… .. went er nooit aan …… ooit !!!!

[...] Er is geen verband tussen maskers, vergrendelingen en COVID-19-onderdrukking [...]