Politiestaat: afval van het vierde amendement

Deel dit verhaal!
De volgende keer dat u wordt tegengehouden door een patrouillewagen, kan een politie-bloedafnamebusje achter u oprollen en eisen dat u uw bloed afneemt, en wordt u mogelijk doorzocht op strips. Alle persoonlijke gegevens die door het incident zijn verzameld, worden eigendom van de federale overheid, of u nu iets verkeerd hebt gedaan of niet.

Het vierde amendement verklaart: "Het recht van de mensen om veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en bezittingen, tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, zal niet worden geschonden, en er zullen geen bevelen worden uitgevaardigd, maar op waarschijnlijke reden, ondersteund door eed of bevestiging, en in het bijzonder met een beschrijving van de plaats die moet worden doorzocht en de personen of dingen die in beslag moeten worden genomen. " . ⁃ TN Editor

“Het vierde amendement is ontworpen om tussen ons en willekeurige overheidsinstanties te staan. Voor alle praktische doeleinden dat schild is verbrijzeld, waardoor onze vrijheid en persoonlijke integriteit onderworpen zijn aan de grillen van elke politieagent op het ritme, trooper op de snelweg en gevangenisfunctionaris. ”- Herman Schwartz, The Nation

Denk je dat je rechten hebt? Denk nog eens goed na.

Al die vrijheden die we koesteren - degenen die zijn vastgelegd in de grondwet, degenen die ons recht op vrijheid van meningsuiting en vergadering, het juiste proces, privacy, lichamelijke integriteit, het recht om geen politie te laten bezitten onze eigendommen zonder een bevel, of zoeken en houdt ons vast zonder waarschijnlijke oorzaak - komt neer op niets wanneer de regering en haar agenten deze verbodsbepalingen op het bereiken van de overheid naar believen mogen negeren.

Dit is de grimmige realiteit van het leven in de Amerikaanse politiestaat.

Onze zogenaamde rechten zijn teruggebracht tot technische details in het licht van de aanhoudende macht van de regering.

Overweeg een zaak voor het Amerikaanse Hooggerechtshof (Mitchell tegen Wisconsin) waarin Politieagenten in Wisconsin lezen een bewusteloos man zijn rechten en ging vervolgens over tot het met geweld en zonder rechtvaardiging trekken van zijn bloed terwijl hij nog bewusteloos was om te bepalen of hij van een DUI kan worden beschuldigd.

Om deze gedwongen bloedafname te bestraffen, hebben de politie en de rechtbanken hun wagen opgepikt om “impliciete toestemming” -wetten te stellen (alle staten hebben ze), die suggereren dat alleen aandrijving op een weg in staatseigendom betekent dat een persoon heeft ingestemd met soberheidstests door de politie, breathalyzers en bloedafname.

Meer dan de helft van de staten (29-staten) staat politie toe om onbewust, gedwongen bloed te trekken op bewusteloze individuen waarvan ze vermoeden dat ze onder invloed rijden.

Zeven gerechtshoven hebben verklaard dat deze ongerechtvaardigde bloedafname wanneer uitgevoerd op bewusteloze verdachten ongrondwettelijk is. Rechtbanken in zeven andere staten hebben vastgesteld dat impliciete toestemmingswetten in strijd zijn met het vierde amendement. En toch hebben zeven andere staten (inclusief Wisconsin) dat geregeerd impliciete toestemmingswetten bieden de politie een vrije pas als het gaat om het vierde amendement en gedwongen bloedafname.

Met zoveel verdeeldheid onder de nationale rechtbanken, wordt er veel gereden op welke manier het Amerikaanse Hooggerechtshof beslist Mitchell en of het staatswetgevers toestaat impliciete toestemmingswetten te gebruiken als middel om de politie in staat te stellen het bevelvereiste van het Vierde Amendement met betrekking tot gedwongen bloedafname en onbewuste verdachten te omzeilen.

Let wel, dit is de derde keer in zoveel jaar dat het Hooggerechtshof de kwestie van ongerechtvaardigde bloedafname heeft behandeld.

In 2016 oordeelde het Hof 7-1 in Birchfield v. North Dakota dat staten verdachte dronken bestuurders niet mogen vervolgen voor het weigeren van ongerechtvaardigde bloedafname wanneer ze worden gearresteerd. Het Hof gooide de politie echter ook een been voorbij waardoor ze groen licht krijgen om een ​​ademloze test zonder garantie te vereisen incident om te arresteren. Terecht schrijft Samuel Alito voor de meerderheid onderkende het gevaar van het toestaan ​​dat de overheid zijn biologisch en genetisch materiaal rechtmatig in bezit neemt - en voor onbepaalde tijd bewaart.

In 2013 werd een verdeeld hooggerechtshof gehouden Missouri v. McNeely dat mensen verdacht worden van rijden onder invloed kan niet automatisch worden onderworpen aan bloedonderzoek zonder bevelschrift en zonder hun toestemming.

De verschillen tussen McNeely, Birchfeld en Mitchell zijn genuanceerd, maar het is in deze nuances dat de strijd om het vierde amendement te behouden het best kan worden gezien.

Het vierde amendement staat al lange tijd op levensondersteuning.

Onze vrijheden - vooral het vierde amendement - blijven verstrengeld door de heersende opvatting van bureaucraten van de overheid dat zij het recht hebben om te zoeken, in beslag te nemen, te strippen, te scannen, te bespioneren, te sonderen, te aaien, te arresteren en te arresteren elke individu bij elke tijd en voor de geringste provocatie.

Geforceerde holteonderzoeken, gedwongen colonoscopieën, gedwongen bloedafname, gedwongen adem-alcoholtests, gedwongen DNA-extracties, gedwongen oogscans, gedwongen opname in biometrische databases: dit zijn slechts enkele manieren waarop Amerikanen worden gedwongen te accepteren dat we geen controle hebben over ons lichaam, ons leven en ons eigendom, vooral als het gaat om interacties met de overheid.

Erger nog, er worden dagelijks Amerikanen gemaakt om afstand te doen van de meest intieme details van wie we zijn - onze biologische make-up, onze genetische blauwdrukken en onze biometrische gegevens (gezichtskenmerken en -structuur, vingerafdrukken, irisscans, enz.) - om om de bijna onoverkomelijke hindernis weg te nemen die in toenemende mate het leven in de Verenigde Staten bepaalt: we zijn nu schuldig totdat we onschuldig zijn gebleken.

Zo is het leven in Amerika vandaag de dag dat individuen met arrestatie worden bedreigd en naar de gevangenis worden gestuurd voor de minste hint van niet-naleving, huizen worden door de politie overvallen onder het minste voorwendsel, eigendom wordt in beslag genomen op de minste hint van verdachte activiteit, en langs de weg politiehaltes zijn overgegaan in door de overheid gesanctioneerde oefeningen in vernedering en degradatie met volledige veronachtzaming van privacy en menselijke waardigheid.

Weet je nog wat er gebeurde met Utah-verpleegster Alex Wubbels nadat een rechercheur eiste om bloed af te nemen van een zwaargewonde, bewusteloze patiënt zonder bevelschrift?

Wubbels weigerde mee te gaan met het bevel van de agent, onder verwijzing naar het ziekenhuisbeleid dat de politie verplicht om een ​​bevel of toestemming van de patiënt te hebben om bloed af te nemen.

De detective had geen van beide.

Irate, de rechercheur dreigde dat Wubbels gearresteerd zou worden als ze niet zou voldoen. Gesteund door haar supervisors, bleef Wubbels respectvol standhouden ruw gepakt, uit het ziekenhuis geschoven, geboeid en gedwongen in een ongemarkeerde auto terwijl de ziekenhuispolitie toekeek en niet tussenbeide kwam (kijk eens naar de politie lichaamscamera beelden, die viral ging, en zie voor jezelf).

Michael Chorosky had geen advocaat zoals Wubbels om zijn vierde wijzigingsrechten te bewaken. Chorosky werd omringd door de politie, vastgebonden aan een brancard en vervolgens liet zijn bloed met geweld afnemen nadat hij weigerde zich aan een breathalyzertest te onderwerpen. “In welk land is dit? Welk land is dit? 'Riep Chorosky tijdens de gedwongen bloedafname.

Welk land is dit inderdaad?

Helaas zijn gedwongen bloedafnames slechts het topje van de ijsberg als het gaat om de vernederingen en misbruiken die op Amerikanen worden opgestapeld in de zogenaamde naam van 'nationale veiligheid'.

Bijvoorbeeld, 21-jarige Charnesia Corley was naar verluidt wordt getrokken door de politie van Texas voor het "rollen" door een stopbord. De politie beweerde dat ze marihuana rook, handboeide Corley, plaatste haar achter in de politiecruiser en zocht haar auto bijna een uur lang. Er zijn geen drugs gevonden in de auto.

Aangezien de Houston Chronicle gerapporteerd:

Terugkerend naar zijn auto waar Corley werd vastgehouden, zei de afgevaardigde opnieuw dat hij marihuana rook en riep hij een vrouwelijke afgevaardigde in om een ​​spouwonderzoek te doen. Toen de vrouwelijke hulpsheriff arriveerde, zei ze tegen Corley dat ze haar broek naar beneden moest trekken, maar Corley protesteerde omdat ze geboeid was en geen ondergoed aan had. De hulpsheriff beval Corley voorover te buigen, trok haar broek naar beneden en begon haar te doorzoeken. Toen ... Corley stond op en protesteerde, dus de hulpsheriff gooide haar op de grond en hield haar vast terwijl een andere vrouw werd opgeroepen om te helpen. Toen de back-up arriveerde, hield elke hulpsheriff een van Corley's benen uit elkaar om de sonde te geleiden.

De speurtocht duurde 11 minuten. Deze praktijk wordt 'verkrachting door agent. '

Corley was het uiteindelijk beschuldigd van verzet tegen arrestatie en bezit van 0.2 gram marihuana. Die aanklachten zijn vervolgens ingetrokken.

David Eckert werd gedwongen te ondergaan een anale holte zoeken, drie klysma's en een colonoscopie nadat men zou hebben nagelaten te bezwijken voor een stopbord op een Wal-Mart-parkeerplaats. De politie rechtvaardigde de onderzoeken op grond van het feit dat ze vermoedden dat Eckert drugs droeg omdat zijn 'houding [rechtop was] en' hij zijn benen bij elkaar hield. 'Er werden geen drugs gevonden.

Tijdens een routinematige verkeersstop werd Leila Tarantino twee keer langs de weg langs een strook onderzocht, terwijl haar twee kinderen - leeftijd 1 en 4 - in haar auto wachtten. Tijdens het zoeken naar de tweede strip, vermoedelijk in een poging om drugs weg te fretten, een vrouwelijke officier “trok met geweld een tampon uit Tarantino. Er is geen smokkelwaar of iets illegaals gevonden.

Achtendertig-jarige Angel Dobbs en haar 24-jarige nicht, Ashley, waren overgetrokken door een trooper van de staat Texas op juli 13, 2012, naar verluidt voor het uithalen van sigarettenpeuken uit het autoraam. Terwijl hij erop stond dat hij marihuana rook, ging de trooper over tot ondervraging en de auto doorzoeken. Ondanks het feit dat beide vrouwen roken en geen marihuana hadden, riep de politieagent vervolgens een vrouwelijke trooper in, die een onderzoek naar de wegholte uitvoerde, haar vingers in de anus en vagina van de oudere vrouw steken en vervolgens dezelfde procedure uitvoeren voor de jongere vrouw, met hetzelfde paar handschoenen aan. Er is geen marihuana gevonden.

Negenenzestig-jarige Gerald Dickson werd geboeid en in hechtenis genomen (hoewel niet gearresteerd of beschuldigd van enige misdaad) na het geven van een rit aan de zoon van een buurman, die door de politie werd verdacht een drugsdealer te zijn. Ondanks Dickson's aandringen dat de bobbel onder zijn shirt het resultaat was van een mislukte hernia-operatie, beval de politie Dickson om “zijn kleren uit te trekken, voorover te buigen en al zijn privé-delen bloot te leggen. Er zijn geen medicijnen of smokkelwaar gevonden. '

Ondertussen werden vier Milwaukee-politieagenten belast met het uitvoeren van rectale fouilleringen van verdachten op straat en in politiebureaus in de loop van enkele jaren. Een van de officieren werd vaak beschuldigd van het uitvoeren van onderzoek naar anale en scrotale gebieden bij mannen zijn vingers in hun rectum steken en sommige van zijn slachtoffers met bloedende rectums achterlatend.

Het is zo erg geworden dat je niet eens hoeft te worden verdacht van het hebben van drugs om een ​​strip te kunnen doorzoeken.

Naar verluidt een openbare school in North Carolina strip-doorzocht een 10-jarige jongen op zoek naar een $ 20-factuur verloren door een andere student, ondanks het feit dat de jongen, JC, schoolambtenaren tweemaal vertelde dat hij het ontbrekende geld niet had. Naar verluidt beval de assistent-directeur de vijfde klasser om zich uit te kleden in zijn ondergoed en onderging hij een agressieve zoektocht naar strips, waarbij hij ook de rand van zijn ondergoed moest opschonen. Het ontbrekende geld werd later gevonden in de schoolcafetaria.

Vermoedend dat Georgia Tech-aluin Mary Clayton mogelijk heeft geprobeerd een Chik-Fil-A-sandwich het voetbalstadion binnen te smokkelen, zou een Georgia Tech-politieagent naar verluidt onderworpen de seizoenskaarthouder aan een striponderzoek dat een nauwgezet onderzoek van haar ondergoed en beha omvatte. Er is geen smokkelwaar gevonden.

Wat deze incidenten laten zien, is dat hoewel gedwongen zoekopdrachten een breed spectrum van methoden en scenario's kunnen omvatten, de gemene deler hetzelfde blijft: een volledige veronachtzaming van de waardigheid en de rechten van de burgers.

In feite, na de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in Florence v. Burlison, kan elke persoon die wordt gearresteerd en verwerkt in een gevangenis, ongeacht de ernst van zijn of haar misdrijf (dat wil zeggen, ze kunnen zich schuldig maken aan niets meer dan een kleine verkeersovertreding), worden onderworpen aan een striponderzoek door politie of gevangenis ambtenaren zonder redelijk vermoeden dat de arrestant een wapen of smokkelwaar bij zich heeft.

Voorbeelden van kleine overtredingen die hebben geresulteerd in het doorzoeken van strips, zijn onder meer: ​​personen die zijn gearresteerd voor het rijden met een lawaaierige geluiddemper, rijden met een niet-bedienbare koplamp, het niet gebruiken van een richtingaanwijzer, fietsen zonder een hoorbare bel, een onjuiste bocht naar links maken, antiwar demonstratie (het gezochte individu was een non, een Zuster van Goddelijke Voorzienigheid gedurende 50 jaar).

De politie heeft ook strips gezocht voor het passeren van een slechte cheque, hondenriemovertredingen, het indienen van een vals politie-rapport, het niet produceren van een rijbewijs na het maken van een illegale bocht naar links, uitstaande parkeerkaarten en openbare intoxicatie. Het niet betalen van kinderbijslag kan ook leiden tot het zoeken naar strips.

Naarmate de technologie vordert, worden deze zoekopdrachten ook op cellulair niveau invasiever.

Zo werden bijna 600-automobilisten die vrijdagavond de Penn State University verlieten door de politie gestopt en, zonder hun medeweten of toestemming, onderworpen aan een blaastest met behulp van zaklampen die de aanwezigheid van alcohol op de adem van een persoon kunnen detecteren.

Deze passieve alcoholsensoren worden geprezen als een nieuw wapen in de strijd tegen DUI's. (Degenen die weigeren zich bewust aan een breathalyzertest te onderwerpen, worden onderworpen aan geforceerde bloedafname. Dertig staten staan ​​de politie momenteel toe om gedwongen bloed te trekken op bestuurders als onderdeel van een landelijk "No Refusal" -initiatief gefinancierd door de federale overheid.

Zelfs geen rechtbank uitspraken die dergelijke praktijken ongrondwettelijk verklaren zonder dat er een bevel ishet proces hebben vertraagd. Nu houdt de politie eenvoudigweg een magistraat paraat om de procedure via de telefoon te stempelen.)

De National Highway Safety Administration, dezelfde overheidsinstantie die de DUI-controleposten “No Refusal” financiert en gedwongen bloed trekt, financiert ook landelijke wegversperringen die bedoeld zijn om bestuurders "vrijwillig" de politie te voorzien van DNA afkomstig van speeksel en bloedmonsters, naar verluidt om dronkingspatronen te bestuderen.

In tenminste 28 staten is er niets vrijwilligs aan het hebben iemands DNA verzameld door de politie in gevallen waarin u bent gearresteerd, ongeacht of u daadwerkelijk bent veroordeeld voor een misdrijf.

Al deze DNA-gegevens worden doorgegeven aan de federale overheid.

Lees hier het hele verhaal ...

De politie neemt nu bloedmonsters langs de weg om chauffeurs met beperkingen te vangen

Het ging over 6: 30 op een vrijdagavond in januari toen Phoenix Police Det. Kemp Layden trok een witte Jeep Cherokee over die in en uit zijn baan raasde.

De 47-jarige chauffeur sprak langzaam, zijn ogen waren rood en waterig, en zijn pupillen werden verwijd. De binnenkant van de Jeep stonk naar marihuana, en de bestuurder faalde in een veld-soberheidstest, waarbij hij hiel-tot-teen liep en op één been stond.

Hij vertelde de officier dat hij een paar uur eerder marihuana had gerookt en de nacht ervoor een kalmeringsmiddel had ingenomen, zegt de politie. De man slaagde voor een draagbare ademtest - hij was niet dronken. Maar Layden vermoedde dat hij door medicijnen was aangetast, wat de test niet kan detecteren.

Een DUI politiebusje uitgerust met een speciale stoel en tafel voor bloedonderzoek stopte. De man weigerde zich te onderwerpen aan een bloedafname. Dus Layden pakte zijn laptop en ingevuld een elektronische bevel of e-warrant, die direct werd overgebracht naar een rechter.

Binnen 10 minuten had Layden een huiszoekingsbevel. Een andere officier trok het bloed van de man. Een laboratoriumrapport bevestigde later dat hij actieve THC en een kalmerend middel in zijn bloed had.

De politie fotografeerde en nam vingerafdrukken van de bestuurder en gaf hem een ​​citaat voor DUI. Het duurde 79 minuten vanaf het moment dat hij werd gestopt tot hij werd opgepikt door een Uber.

Drugs rijden is een groeiende zorg naarmate meer staten marihuana legaliseren en de opioïde-epidemie woedt. Om het te bestrijden, zijn meer communities trainen politieagenten om bloed drivers te vestigen op politiebureaus of in bestelauto's, zoals in Arizona. En on-call rechters goedkeuring van warrants elektronisch, vaak in een kwestie van minuten op elk moment van de dag of nacht.

Samen kunnen de bloedtesten en e-warrants 'een doorbraak betekenen voor de wetshandhaving', zei Buffalo Grove, Illinois, politiechef Steven Casstevens, de inkomende president van de International Association of Chiefs of Police.

Hoewel het voor de politie gemakkelijk is om bestuurders op alcoholstoornissen te screenen met behulp van ademtestapparatuur om een ​​alcoholconcentratie in het bloed te krijgen, bestaat er geen dergelijke machine om te controleren op drugsstoornissen

Daarom zijn bloedonderzoeken zo belangrijk, zeggen experts op het gebied van verkeersveiligheid. En alcohol en drugs zoals heroïne en psychoactieve bestanddeel in marihuana snel gemetaboliseerd in het lichaam, zodat het meer tijd die verstrijkt, hoe lager de concentratie.

Als een officier het bloed van de verdachte kort nadat hij is gestopt, laat tekenen, krijgt hij een beter beeld van zijn stoornis omdat hij niet naar een gezondheidscentrum hoeft te worden gebracht voor een bloedafname nadat hij is gearresteerd, zeggen ze. Politieafdelingen besparen ook geld omdat ze geen bloedafname hoeven te betalen aan flebotomisten en ziekenhuizen.

En met een systeem waarin een rechter snel kan aftekenen op een elektronisch bevel voor een bloedtest, stroomlijnt het proces.

Of een staat marihuana al dan niet heeft gelegaliseerd voor medisch of recreatief gebruik, je kunt niet achter het stuur kruipen terwijl je gehandicapt bent. De politie neemt die beslissing op basis van uw rijpatroon, fysieke uiterlijk, interactie met de officier en soberheidstests langs de weg. De bloedtest identificeert welke stoffen, indien aanwezig, die stoornis veroorzaken.

Uit een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof van 2016 bleek dat de politie geen bevel nodig heeft als een bestuurder die wordt verdacht van een handicap weigert een ademtest uit te voeren, maar ze doen voor een bloedtest, die de huid doorboort. Maar critici zeggen dat bloed trekt buiten een traditionele medische instelling zijn onhygiënisch en dat e-warrants kan een inbreuk maken op de rechten van een individu.

"Er is een absoluut potentieel voor een verwatering van de grondwettelijke bescherming van een burger tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagneming wanneer het op die manier wordt gedaan," zei Donald Ramsell, een advocaat van Wheaton, Illinois, DUI en Illinois Association of Criminal Defense Lawyers bestuurslid. "Een rechter kan gewoon wakker worden in zijn slaapkamer en op 'accepteren' drukken op zijn apparaat] en weer gaan slapen."

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties