'Massavorming': de toegepaste wetenschap van sociale engineering

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

In de video hierboven bespreekt Mattias Desmet, professor klinische psychologie aan de Universiteit Gent in België, de maatschappelijke omstandigheden waaronder een bevolking uiteindelijk vrijwillig hun vrijheid opoffert.

Desmet, die ook een master in statistiek heeft, ontdekte eigenaardige anomalieën in statistische analyses die werden uitgevoerd tijdens de COVID-pandemie, waardoor hij besefte dat onze mondiale samenleving in een staat van "massavorming" begint te komen, een soort "collectieve hypnose" die nodig is voor de opkomst van een totalitair regime.

In dit podcastinterview van Aubrey Marcus bespreekt Desmet de stapsgewijze formule die resulteert in deze collectieve hypnose, en hoe deze formule de afgelopen twee jaar is ingezet op de wereldbevolking.

Onnodig te zeggen dat hij ons waarschuwt om op deze weg door te gaan en oplossingen aanreikt die we kunnen nemen, zowel op individuele als op collectieve basis, om het verlies van vrijheid te voorkomen dat zeker zal volgen als we niets doen.

Onzinnige modellering

Rond eind februari 2020 begon Desmet te kijken naar de sterftecijfers van gevallen en andere statistieken, en hij realiseerde zich al snel dat er iets ernstig mis was met de modellen die aan het publiek werden gepresenteerd en die werden gebruikt als rechtvaardiging voor het sluiten van "niet-essentiële" bedrijven en iedereen te vertellen om binnen te blijven. huis.

De modellen overdreefden de dreiging van SARS-CoV-2 enorm en tegen eind mei 2020 was dit “onomstotelijk bewezen”. Zo voorspelde het Imperial College in Londen dat als Zweden niet op slot zou gaan, er eind mei 80,000 2020 mensen dood zouden zijn. Welnu, Zweden koos ervoor om niet op te sluiten, en eind mei waren er nog maar 6,000 mensen gestorven met een diagnose van COVID-19.

Het vreemdste van alles, zegt Desmet, was dat iedereen bleef zeggen dat de tegenmaatregelen tegen het coronavirus gebaseerd waren op wiskundige modellen en wetenschap, maar “toen het zonder enige twijfel bewezen was dat de oorspronkelijke modellen volledig verkeerd waren, gingen de maatregelen door alsof er niets aan de hand was en de modellen hadden gelijk.”

Het is dus duidelijk dat modellering en wetenschap helemaal niet fundamenteel waren of zelfs maar een deel van de vergelijking waren. Dit, zegt Desmet, "was een sterk teken dat er op psychologisch niveau iets aan de hand was dat echt krachtig was."

Een andere tip dat er iets echt mis was, was het feit dat geen van onze politieke leiders rekening hield met de nevenschade van hun tegenmaatregelen. Er was geen kosten-baten-/risico-opbrengstanalyse voor geen van de tegenmaatregelen.

De Wereldgezondheidsorganisatie waarschuwde wel dat de maatregelen zouden kunnen leiden tot overmatige sterfgevallen door hongersnood. Toch hebben we nooit een wiskundig model gezien dat rekening hield met beide kanten van de medaille: het dodental van het virus en de bijkomende schade van de tegenmaatregelen. En zonder zo'n analyse zouden we niet kunnen beoordelen of de tegenmaatregelen mogelijk schadelijker zijn dan het virus.

Telkens wanneer u een volksgezondheidsmaatregel overweegt, is een kosten-batenanalyse essentieel. Zonder kan je geen verstandige beslissing nemen. Maar hier werden dergelijke basisprincipes genegeerd alsof de nevenschade onbelangrijk was.

De vier basisvoorwaarden voor 'massavorming'

Welke psychologische dynamiek en processen zouden verantwoordelijk kunnen zijn voor deze schijnbare blindheid? Na een paar maanden besefte Desmet eindelijk wat er aan de hand was. De samenleving was (en is) in de ban van massahypnose, een psychologisch proces dat bekend staat als 'massavorming' dat in de samenleving ontstaat wanneer aan specifieke voorwaarden wordt voldaan.

De centrale voorwaarde is een gebrek aan maatschappelijke binding. Met andere woorden, sociaal isolement op grote schaal, en dat is precies waar de lockdowns over gingen. We kregen allemaal te horen dat elk contact met anderen, inclusief leden van onze eigen familie, een doodvonnis zou kunnen zijn.

Ik heb gehoord van mensen die al meer dan een jaar geen enkele persoon hebben ontmoet, de hele tijd opgesloten in hun huis, uit angst voor besmetting. Maar sociaal isolement was al vóór de pandemie een wijdverbreid probleem. Marcus citeert een onderzoek waaruit bleek dat 25% van de respondenten geen enkele goede vriend had. Bovendien waren de eenzaamste leeftijdsgroep jonge volwassenen, geen senioren, zoals gewoonlijk wordt vermoed.

Dus zelfs vóór de pandemie leden westerse samenlevingen aan een gebrek aan gemeenschap, wat een belangrijke voorwaarde is voor het ontstaan ​​van het ‘massavormingssyndroom’.

De tweede voorwaarde is dat een meerderheid van de mensen het leven als zinloos en doelloos moet ervaren. Desmet haalt onderzoek aan waaruit blijkt dat de helft van alle volwassenen het gevoel heeft dat hun baan volkomen zinloos is en geen waarde toevoegt aan zichzelf of anderen.

In een andere peiling, uitgevoerd in 2012, zei 63% van de respondenten dat ze door hun werkdagen "slaapwandelden" en geen enkele passie in hun werk stopten. Dus voorwaarde nr. 2 voor hypnose bij massavorming was ook vervuld, zelfs voordat de pandemie toesloeg.

De derde voorwaarde is wijdverbreide vrij zwevende angst en vrij zwevende ontevredenheid. Free-floating angst verwijst naar angst die geen duidelijke of duidelijke oorzaak heeft. Als je in de jungle bent en merkt dat je wordt achtervolgd door een leeuw, hebben je angst en bezorgdheid een natuurlijke, gemakkelijk te identificeren oorzaak: de leeuw.

Als je echter sociaal niet verbonden bent en het gevoel hebt dat je leven geen zin heeft, kan er een vrij zwevende angst ontstaan ​​die niet is verbonden met een mentale of fysieke representatie van een specifieke dreiging. Afgaande op de populariteit van antidepressiva en andere psychiatrische medicijnen, was voorwaarde nr. 3 ook vervuld lang voor de pandemie.

De vierde voorwaarde is vrij zwevende frustratie en agressie, die van nature de vorige drie volgen. Ook hier hebben de frustratie en agressie geen aanwijsbare oorzaak.

Wanneer aan de voorwaarden wordt voldaan, ontstaat massavorming

Wanneer aan deze vier voorwaarden wordt voldaan door een voldoende groot deel van de samenleving, zijn ze rijp voor massale vormingshypnose. Het enige dat nu nodig is, is een verhaal waarin de bron of oorzaak van de angst wordt geïdentificeerd en beschreven, terwijl tegelijkertijd een strategie wordt geboden om die oorzaak aan te pakken en te neutraliseren.

Door te accepteren en deel te nemen aan wat die strategie ook is, voelen mensen met vrij zwevende angst zich eindelijk uitgerust met de middelen om hun angst onder controle te houden en paniek te voorkomen. Ze hebben het gevoel dat ze weer de baas zijn.

Interessant is dat wanneer dit gebeurt, mensen zich ook plotseling weer verbonden voelen met anderen, omdat ze allemaal dezelfde aartsvijand hebben geïdentificeerd. Dus zijn ze verenigd in een heroïsche strijd tegen de mentale representatie van hun angst. Deze hervonden solidariteit geeft hun leven ook een nieuwe betekenis en doel.

Samen werkt deze verbinding, hoewel gebaseerd op een valse premisse, om de psychologische loskoppeling van de realiteit te versterken. Het verklaart waarom zovelen een duidelijk onlogisch verhaal hebben gevolgd en waarom ze bereid zijn mee te werken aan de voorgeschreven strategie - 'zelfs als het volkomen absurd is', zegt Desmet.

"De reden dat ze in het verhaal stappen, is omdat het tot deze nieuwe sociale band leidt", legt hij uit. Wetenschap, logica en correctheid hebben er niets mee te maken.

“Door het proces van massavorming schakelen ze over van de zeer pijnlijke toestand van sociaal isolement naar de tegenovergestelde toestand van maximale verbondenheid die bestaat in een menigte of een massa.

Dat leidt op zichzelf al tot een soort mentale bedwelming, wat de echte reden is waarom mensen zich aan het verhaal houden, waarom mensen bereid zijn mee te gaan in het verhaal, zelfs, zoals we al zeiden, het is volkomen verkeerd, en zelfs als ze verliezen alles wat voor hen persoonlijk belangrijk is.”

Deze verliezen kunnen hun mentale en fysieke gezondheid, hun huis, levensonderhoud en materieel welzijn omvatten. Het maakt allemaal niet uit als je in de hypnose bent van massavorming. En dit, zegt Desmet, is een van de meest problematische aspecten van dit psychologische fenomeen. Massa's mensen worden zelfdestructief door hun kortzichtige focus.

19e-eeuwse massavorming

Gustave Le Bon, een Franse sociaal psycholoog die bekend staat om zijn studie van menigten, zei ooit:

“De massa heeft nooit naar de waarheid gesmacht. Ze wijken af ​​van bewijs dat niet naar hun smaak is en geven er de voorkeur aan dwaling te vergoddelijken, als dwaling hen verleidt. Wie hen illusies kan bezorgen, is gemakkelijk hun meester; wie zijn illusies probeert te vernietigen, is altijd hun slachtoffer.”

Le Bon's boek, "The Crowd: A Study of the Popular Mind,"¹ neemt een diepe duik in de kenmerken van menselijke menigten en hoe mensen, wanneer ze in groepen bijeen zijn, de neiging hebben om bewust overleg op te geven ten gunste van onbewuste actie van de menigte.

Hij waarschuwde dat als de samenleving geen acht zou slaan op sociaal isolement en het antireligieuze idee dat het leven geen doel heeft, we in een staat zouden belanden waar massavorming de norm zou worden. Deze psychologisch beschadigde mensen zouden het overnemen, en dat is precies wat er gebeurde.

Een belangrijk voorbeeld is het naziregime. Desmet wijst erop dat hoewel we doorgaans denken aan dictaturen die voortkomen uit het gebruik van bruut geweld en angst, het naziregime - en het leiderschap waarmee we nu worden geconfronteerd - aan de macht kwam dankzij dit diepgaande psychologische fenomeen dat bekend staat als massavorming .

De mensen namen GRAAG deel aan de nazi-gruweldaden vanwege de psychologische toestand waarin de samenleving zich bevond, het fenomeen van massavorming, niet omdat ze bang waren voor hun leider.

Belangrijkste verschil tussen dictatuur en totalitarisme

Het is dus belangrijk om te beseffen dat klassieke dictaturen en totalitarisme verschillende oorzaken hebben. Als algemene regel geldt dat in een klassieke dictatuur de dictator milder en minder agressief wordt zodra dissidente stemmen, zijn oppositie, het zwijgen worden opgelegd. Zodra hij de volledige macht heeft gegrepen, hoeft hij niet meer agressief te zijn en kan hij zijn toevlucht nemen tot andere middelen om de controle te behouden.

In een totalitaire staat gebeurt precies het tegenovergestelde. Dit is cruciaal voor ons om te begrijpen, want in een totalitaire samenleving, als de oppositie het zwijgen is opgelegd, begaat de staat zijn grootste en wreedste gruweldaden.

Een voorbeeld hiervan is het zuiveringsschema van Stalin in de jaren dertig, dat leidde tot de dood van ongeveer 1930 miljoen mensen in een enkel decennium. Halverwege de jaren dertig begon het nazi-regime ook aan zijn krankzinnige zuivering, wat resulteerde in de Holocaust. Beide vonden plaats nadat de vocale oppositie was gedoofd.

We bevinden ons nu op een ander keerpunt in de geschiedenis, waar de oppositie tegen de pandemische waanzin het zwijgen wordt opgelegd. Als we willen dat de mensheid overleeft en niet bezwijkt voor het globale totalitarisme, moeten we ertegen blijven spreken, want als we stoppen, DAT is wanneer de echte gruweldaden zullen beginnen. Met andere woorden, we hebben nog niets gezien. Het ergste moet nog komen - als we zwijgen.

Hier is nog een belangrijk punt. Totalitariërs houden niet op met het begaan van wreedheden als de oppositie eenmaal is verslagen. Het breidt zich alleen uit naar nieuwe groepen. Desmet vertelt hoe Stalin van de ene zondebok op de andere overging, terwijl hij steeds maar geen groepen meer had om de schuld te geven en ze liet vermoorden. Uiteindelijk vermoordde hij uiteindelijk de helft van zijn leden van de Communistische Partij, ook al hadden de meesten niets verkeerds gedaan en waren ze loyaal aan hem.

Dat is iets om over na te denken in onze huidige situatie. Op dit moment zijn "anti-vaxxers" de oppositie die het totalitaire regime wil vernietigen. Zodra er geen "anti-vaxxers" meer zijn, laten we zeggen, theoretisch, dat iedereen in de wereld de kans kreeg, zou de oppositie die moet worden weggenomen een andere groep worden.

Dus, als je "ingeënt" bent en al je boosters op dit moment hebt en de kruistocht aanmoedigt tegen degenen die de injectie niet willen, weet dan dat het slechts een kwestie van tijd is voordat het jouw beurt is om ergens het slachtoffer van te worden .

Het tragische einde dat wacht op alle massavormende samenlevingen

Het lot van degenen die bezwijken voor massavorming en het totalitarisme omarmen is in zekere zin bijzonder tragisch vanwege een ander merkwaardig iets dat zich voordoet. Mensen die in de ban zijn, zijn het er vaak over eens dat ze het verdienen om te sterven en gaan gewillig hun dood tegemoet. Dit, zegt Desmet, is wat er gebeurde met veel van Stalins partijleden die zonder aanwijsbare reden de doodstraf kregen.

Zoals Marcus opmerkte, is dit in feite menticide, het doden van de geest. Het psychologische proces van menticide degradeert de mentale vermogens zo dat rationeel denken niet langer mogelijk is, waardoor je diep goedgelovig wordt. In deze staat koop je elk verhaal zonder kritisch na te denken.

Massavorming leidt ook altijd tot het creëren van meer van de omstandigheden waardoor het in de eerste plaats kon ontstaan. Dus uiteindelijk zullen mensen die onder massaformatiehypnose zijn meer sociaal isolement voelen dan ooit tevoren, minder zin en doel in het leven, en meer vrij zwevende angst en vrij zwevende agressie dan voorheen.

Massavorming wist ook individualiteit. De groep wordt het allerbelangrijkste en het individu onbelangrijk. Daarom is het acceptabel en aangenaam om u te vertellen dat uw ouders of kinderen het verdienen of moeten sterven voor de verbetering van de samenleving.

"Iedereen wordt in wezen even dom", zegt Desmet. “Het maakt niet uit hoe slim of intelligent ze vroeger waren. Ze verliezen elk vermogen tot kritisch denken, ze verliezen alle individuele kenmerken.”

Toegepast op vandaag is dit schokkend relevant. Het helpt verklaren hoe en waarom ouders bereid zijn hun kinderen in de rij te zetten voor een experimentele injectie die hen kan uitschakelen of doden. "Totalitarisme is een monster dat ALTIJD zijn eigen kinderen verslindt", zegt Desmet.

Massavorming in actie

Een ander belangrijk punt is dat doorgaans slechts 30% van de mensen in een totalitaire samenleving daadwerkelijk onder de hypnotische betovering van massavorming is. Het lijkt groter, maar ze zijn eigenlijk in de minderheid.

Er is echter meestal nog eens 40% die gewoon meegaat met het programma, ook al zijn ze niet overtuigd. Ze willen niet opvallen door tegen de heersende stroom in te gaan. De overige 30% is niet gehypnotiseerd en wil de anderen wakker maken.

De zogenaamde Ash-experimenten hebben duidelijk aangetoond dat maar heel weinig mensen, slechts 25%, bereid zijn tegen de massa in te gaan, hoe absurd en duidelijk ook de mening van de massa is. Tweederde van de mensen is bereid mee te gaan met 'idiocratie'.

Keer op keer laten massale vormingsgebeurtenissen en experimenten zien dat er drie groepen mensen zijn: zij die betoverd raken en werkelijk geloven dat het verkeerde antwoord het juiste is; degenen die weten dat het antwoord fout is, maar de waarheid niet durven vertellen, zijn het eens met wat ze weten dat niet waar is; en degenen die weten dat het antwoord fout is en dat zeggen.

Hoe massavorming te doorbreken?

Dit alles wijst op wat het antwoord is. Volgens Desmet moeten dissidenten zich verenigen om één grote groep te vormen. Dit geeft de grootste, 40% groep - de heksenters die alleen maar meegaan met het programma omdat ze bang zijn om verbannen te worden - een alternatief platform voor sociale binding.

De meesten van hen zullen zich waarschijnlijk aansluiten bij de dissidente anti-totalitaire groepering in plaats van de totalitaire denkwijze te volgen waar ze het niet helemaal mee eens zijn. Op dat moment is de massavorming voltooid. De totalitaire staat is beëindigd omdat de neutrale heksenoppassers, die de massavorming mogelijk maakten om wortel te schieten en te groeien, nu niet langer deelnemen aan dat proces. En zonder massavorming kan een totalitaire overname niet slagen.

Ten tweede moeten we ons blijven uitspreken - LUID. Door je uit te spreken kan het aantal mensen dat gehypnotiseerd raakt tot een minimum worden beperkt. Het kan ook sommigen wakker maken die al onder de massa-formatie-spreuk zijn. Volgens Desmet is ook aangetoond dat uitspreken de gruweldaden beperkt.

“Naar mijn mening is het geen optie om te stoppen met praten”, hij zegt. "Het is het belangrijkste dat we kunnen doen."

Het is niet makkelijk. Zoals besproken door Marcus en Desmet, heeft het totalitaire regime het voordeel dat het het verhaal kan controleren via gecentraliseerde media. Het is niet verrassend dat massamedia een belangrijk instrument is voor het succesvol creëren van massavorming.

Een derde actiepunt is het creëren van parallelle structuren. De kracht van deze strategie werd gedemonstreerd door Vaclav Havel, een politieke dissident die uiteindelijk de president van Tsjechoslowakije werd. Een parallelle structuur is elk soort bedrijf, organisatie, technologie, beweging of creatieve bezigheid die past binnen een totalitaire samenleving, maar moreel gezien erbuiten staat.

Zodra er voldoende parallelle structuren zijn gecreëerd, wordt een parallelle cultuur geboren die functioneert als een heiligdom van gezond verstand binnen de totalitaire wereld. Havel legt deze strategie uit in zijn boek 'The Power of the Powerless'. Zoals Desmet opmerkte, zal totalitarisme uiteindelijk altijd zichzelf vernietigen. De psychologische onderbouwing is zo zelfdestructief dat het systeem uit elkaar valt. Dat is het goede nieuws.

Het slechte nieuws is dat een totalitair systeem lange tijd kan overleven voordat het opraakt, en er zijn uiteindelijk maar weinig overlevenden. Dat gezegd hebbende, gelooft Desmet dat dit nieuwe mondiale totalitarisme onstabieler is dan de regionale totalitaire systemen onder leiding van een dictator, zodat het zichzelf sneller kan vernietigen. Dus de sleutel is om buiten het totalitaire systeem te overleven terwijl we wachten tot het zichzelf vernietigt.

We moeten echter nog steeds van mening verschillen in woord en daad, om de gruweldaden te beperken en de schade te beperken.

Uiteindelijk is het voorkomen van totalitarisme, net als in de geneeskunde, veel gemakkelijker dan proberen er later uit te breken. Om dat te doen, moeten we de vier grondoorzaken van massavorming in de samenleving voorkomen: sociaal isolement, doelloosheid, zwevende ontevredenheid/angst en zwevende frustratie/agressie. Dit zal de taak zijn van degenen die overblijven als dit wereldwijde totalitarisme-experiment mislukt en mislukt.

Bronnen en referenties