Studenten leren klimaatverandering bepleiten, geen klimaatwetenschap

Al bijna dertig jaar geef ik klimaatwetenschappen aan drie verschillende universiteiten. Wat ik heb opgemerkt, is dat studenten in toenemende mate worden gevoed als pleitbezorger van klimaatverandering als een surrogaat voor het leren van klimaatwetenschap. Dit maakt hen gemakkelijke doelen voor het klimaatalarm dat Amerika tegenwoordig doordringt.

Het klimaat op aarde is waarschijnlijk het meest gecompliceerde niet-levende systeem dat men kan bestuderen, omdat het van nature een integratie is van chemie, natuurkunde, biologie, geologie, hydrologie, oceanografie en cryologie en het omvat ook menselijk gedrag door te reageren op menselijke activiteiten en deze te beïnvloeden. De huidige zorgen over klimaatverandering hebben de klimaatwetenschap verder naar voren gebracht in de voorhoede van wetenschappelijk onderzoek.

Wat moeten we studenten erover onderwijzen?

Op zijn minst moet een student de basisprocessen kunnen identificeren en beschrijven die ervoor zorgen dat het klimaat op aarde varieert van pool tot evenaar, van de kust tot het centrum van het continent en van de Dode Zee-depressie naar de top van Mount Everest. Een nog meer geletterde student zou begrijpen hoe de oceanen, de biosfeer, de cryosfeer, de atmosfeer en de hydrosfeer allemaal integreren om ons zeer gecompliceerde klimaat te produceren.

Helaas, de Programma's voor onderzoek naar wereldwijde verandering in de VS. definitie van klimaatwetenschapsvaardigheden roept de vraag op of klimatologie zelfs een wetenschap is. Het definieert klimaatwetenschapsvaardigheden als "een begrip van uw invloed op het klimaat en de invloed van het klimaat op u en de samenleving."

Hoe kunnen studenten hun invloed op het klimaat op aarde begrijpen en in perspectief plaatsen als ze de talloze processen die ons klimaat beïnvloeden niet begrijpen - of de complexiteit van het klimaat zelf begrijpen? En als ze deze processen niet begrijpen, hoe kunnen ze dan begrijpen hoe het klimaat hen en de samenleving in het algemeen beïnvloedt?

Erger nog, veel van onze hogescholen werken tegen wetenschappelijke geletterdheid voor studenten.

Aan de Universiteit van Delaware, Maryland en Delaware, onderwijsevaluatie en onderzoek naar klimaatverandering (DUIDELIJK GEMAAKT) definieert het onderscheid tussen weer en klimaat door te stellen dat "het klimaat gedurende honderden of duizenden jaren wordt gemeten" en het klimaat definieert als "gemiddeld weer". Dat veronderstelt dat het klimaat statisch is of zou moeten zijn, en dat klimaatverandering ongewoon is in ons leven en, bij implicatie, ongewenst.

Het klimaat is echter niet statisch, maar sterk variabel op tijdschalen van jaren tot millennia - om redenen die, maar niet beperkt tot, menselijke activiteit omvatten.

Dit programma identificeert stijgende concentraties van broeikasgassen - met name kooldioxide, methaan en stikstofoxide - als de enige reden waarom de temperatuur het afgelopen decennium rond 2 ° C is gestegen en naar verluidt de komende eeuw zal blijven stijgen. Studenten worden vervolgens geïnstrueerd om energie te besparen, hun CO2-voetafdruk te berekenen en verminderen, hergebruiken, recyclen. Het beheersen van deze concepten leidt tot "klimaatwetenschapsvaardigheden".

In het verleden ben ik uitgenodigd om op drie verschillende universiteiten te spreken tijdens hun semesterlange en universiteitsbrede focus op klimaatwetenschapsvaardigheden. Bij alle drie waren twee films vereist die door alle studenten moesten worden bekeken om hen te helpen om geletterde klimaatwetenschap te worden: de bevooroordeelde versie van Al Gore van klimaatwetenschap Een ongemakkelijke waarheid, en de 2004-film over sciencefictionrampen, The Day After Tomorrow.

Afgelopen voorjaar sponsorde de University of Delaware een Environmental Film Festival met zes films. Alleen onder hen An Inconvenient Truth überhaupt geraakt op het gebied van klimaatwetenschap, zij het op zo'n zeer gebrekkige manier dat in Groot-Brittannië moeten studenten worden gewaarschuwd voor zijn vooringenomenheid. De andere films waren activist-georiënteerd en omvatten films die weliswaar science fiction zijn of gericht zijn op "oplossingen voor klimaatverandering".

Voor deze films werden faculteitsleden geselecteerd om discussies te matigen. Wetenschappelijk onderbouwde faculteit had kunnen worden gekozen uit het University of Earth, Ocean and the Environment van de universiteit. In plaats daarvan de discussie over An Inconvenient Truth werd geleid door een professor in de filosofie en één film - een documentaire over oplossingen voor klimaatverandering die beweert dat oplossingen relevant zijn ongeacht de wetenschap - werd gemodereerd door een civiel ingenieur.

De discussie over de resterende vier films werd geleid door professoren geschiedenis, Engels en journalistiek. Het was duidelijk dat er weinig belangstelling was voor de inhoud van klimaatwetenschap.

Veel basisprincipes van klimaatwetenschap ontbreken bij universitaire inspanningen om de geletterdheid van de klimaatwetenschap te bevorderen. Studenten leren bijvoorbeeld zelden dat de belangrijkste chemische verbinding met betrekking tot het klimaat op aarde niet kooldioxide is, maar water. Water beïnvloedt bijna elk aspect van de energiebalans van de aarde omdat het zo veel voorkomt, maar ook omdat het in vaste hoeveelheden in vaste, vloeibare en gasvorm verschijnt en energie wordt overgedragen door de mobiliteit van water en wanneer het van toestand verandert. Aangezien neerslag aanzienlijk verschilt van jaar tot jaar, hebben veranderingen in de beschikbaarheid van water elk jaar een aanzienlijke invloed op ons klimaat.

Horen over water veroorzaakt echter geen alarmen zoals koolstofdioxide.

Bijdragen aan de toegenomen focus op bepleiten van klimaatverandering is de druk die wordt uitgeoefend op faculteitsleden die zich niet aanmelden bij de pleitbezorger. De Universiteit van Delaware heeft de rol van activist gespeeld en FOIA-verzoeken gebruikt om mij te intimideren omdat ik me heb uitgesproken over alarmen tegen klimaatverandering. In mijn artikel gepubliceerd in Academische vragen,"De universiteit versus academische vrijheid," Ik besprak de bereidheid van mijn universiteit om mee te gaan met Greenpeace in haar zoektocht naar documenten en e-mails met betrekking tot mijn onderzoek.

Er is veel subsidie ​​en faam voor degenen die het spelplan van de milieu-voorstanders volgen. Omgekeerd is de straf voor het niet meegaan met de positie van de alarmist behoorlijk zwaar.

Een van de films die op het filmfestival van de Universiteit van Delaware wordt getoond, presenteert bijvoorbeeld degenen die het niet eens zijn met extremisme over klimaatverandering als loutere huurders die zichzelf verkeerd voorstellen als een wetenschappelijke autoriteit. Jonge faculteitsleden kregen daarbij een gerichte boodschap: neem de advocacy positie in of je brengt je carrière in gevaar.

Maak het nog erger, overweeg Senaat Bill 3074, die op juni 16 van dit jaar in de Amerikaanse senaat werd geïntroduceerd. Het machtigt de oprichting van een nationaal educatieprogramma voor klimaatverandering. Nogmaals, de nadruk ligt op het onderwijzen van advocacy in plaats van het onderwijzen van wetenschap en het vergroten van wetenschappelijke kennis en begrip.

De directeur van het Nationaal Centrum voor Wetenschapseducatie merkte op dat het wetsontwerp was ontworpen om "studenten uit te rusten met de kennis en knowhow die nodig is om te floreren in een opwarming van de wereld." Helaas zal het weinig doen om hen te onderwijzen over klimaatwetenschap.

Ik vrees dat onze opleiding tot klimaatwetenschap is gecoöpteerd om te voldoen aan de angstaanjagende agenda voor klimaatverandering die vandaag onze samenleving doordringt. In plaats van de wetenschap achter het klimaat van de aarde te onderwijzen, hebben advocaten het initiatief genomen om het om te zetten in een sociale agenda van milieuactivisme.

Klimatologie is helaas omgezet in een sociale wetenschap. Hoewel er niets mis is met de sociale wetenschappen, worden de fouten die ten grondslag liggen aan de bepleiten van de klimaatwetenschap gemaskeerd door de 'zorg voor het milieu' wanneer het klimaat niet langer als fysische wetenschap wordt behandeld.

Klimaatwetenschap moet weer echt worden wetenschap en niet alleen een middel om pleitbezorgingspraatpunten te promoten. Wanneer dat gebeurt, zullen studenten ontdekken dat wetenschappelijke feiten de echte 'ongemakkelijke waarheid' zijn.

David R. Legates ontving zijn Ph.D. in klimatologie in 1988 van de Universiteit van Delaware. Hij heeft gediend aan de faculteit van de Universiteit van Oklahoma en Louisiana State University en is momenteel hoogleraar aan de Universiteit van Delaware bij het Department of Geography en het Department of Applied Economics and Statistics. Zijn expertise ligt in hydroclimatologie / hydrologie van oppervlaktewater, neerslag en klimaatverandering, ruimtelijke analyse en ruimtelijke statistieken en statistische / numerieke methoden. Legaten is uitgenodigd om drie keer met de Amerikaanse senaatscommissie voor milieu en openbare werken te spreken.

Lees hier het hele verhaal ...