Het begint: de demonisering van de Unvaxxed

In De zilveren stoel, boek 6 van CS Lewis' magnifieke The Chronicles of Narnia, de eerste pagina's beschrijven een "gemengde" school, wat betekent voor jongens en meisjes, dat was ...

lang niet zo gemengd als de geesten van de mensen die het leidden. Deze mensen hadden het idee dat jongens en meisjes moesten kunnen doen wat ze leuk vonden. En helaas vonden tien of vijftien van de grootste jongens en meisjes het leukst om de anderen te pesten. Allerlei dingen, afschuwelijke dingen, gingen door ... [en] de mensen die ze deden werden niet verdreven of gestraft. Het hoofd zei dat het interessante psychologische gevallen waren en stuurde ze op en praatte uren met ze. En als je het juiste soort dingen wist om tegen het hoofd te zeggen, was het belangrijkste resultaat dat je eerder een favoriet werd dan anders."

De school heet Experiment House en het is een saaie, saaie plek waar, ook al lijkt het alsof "iedereen doet wat ze leuk vinden", het echt een plek is waar iedereen moet passen en degenen die dat niet doen worden uitgekozen en vervolgd .

De twee helden van het verhaal, Scrubb en Jill, passen er helemaal niet in en worden achtervolgd door een groep pestkoppen als ze tegen de muur achter in de tuin aanlopen. Ze zitten vast en kunnen nergens anders heen. In de muur zit een deur die altijd op slot zit. Maar bij deze gelegenheid wordt het geopend.

Ze verwachtten de grijze, heidehelling van de hei te zien stijgen en stijgen om zich bij de saaie herfsthemel te voegen. In plaats daarvan ontmoetten ze een gloed van zonlicht. Het stroomde door de deuropening terwijl het licht van een junidag een garage binnenstroomt als je de deur opent. Het deed de waterdruppels op het gras glinsteren als kralen en liet de vuiligheid op Jills betraande gezicht zien.'

En dus, net als ze op het punt staan ​​gepakt te worden, grijpt Scrubb Jill's hand en trekt aan haar "door de deur, het schoolterrein uit, Engeland uit, uit onze wereld naar That Place."

Ik vraag me af of kinderen deze boeken nog lezen? Ik vraag me af of kinderen überhaupt nog boeken lezen, of dat ze gewoon naar een verlicht scherm staren en erin praten en het praat terug. Deze boeken zouden hoe dan ook snel kunnen worden verboden als witte supremacistische propaganda. Wie weet?

Lewis is in zijn boeken niet erg aardig tegen volwassenen. Maar dat komt omdat volwassenen niet erg aardig zijn tegen kinderen. Volwassenen hebben hun gevoel voor verwondering verloren. De onstuimige acties van kinderen zijn hatelijk omdat ze volwassenen herinneren aan wat ze hebben verloren. Kinderen Dan moet je conform zijn.

Elk kind dat een beetje anders is, begrijpt precies hoe Scrubb en Jill zich voelen. Voor degenen die er niet in passen, is school een angstaanjagende plaats van marteling en angst.

Wat we onze kinderen nu aandoen met maskers en vaccins, is een manier om kinderen zo volgzaam te maken dat ze nooit meer een andere gedachte bedenken waardoor ze zich afvragen wat er "achter de deur in de muur" is.

Kinderen zijn de onderhandelingsfiches over de hoofden van die ouders die ook geneigd zijn om net een beetje anders te zijn. Vroeger waren de gevolgen van anders zijn zo goedaardig. Nu zouden ze heel goed de dood kunnen zijn.

Iemand die ooit als een vriend werd beschouwd, zou kunnen niezen of de hand van een ander aanraken, of te hard lachen en ze zullen besmet raken. Natuurlijk is het beter om geïsoleerd te leven, afhankelijk van elektronische apparaten voor amusement en gezelschap. De wereld buiten is gewoon te onvoorspelbaar.

In mijn laatste stuk Gelukkig glijden in onze rechte jassen, Ik sprak over de geschiedenis van het drogeren van onze kinderen en hoe het ons ertoe heeft gebracht onze kinderen zo gemakkelijk op te geven op het altaar van Big Pharma. Dit heeft ons op zijn beurt geleid tot waar we nu zijn, waardoor de staat een experimenteel vaccin kan toedienen aan onze kinderen, en binnenkort zelfs aan baby's.

Sinds eind mei hebben meer dan 600,000 kinderen een eerste dosis van de Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccinatie. Tegen eind juni, meer dan ~7 miljoen mensen jonger dan 18 jaar zijn gevaccineerd.

Toch is het nog steeds alleen groen verlicht voor noodgevallen. Waarom doen we dit? Waarom gebruiken we onze kinderen als proefkonijnen om volwassenen te beschermen, terwijl is aangetoond dat deze ziekte kinderen nauwelijks treft en ook niet gemakkelijk overdraagt?

Het meest verontrustend: de Moderna- en Pfizer-vaccins zijn de allereerste goedgekeurde vaccins om te gebruiken mRNA. Laat ik maar zeggen, ik ben geen anti-vaxxer. Ik geef echter toe dat ik sinds het begin van deze pandemie, samen met een heleboel andere mensen, dingen in twijfel ben gaan trekken die ik ooit gewoon geloofde omdat onze regering me zei dat ik dat moest doen.

Een jaar geleden woonde ik in Luxor, Egypte, en beleefde ik allerlei wilde avonturen terwijl mijn vrienden thuis opgesloten zaten in hun huizen en appartementen. Ik heb over die ervaringen geschreven in een serie van drie essays Kwaliteitsbeleid. Zoals de meeste mensen accepteerde ik al dat niet alles wat ik in het nieuws las waar was. Maar ik heb me nooit gerealiseerd hoe erg de leugens waren totdat de pandemie toesloeg.

Vanaf mijn uitkijkpunt ver over de hele wereld, op een plek die niet dichtging omdat dorpen dat gewoon niet kunnen, begon het me op te vallen hoe elke nieuwszender dezelfde dingen zei. Gebruikte dezelfde buzz-woorden. Ik zag hoe de spanning zich opbouwde tussen president Trump en zijn pandemische taskforce, in het bijzonder dr. Fauci. Ik zag hoe bij elke beurt, ongeacht wat Trump zei, goed of fout, hij in diskrediet moest worden gebracht.

Toen Trump de reizen naar China stopte, werd hij beschuldigd van vreemdelingenhaat. Om "een bericht te sturen" Voorzitter van het Huis Nancy Pelosi toerde door Chinatown in San Francisco, en zei dat er geen reden was waarom toeristen of de lokale bevolking weg moesten blijven. De dag na het inreisverbod van Trump beschuldigde Biden hem van hysterie, vreemdelingenhaat en angstzaaierij. En toch, maanden later kwamen de media erachter dat Trump niet genoeg had gedaan en als Biden de leiding had gehad, zou hij veel meer hebben gedaan. Wat zou hij hebben gedaan? De grenzen opengehouden zoals hij nu doet? Alles is een contradictie.

Toen Trump het publiek probeerde gerust te stellen om geen paniek te zaaien, werd hij ervan beschuldigd doelbewust tegen het Amerikaanse volk te liegen. Toch was dit informatie die hij rechtstreeks van Fauci kreeg en hij is nooit van hetzelfde beschuldigd. Fauci wapperde heen en weer over maskers en gaf toe dat hij tegen het publiek loog over maskers die niet effectief waren in het stoppen van de verspreiding van COVID. Blijkbaar deed hij dit zodat er geen tekort zou zijn aan gezondheidswerkers. De pers lijkt daar geen probleem mee te hebben.

Maar als onze nummer één infectieziektedeskundige toegeeft dat hij tegen ons heeft gelogen, hoe weten we dan dat hij het niet nog een keer zal doen "voor ons eigen bestwil?" Wat we van dit alles hebben geleerd, is dat de waarheid er niet toe doet. Zolang de leugens ons het gevoel geven dat we ons zouden moeten voelen, slikken we ze in.

Hoe moesten we weten dat Fauci gelijk had en dat alle andere wetenschappelijke experts die het niet met hem eens waren, ongelijk hadden? Het maakte niet uit. Er kon geen verschil van mening zijn.

Ik zag hoe informatie voor het publiek werd achtergehouden. Ik raakte gefrustreerd en begon elders informatie te zoeken. Ik had nooit echt naar Fox News geluisterd. Dus ik heb het uitgezocht. Ik kwam er al snel achter dat ik niets wat ik ontdekte op sociale media kon delen. Ik zou uitgelachen, uitgeschreeuwd en ontvriend worden. Ik kon niet zeggen dat het me een perspectief gaf dat ik niet op CNN kreeg. Niet noodzakelijk goed of fout. Gewoon een ander perspectief. En ik had ten minste één tegengesteld gezichtspunt nodig om de door de staat goedgekeurde informatie die ik ontving te vergelijken.

Nieuwe media doken op zoals Newsmax. Ik begon The Epoch Times te waarderen. Ik luisterde naar en keek naar de video's van journalisten zoals Andy Ngo die in het veld onbewerkte beelden filmden van de rellen die reguliere verslaggevers ons weigerden te laten zien. Ik las zijn boek, Ontmaskerd, en leerde hoe hij in diskrediet werd gebracht door reguliere verslaggevers. Ik heb veel respect voor Andy Ngo en ben dankbaar voor zijn moedige verslaggeving, ondanks fysieke aanvallen en doodsbedreigingen die zo erg werden, dat hij het land moest verlaten.

Lang geleden, in april 2020, Mike Pompeo eiste de waarheid van Peking over de vraag of COVID-19 tijdens experimenten uit het Wuhan-lab was ontsnapt en China verdoezelde het door 'natte' voedselmarkten de schuld te geven. Dit klonk mij aannemelijk in de oren. Toch zegt Pompeo nu dat hij tegen elke vorm van onderzoek werd teruggeslagen. Zoals zoveel andere plausibele theorieën die door Trump en zijn team naar voren zijn gebracht, werden alle verwijzingen naar COVID die afkomstig waren uit een laboratorium, van internet verwijderd. Iedereen die erover durfde te praten, werd bestempeld als een complottheoreticus en werd buitengesloten van hun sociale media-accounts.

Nu is het opeens overal in het nieuws. Een jaar nadat de theorie dat COVID afkomstig was uit een Wuhan-laboratorium, omdat Trump de suggestie ondersteunde, de theorie dat de Amerikaanse mainstream-nieuwskanalen wakker werden plotseling beginnen te vragen of het waar is!

Waarom? Dat is een mysterie waar ik graag het antwoord op zou willen vinden.

En dan is er Hydroxychloroquine. En ik zou Ivermectine moeten toevoegen. Hoewel ik er hier niet op inga, is het hetzelfde scenario en je zult het de laatste tijd veel in het nieuws zien - te laat voor zoveel mensen.

In april 2020 toonde een kleine Franse studie aan dat HCQ gecombineerd met azithromycine, een antibioticum, was veilig en effectief in het verlagen van het aantal COVID-19-virussen bij patiënten die de ziekte voor het eerst hadden opgelopen. De heer Trump citeerde onmiddellijk de studie – aangezien het goed nieuws was – de wereld bevond zich op het hoogtepunt van de pandemie en HCQ was 85 jaar lang goedgekeurd en gebruikt door artsen om zowel malaria als sommige auto-immuunziekten te behandelen.

In plaats van dat dit als hoopgevend werd begroet, werd het meteen in de media weggegooid. Nepnieuws. De wetenschap niet volgen. Maar ik vroeg me af. Er was geen raketgeleerde voor nodig om erachter te komen dat Big Pharma, samen met iemand die erin investeerde, goede redenen had om HCQ in diskrediet te brengen. De medicatie was goedkoop en gemakkelijk toe te dienen. Als miljoenen mensen dit medicijn zouden gaan gebruiken, in combinatie met andere therapieën, en ze zouden beter worden, welke rechtvaardiging zou er dan zijn om de hele wereld te vaccineren?

Wanneer, in juli 2020, een groep zichzelf noemt Amerika's frontlinie-artsen, stond op de trappen van ons hoofdgebouw en sprak over de verdiensten van hydroxychloroquine, beschreef maskers als onnodig, ze werden bespot als kwakzalvers. Een video van hun gepassioneerde toespraak ging onmiddellijk viraal en werd de volgende dag van alle sociale media verwijderd.

Het werd me duidelijk dat iedereen, hoe prominent, hoe oprecht ook, die het aandurfden om de door de staat gesanctioneerde propaganda in twijfel te trekken, werden het zwijgen opgelegd, in diskrediet gebracht en uit hun posities ontslagen. Waarom luisterden we niet naar hen?

Als, zoals Fauci altijd zei en tot op de dag van vandaag zegt, “we weten het gewoon niet [vul de blanco in]”, waarom zouden ze niet de hulp van een breder scala aan expertise verwelkomen? Dit waren artsen die hun reputatie op het spel zetten om zich uit te spreken. Ze waren in de loopgraven en behandelden eigenlijk patiënten. Het waren geen theoretici zoals dr. Fauci, die god speelden in laboratoria en subsidies van Big Pharma ontvingen met het begrip dat ze nodig hadden om tot de vereiste conclusie te komen.

Ik was geneigd te denken dat deze dokters misschien iets belangrijks te zeggen hadden. Maar toch, toen ik die suggestie op sociale media probeerde te doen, werd ik opnieuw neergeschoten. Mensen begonnen zich echt zorgen om mij te maken. Ik werd gehersenspoeld.

Door wie? Ik was alleen maar mogelijkheden aan het vergelijken. Vroeger heette dat kritisch denken. Nu waren de gedachten van iedereen volledig gesloten voor vragen. Ik had nog nooit zoiets meegemaakt.

Misschien zullen toekomstige generaties terugkijken op de ontkenning van HCQ en ivermectine aan het publiek om deze ziekte te behandelen als een van de grootste misdaden in de geschiedenis. Hoeveel levens hadden kunnen worden gered als deze goedkope en gemakkelijk toegankelijke medicijnen, samen met andere therapieën, al vroeg waren gebruikt? Misschien wel miljoenen.

Gerenommeerde volksgezondheidsfunctionarissen van over de hele wereld hekelen de draconische maatregelen die worden genomen in "The Great Barrington Declaration:"

De verklaring van Great Barrington – Als epidemiologen van infectieziekten en volksgezondheidswetenschappers maken we ons grote zorgen over de schadelijke gevolgen voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid van het huidige COVID-19-beleid, en bevelen we een aanpak aan die we gerichte bescherming noemen.

Onmiddellijk werden al deze experts in diskrediet gebracht en het zwijgen opgelegd. De allesomvattende macht om informatie te controleren werd duidelijk.

Kary Mullis, de uitvinder van de PCR-test zelf zei dat het geen betrouwbare test voor virussen was. Zijn woorden werden tot zwijgen gebracht of verdraaid om iets anders te betekenen, ook al was wat hij zei heel duidelijk.

Ondertussen was de griep op magische wijze verdwenen. Dat kwam door maskers en lockdowns, zo werd ons verteld. Maar waarom werkte het dan niet voor COVID?

Als zelfs de testmethode die we gebruikten niet nauwkeurig was, of als er aan geknoeid kon worden om meer of minder positieve resultaten te krijgen wanneer dat nodig was, hoe zouden we dan ergens zeker van kunnen zijn?

We hebben een video uit 2017 waarin Dr. Fauci daadwerkelijk waarschuwde voor een pandemie en een verrassing uitbraak. Maar het lijkt niet van belang.

We hebben Dr. Fauci's schat aan e-mails, waarin het lijkt alsof hij mogelijk probeerde de zeer reële mogelijkheid te verbergen dat het virus uit het Wuhan-lab kwam. De e-mails tonen hem flip-flops op maskers, het rechtvaardigen door goed te zeggen, de wetenschap is veranderd.

Maar wiens wetenschap? Als er maar één stem is toegestaan ​​- dat is de stem van degenen die alles te winnen hebben bij het verbergen van de waarheid - dan wordt 'wetenschap' een hulpmiddel voor controle in plaats van een methode waarmee we de waarheid vinden.

Ondanks de onthullingen zijn de staatsmedia nog steeds gecharmeerd van Fauci. Hem vragen delicate vragen, kwijlend over zijn heiligheid, net zoals ze doen over de grootvaderlijke en volledig niet-bedreigende houding van Biden.

Dat wil zeggen, behalve wanneer Biden lang genoeg wakker wordt, zoals bij een recent evenement, om te loensen naar een klein meisje in het publiek, van niet meer dan 10 jaar oud, en zeg,

Ik uh, ik hou van die haarspeldjes in je haar, man. Ik zeg je wat, kijk naar haar. Ze ziet eruit alsof ze 19 jaar oud is en daar zit als een kleine dame met gekruiste benen.”

A inch tijdens de stemming bleek dat bijna de helft van de Biden-stemmers zei dat hun stem niet zozeer voor Biden was, maar wel tegen Trump.

Alles zou beter zijn dan die racistische maniak Orange Man Bad.

Beter om te liegen, beter om mensen te laten sterven zonder de therapeutische medicijnen die hen hadden kunnen redden, beter om China vrij te laten, dan toe te geven dat Trump gelijk had over iets.

Vul mensen met zoveel angst en haat dat ze het voor de hand liggende niet vermoeden: dat de goden achter het gordijn; mensen als Mark Zuckerberg, Jeff Bezos en Bill Gates krijgen absolute macht over onze geest en ons lichaam en we geven het aan hen over zonder met de ogen te knipperen.

Tijdens de pandemie hebben de 644 miljardairs van het land bijna $ 1 biljoen aan nettowaarde verworven, volgens een nieuwe analyse, terwijl de armere Amerikanen worstelen met verloren lonen en banen. Zegt dat niemand iets? Zijn de implicaties niet duidelijk?

Blijkbaar niet. Ik heb mijn Netflix-serie nog niet af. Heb je het gezien? Wat raden jullie mij aan om hierna te kijken?

Zorg voor ons. Houd ons veilig. Ons in slaap wiegen met onze smartphones en onze medicijnen, onze gezichten bedekken, onze vaccins toedienen.

Toen Trump eenmaal weg was, moest iedereen die hetzelfde dacht, namelijk iedereen die de staat in twijfel trok, ook in diskrediet worden gebracht. Er werd een lijn getrokken. Er was geen middenweg.

Of je was een masker en een vaxxer, of je was een ketter. En we weten allemaal wat er met ketters gebeurt.

Toen 6 januari plaatsvond, noemde Biden het de ergste terroristische gebeurtenis in onze geschiedenis. Binnenlands terrorisme, daar staan ​​we nu tegenover. Ook al werden degenen die de hoofdstad bestormden door de politie binnengelaten, hadden ze geen wapens en doodden ze niemand. Moordenaars genoemd toen de enige persoon die die dag werd vermoord... Ashli ​​Babbitt. Journalist Tayler Hansen, @TaylerUSA, die de dood van Ashli ​​Babbitt filmde, identificeerde de officier die verantwoordelijk was voor de schietpartij als luitenant Mike Byrd, een zwarte man. Hansen werd vervolgens gearresteerd. Zoals het hoort, toonden de reguliere media geen interesse in het onderzoeken van de dood van Ashli ​​Babbitt.

Duidelijk. Het zou tegen het verhaal ingaan.

In een recente toespraak heeft Biden verklaarde blanke supremacisten de 'meest dodelijke bedreiging' voor de VS, terwijl hij het bloedbad van Tulsa markeerde.

Waar is deze verschrikkelijke, uit de hand gelopen dreiging? Om te vergelijken wat er gebeurde die dag toen een stel verliezers de hoofdstad binnenkwamen - videobeelden waarop zelfs politieagenten te zien waren die hen uitnodigden - voor 9/11 is een belediging voor iedereen die stierf toen terroristen die vliegtuigen in het World Trade Center ramden. Die dag kwamen 2,977 mensen om het leven en raakten meer dan 6,000 gewond.

Het is een belediging voor iedereen die is omgekomen tijdens de BLM- en Antifa-rellen, voor degenen die vastzaten in overheidsgebouwen toen relschoppers probeerden ze in brand te steken, voor kleine buurtbedrijven die werden vernietigd. BLM-rellen veroorzaakten meer dan $ 1 miljard aan schade, 'maar de media zeggen dat ze grotendeels vreedzaam zijn'.

Het is vooral een belediging voor de bijna 300 kinderen die in 2020 werden doodgeschoten en gedood, een stijging van 50% ten opzichte van 2019, en voor de meer dan 5,100 kinderen van 17 jaar en jonger die werden gedood of gewond in hun eigen buurten.

Dus, wie zijn deze blanke supremacisten die ons land in gevaar brengen? Ze worden snel gedefinieerd als iedereen die het niet eens is met de staat.

Hoe slaag je erin om bijna 80,000,000 mensen of misschien zelfs meer het zwijgen op te leggen? Trump waarschuwde dat als hij weg was, zijn aanvallers niet zouden worden afgemaakt. "Dan komen ze je halen."

Iedereen die weigert zich aan dit vaccin te onderwerpen, krijgt dit label. Iedereen die weigert zijn kind aan dit vaccin te onderwerpen, krijgt dit label. Het maakt niet uit of je op Trump hebt gestemd of niet. Dat is het label dat aan u wordt toegewezen.

In restaurants is nu al een vaccinatiebewijs vereist, waar de niet-vaxxen in een speciaal gedeelte moeten zitten met maskers op.

Er zijn talloze gevallen waarin werknemers ontslagen uit banen voor het niet nemen van de prik. Als je je baan wilt behouden, kun je beter de prik nemen.

Hoewel ons eerder werd verteld dat de federale overheid maskermandaten zou overlaten aan lokale overheden en bedrijven, zegt Homeland Security nu van wel vaccinatiepaspoorten onder de loep nemen voor internationale reizen.

In januari 2021, het Los Angeles Unified School District kondigde aan dat het van plan is zijn studenten te verplichten het COVID-vaccin te ontvangen zodra het is goedgekeurd en beschikbaar is. Los Angeles Unified is het grootste schooldistrict van het land.

En dus zijn we nu verdeeld in twee kampen. De vaxxed en de unvaxxed. Wie zal hier het meeste last van hebben? Wie heeft er nu al het meeste last van?

Onze kinderen.

Ik hoor van ouders dat ze berichten van scholen krijgen om hun kinderen op de wachtlijst te krijgen om gevaccineerd te worden. Het vaccin zal in de herfst beschikbaar zijn voor kinderen van twaalf jaar en ouder. De ouders die contact met mij opnemen zijn tegen het vaccineren van hun kinderen en zeggen dat ze nooit zullen toegeven. Ik denk niet dat ze beseffen hoe erg het kan worden.

Alle "goede" ouders zullen ervoor in de rij staan. Alle "goede" kinderen zullen worden beloond voor het gehoorzamen van de staat door zonder maskers naar school te gaan en een "normaal" leven te leiden. De kinderen van wie de ouders weigeren, zullen mondkapjes moeten blijven dragen. Ze zullen in een speciaal gedeelte moeten zitten, apart moeten eten en spelen.

Zoals ik in mijn vorige essay liet zien met het drogeren van kinderen met de diagnose aandachtstekortstoornis, zullen ouders die zich niet houden aan het vaccineren van hun kinderen als onverantwoordelijk worden beschouwd. Degenen die zijn ingeënt, zullen hen van egoïsme beschuldigen, net zoals we volwassenen de ongelovigen hiervan zien beschuldigen. Om de hele gemeenschap in gevaar te brengen.

Stel je voor dat je die kinderen bent, die worden gebruikt als voorbeelden van het kwaad van non-conformiteit. Ze zullen paria's worden onder hun leeftijdsgenoten en hun leraren. Ze zullen worden bespot, beschaamd en gemeden.

Nu al willen kinderen op deze leeftijd er gewoon bij horen. De kinderen zonder vaxx zullen naar huis gaan en hun ouders smeken om ze te laten vaccineren. Kinderen keren zich tegen hun ouders. Die paar kinderen die natuurlijke vrijdenkers zijn, zoals Scrubb en Jill, zullen meer lijden dan ooit in het verleden. Ze zullen niet eens de voldoening hebben om door de buitenstaanders als cool te worden beschouwd. Er zal geen publiek van buiten zijn.

Alleen de vaxxed en de unvaxxed.

Waar volwassenen hun maskers mochten afzetten - hoewel velen ervoor kiezen om dat niet te doen - worden kinderen nog steeds gedwongen om ze te dragen. Terwijl de natie debatteert over de e-mails van Dr. Fauci en hoeveel hij echt wist, hoeveel informatie er verborgen was, hoe nauw betrokken hij was bij onderzoek in het Wuhan-lab; al deze dingen die zo lang als samenzweringstheorieën werden bestempeld en nu waar blijken te zijn; onze kinderen worden nog steeds misbruikt door hun mond en neus acht uur per dag te bedekken, zowel in de klas als buiten in verschrikkelijke hitte terwijl ze proberen te spelen.

Maar volgens ouders die ik heb gesproken, gaan hun kinderen niet naar buiten als ze naar huis gaan. In plaats daarvan zijn ze op hun tablets of i-pads aan het communiceren op Tiktok, Instagram en Snapchat. Ze zijn niet geïnteresseerd in lichaamsbeweging. Ze zijn doodsbang voor ziektekiemen. En ouders, die zelf online bezig zijn, weten niet waar hun kinderen mee bezig zijn.

Gedurende april tot oktober 2020 in de VS stegen de bezoeken aan de spoedeisende hulp in verband met psychische problemen (bijv. angst) voor kinderen van 5-11 jaar met bijna 25% en met 31% voor kinderen van 12-17 jaar in vergelijking met dezelfde periode in 2019. Tijdens de maand juni 2020 meldde 25% van de personen van 18 tot 24 jaar in de VS zelfmoordgedachten. Hoewel een deel hiervan verband kan houden met de pandemie, vermoeden we dat dit grotendeels een functie is van onze reactie op de pandemie.

Terwijl "de meest voorkomende ervaringen met online problemen waren pesten of zich in het algemeen ongemakkelijk voelen, een op de drie deelnemers meldde een online seksuele interactie te hebben gehad," aldus een rapport. Thorn rapport: Waarom jullie kinderen niet op TikTik of Instagram zouden moeten zitten | 7NEWS.com.au

De meeste deelnemers meldden dat ze een 'seks' hadden ontvangen, terwijl 18 procent een naaktfoto of -video had ontvangen en 18 procent was gevraagd om een ​​naaktfoto of -video te sturen.

Kinderen vanaf vijf jaar weten hoe ze telefoons en tablets moeten gebruiken. Het is hun taal. Jackie, een vriendin van mij die moeder is van een peuter en een social media influencer op Tiktok zegtto "Je zou niet geloven wat kinderen tegenwoordig online bekijken."

De goden boven ons gebruiken hun macht om kennis te onderdrukken van alles wat hen zou kunnen ontmaskeren als de machiavellistische fraudeurs die ze zijn, maar niemand beschermt onze kinderen tegen gevaarlijke informatie.

Wat moet een ouder doen?

Verhuizen naar het land. Begin een gemeente. Start buurtleercentra met gelijkgestemde ouders. Ik heb veel ouders horen zeggen: "Als ze me proberen te dwingen mijn kinderen te vaccineren, schakel ik ze uit."

Allemaal goed en wel. Maar er zijn er veel die dit niet kunnen betalen. Velen zullen geen andere keuze hebben dan toe te geven aan de staat. Doen ze dat niet, dan worden ze, net als ouders die zich verzetten tegen het slikken van hun kinderen met Ritalin, van misbruik beschuldigd en misschien zelfs hun kinderen afgenomen.

Net zoals Patricia Weathers overkwam, die in 2020 haar 9-jarige zoon een antidepressivum en medicatie vergelijkbaar met Ritalin, omdat hij constant aan de kraag van zijn overhemd aan het knagen was en "stemmen" begon te horen.

Als gevolg daarvan beschuldigde de basisschool van haar zoon haar van medische verwaarlozing en belde ze kindermisbruikonderzoekers. Jarenlange strijd tegen de school in de rechtbanken eiste zijn tol, totdat ze uiteindelijk voor de rechtbank won. Maar de meeste mensen hebben niet de kennis of de middelen om zo'n strijd vol te houden.

Schoolbeambten kunnen dwingen een ouder om een ​​professional te zoeken, zoals een psychiater. En kunnen ze een kind uitzetten dat geen medicijnen gebruikt of ouders intimideren door te dreigen met het bellen van sociale diensten of kindermisbruikonderzoekers? Weathers zegt dat haar dat is overkomen, en er zijn meldingen van andere soortgelijke gevallen in het hele land.

Al deze intimidatie en training om te voldoen was een voorbode van wat er nu gebeurt. Met psychiatrische medicijnen is de enige persoon die de staat kan beweren dat u in gevaar brengt uw eigen kind. Met vaccins kunnen ze beweren dat je het hele land in gevaar brengt. Miljoenen levens zijn in uw handen en in de handen van andere betreurenswaardige personen zoals u.

Mijn dochter en haar man hebben het afgelopen jaar in Slovenië doorgebracht, waar hun twee jongens van drie en twee zonder masker naar de kinderopvang zijn gegaan. In juli verhuizen ze terug naar Los Angeles. Ze zijn tegen maskers en het vaccin, zowel voor zichzelf als voor hun kinderen.

Ze konden geen enkele kinderopvang in hun omgeving vinden waar kinderen geen maskers moesten dragen.

En die kinderdagverblijven stelden haar allemaal gerust - alsof ze zich er beter door zou voelen - dat als het vaccin eenmaal beschikbaar was en de kleine peuters het hadden ingenomen, ze zonder masker zouden gaan. Eindelijk vond mijn dochter een kinderdagverblijf waarvoor geen maskers nodig waren. Het was een particuliere christelijke school. Dus daar zullen ze hun jongens onderbrengen.

We zien al tekenen dat christelijke scholen worden gedemoniseerd.

Een artikel in maart in Ms Magazine verklaarde: Hoe christelijke scholen en thuisonderwijs supremacistische samenzweringen leren.

Statistisch gezien doen homeschoolers het veel beter met leren en hun toekomst dan kinderen van openbare scholen. Toch academici zoals Prof. Elizabeth Bartholet, leiden de aanklacht tegen degenen die zich actief verzetten tegen openbare scholen en ze is van mening dat de generatie die momenteel thuisonderwijs krijgt, een eventuele, zo niet actieve, voedingsbodem is voor racisme, seksisme en isolationisme.

“Veel thuisonderwijs juist omdat ze hun kinderen willen isoleren van ideeën en waarden die centraal staan ​​in het openbaar onderwijs en in onze democratie. Velen promoten rassenscheiding en vrouwelijke onderdanigheid. Velen twijfelen aan de wetenschap. Velen zijn vastbesloten om te voorkomen dat hun kinderen worden blootgesteld aan opvattingen die een autonome keuze over hun toekomstige leven mogelijk zouden kunnen maken.” zij beweert.

Mijn dochter is zeker geen blanke supremacist. Ze is geen aanhanger van Trump. Ze heeft geen interesse in politiek. Ze wil gewoon volgen wat zij denkt dat het beste is voor haar kinderen.

Maar als de zaken doorgaan zoals ze nu zijn, is het heel goed mogelijk dat iedereen die zich niet houdt aan de 'ideeën en waarden die centraal staan ​​in het openbaar onderwijs en in onze democratie', dat wil zeggen wat acceptabel is voor de totalitaire staat, automatisch als staatsvijanden worden beschouwd en als zodanig heropvoeding, gevangenisstraf of misschien nog erger nodig hebben.

Sommigen zouden me kunnen beschuldigen van alarmisme. Niets zou me gelukkiger maken dan een alarmist te zijn. Maar tenzij mensen opstaan ​​en zich uitspreken, is dit zeker waar we mee te maken hebben. En ik denk dat degenen die dit lezen en niet willen dat hun kinderen worden onderworpen aan dit experiment en misbruik, diep in hun hart weten dat dit wel eens kan zijn waar ze mee te maken hebben.

Ik wil eindigen met een klein verhaal. Ik ben opgevoed door een doopsgezinde moeder. Er was veel waar ik als kind en tiener tegen in opstand kwam. Ondanks mijn twijfels en opstanden, heb ik altijd geweten dat ik een geschiedenis had om trots op te zijn; een fundament van sterke, moedige mensen die opkwamen voor wat ze geloofden, zelfs in het aangezicht van de dood. Voor haar overlijden liet mijn moeder aan elk van haar kinderen een boekje na met de geschiedenis van ons volk.

Ze noemde het boekje Een verre reis. Het vertelt het verhaal van de wederdopers die zich afscheidden van de katholieke kerk en de leer volgden van een Nederlandse predikant genaamd Menno Simmons, geboren in 1496.

Dit was een tijd van grote ontreddering. De protestanten streden voor het recht op gratis informatie voor iedereen. De poort naar God mag niet langer worden geblokkeerd door priesters en pausen. De gewone man mag niet langer worden weerhouden van het lezen en interpreteren van de Heilige Schrift voor zichzelf. Deze gratis informatie voor iedereen, teweeggebracht door de uitvinding van de boekdrukkunst, bedreigde de greep die de machtigen hadden op de onwetende zielen onder hen.

Bloedige gevechten volgden. De zaak werd natuurlijk gepolitiseerd en door beide partijen gebruikt om meer macht te krijgen. Maar zoals altijd waren er de gewone mensen die opkwamen voor hun rechten. De Martelarenspiegel, een verzameling archieven, brieven en rechtbankverslagen, vertelt de verhalen van velen die trouw bleven en de prijs van hun leven betaalden.

Er is één brief in de collectie van Janneken Muntsdorg, geschreven vanuit de gevangenis aan haar een maand oude dochter, ook wel Janneken genoemd. De moeder baarde haar kind in de gevangenis en het meisje werd bij haar weggenomen. Omdat ze wist dat ze haar dochter nooit meer zou zien, schreef ze een brief die ze op een dag moest lezen. Een deel ervan gaat als volgt:

De ware liefde van God en de wijsheid van de Vader sterken je in deugd, mijn liefste kind; …en versterk en bevestig uw begrip in Zijn waarheid […] want als we in de wereld zouden blijven, zouden we geen problemen hebben gehad. Want toen we één waren met de wereld en afgoderij beoefenden en allerlei ongerechtigheid liefhadden, konden we in vrede met de wereld leven; maar toen we God wilden vrezen en zulke ongepaste wegen wilden mijden... toen lieten ze ons niet met rust; toen werd ons bloed gezocht; toen moesten we een prooi zijn voor iedereen en een spektakel worden voor de hele wereld. Ze proberen ons hier te vermoorden en te verbranden; we worden aan palen en palen geplaatst en ons vlees wordt als voedsel aan de wormen gegeven.”

Woorden te drastisch? Ik denk het niet.

Ik zeg deze woorden op, al was het maar om mensen uit hun slaap te wekken! Al was het maar om ons eraan te herinneren dat velen zijn voorgegaan die leden en stierven voor de vrijheden die wij genieten. De vrijheden om te lezen en te schrijven, te aanbidden en te bidden en te spreken zoals we willen. Niet alleen voor christenen, maar voor iedereen. Iedereen. De vrijheden om het eens en oneens te zijn. Zelfs om schandalige 'samenzweringstheorieën' te geloven.

Het internet heeft een crisis veroorzaakt die nog groter is dan de uitvinding van de boekdrukkunst. In die tijd was de informatie van de teksten beperkt tot bijbelse kennis. Naarmate de tijd verstreek, groeide die informatie. Nu hebben we een schijnbaar oneindige schat aan informatie binnen handbereik. Er wordt ons verteld dat informatie gevaarlijk is. Dat we het opnieuw in de handen van de machtigen moeten leggen. We moeten hen vertrouwen als de poortwachters tussen onze geest en de mysteries van het universum.

Net zoals de hervormers opkwamen voor hun recht om zelf teksten te interpreteren, zo moeten wij opkomen voor onze rechten om hetzelfde te doen.

Misschien komt er een dag dat het individu zich zal onderwerpen aan de wil van de staat en dat we meer machine zullen zijn dan vlees en bloed. Ik weet dat mannen als Elon Musk hiervan dromen. Hij zegt dat we deze veranderingen nodig hebben als we het heelal willen verkennen, naar andere planeten willen reizen. We moeten evolueren. Ik zou niets liever willen dan andere planeten verkennen. Misschien is het beetje bij beetje verliezen van onze menselijkheid de prijs die we moeten betalen voor die 'vooruitgang'. Als sciencefiction een indicatie is - en ik ben geneigd sciencefiction soms meer te geloven dan echte wetenschap - dan is dit waarschijnlijk onvermijdelijk.

Maar die dag is niet vandaag. Voor nu, wij Dan moet je strijd voor het recht om onze vrijheden vast te houden. Oh, we kunnen intellectuele discussies hebben over dat we niet echt 'vrij' zijn en zo, maar ik ken het verschil tussen vrijheid en gebondenheid.

Ik liep als kind door Dachau. Ik stond bij de Berlijnse muur en stak de barrière over van het land van de vrijen naar het land van de onderdrukten. Van de ene stap naar de andere ging ik van het licht in de duisternis. Ik had geluk. Ik mocht weer terug, me afschuwelijk bewust van alle hunkerend zielen die ik achterliet.

Laat je niet in slaap wiegen door de leugens. Laat je niet overweldigen door cynisme.

Ik heb er vertrouwen in dat er op elke school altijd minstens één Scrubb en één Jill zal zijn. Degenen die weigeren erbij te horen. Degenen die het mysterie achter de muur nog steeds zien.

Zij die de weg uit de duisternis en naar het licht vinden.

Ik ben begonnen met Salmon Rushdie en ik zal met hem eindigen. Ik zag hem een ​​keer op een feest in een club, in de jaren 90. Hij was een heel lelijke man, maar hij was met een heel mooie vrouw. Ik vroeg me af over hem. Hij zag er zo onbeduidend uit, maar wat een kracht hadden zijn woorden! Zoveel macht dat ze gevaarlijk werden voor het regime in Iran en er een prijs op zijn hoofd werd gezet. Toch zat hij daar, genietend van zijn leven.

In die ketters Satanische verzen, Hij schreef:

Wat voor idee ben jij? Ben jij het soort dat compromissen sluit, deals doet, zich aanpast aan de samenleving, een niche zoekt, om te overleven; of ben jij het vervloekte, verdomde, op een laadstok staande type verdomd dwaas idee dat liever breekt dan mee te zwaaien met de wind? – Het soort dat vrijwel zeker, negenennegentig van de honderd keer, aan stukken zal worden geslagen; maar de honderdste keer zal de wereld veranderen.”

We kunnen aan flarden worden geslagen. Laten we echter degenen zijn die de wereld veranderen.

Lees hier het hele verhaal ...