Pamela Geller: Wie zit er achter de gedachte van internetpolitie?

Een artikel, "Wat de rode pil betekent voor radicalen", gepubliceerde in juni 7 in de ironisch genoemde publicatie Fair Observer is misschien onopgemerkt voorbijgegaan als weer een andere ongeïnformeerde, bevooroordeelde en ideologisch gemotiveerde aanval op iedereen die ooit het label 'extremisten' krijgt. Het stuk is zo vol met niet-sequiturs en wilde generalisaties dat het bijna lijkt wreed om het aan flarden te scheuren.

Maar de auteur is Bharath Ganesh. Uit wat online onderzoek blijkt dat Ganesh momenteel bij het Oxford Internet Institute - aan de gewaardeerde Oxford University - werkt aan een onderzoeksproject dat door de Europese Unie wordt gefinancierd om manieren te bedenken om 'extreemrechts' online te ontwrichten. Het project in kwestie staat onder de vlag van het Vox-Pol Network of Excellence, die "is ontworpen om kwesties rond gewelddadig online politiek extremisme (VOPE) uitgebreid te onderzoeken, analyseren, debatteren en bekritiseren."

Deze onderzoeksgroep is alleen geïnteresseerd in gewelddadig extremisme - volgens hun website. “De kwalificatie 'gewelddadig' wordt daarom hier gebruikt om de interesse van VOX-Pol te beschrijven, namelijk in diegenen die fysiek geweld tegen andere personen en groepen inzetten of bepleiten om hun politieke doelstellingen te bevorderen. Het extremistische karakter van de politiek waarin VOX-Pol geïnteresseerd is, wordt dus niet bepaald door projectdeelnemers, maar door de beslissing van degenen die betrokken zijn bij bepaalde soorten politiek om geweld te bepleiten of in te zetten om hun doelen te bevorderen. ”

Let op de beweringen - volkomen oneerlijk, zo blijkt - dat het etiketteren van bepaalde mensen of groepen als "gewelddadige extremisten" volledig te wijten is aan hun eigen gedrag; met andere woorden, maak je geen zorgen, mensen, het is allemaal wetenschappelijk objectief.

Dit onderzoek wordt gebruikt om bedrijven die online platformen hosten, zoals Facebook, evenals overheden, te adviseren over hoe ze online radicalisering kunnen wegnemen - door strategieën te gebruiken om te voorkomen dat mensen gepost materiaal zien dat in sommige landen ongeschikt wordt geacht manier, of het aanbieden van alternatieve "leuke" dingen om naar te kijken. Dit is een zeer belangrijke kwestie. De mensen en politieke krachten achter dergelijke initiatieven manipuleren online gedrag en regelen letterlijk hoe mensen denken en informatie krijgen. Zij zijn de aangestelde voogden van de online hoi polloi.

Maar wie bewaakt de voogden?

Want als Dr. Ganesh de leiding heeft, moeten we een aantal zeer verontrustende vragen stellen. Je zou kunnen beginnen met de observatie dat het artikel zeker geen academisch stuk is, en geen concreet bewijs geeft voor een van de ingrijpende beweringen die het doet over het zogenaamde "alt-recht" en de "manosfeer"; evenmin probeert het, zoals elke academicus zou moeten doen, ideeën te testen en alternatieve verklaringen te overwegen. (Vreemd genoeg lijkt dit meer op de groepen die het beweert te bekritiseren.)

En het label van 'gewelddadige extremist' blijkt zeer royaal te worden gebruikt. Ganesh maakt wilde sprongen en gevolgtrekkingen. Hij spreekt over Darren Osborne, de dader van de voertuigaanval op Finsbury Park Mosque. Dit was een gruwelijke misdaad en zou terecht moeten worden veroordeeld. Maar waarom deed Osborne dit volgens Ganesh? De aanval 'werd uitgevoerd nadat hij verontwaardigd was geworden na het kijken naar een BBC-uitzending over seksuele uitbuiting van kinderen en zich wendde tot sociale media om er iets van te begrijpen. Hij vond een verhaal van Britse tegen-jihadgroepen nauw verbonden met alt-right, zoals Britain First en de oprichter van de Engelse Defensie Liga Tommy Robinson. ”De Britse tegen-jihad-beweging is dus opgenomen in dezelfde groep gewelddadige extremisten zoals Osborne, omdat Ganesh 'weet' dat ze hem aanmoedigden.

De BBC-uitzending was het drama gebaseerd op het echte leven, Drie meiden, die echte gebeurtenissen liet zien van drie van de (zeer veel) slachtoffers van de moslimverkrachtingsbendes van Rochdale. Ganesh weet op de een of andere manier precies wat er zich in Osborne's hoofd afspeelde. In plaats van te denken dat het verontwaardiging was over het gedrag van de bendes van moslimmannen met een Pakistaanse achtergrond die de meisjes misbruikten die in Drie meiden waardoor Osborne gek werd en zijn vreselijke misdaad beging, geeft Ganesh de schuld van Obsorne aan Tommy Robinson. Toch vecht Robinson expliciet TEGEN politiek geweld. Welk "verhaal van Britse tegen-jihadgroepen" kan men vinden dat suggereert voertuigen te besturen in onschuldige moslims die buiten een moskee staan? Ik weet zeker dat Ganesh, als er iets was, het als onderzoeker bij een elite-instelling zou kunnen vinden. Maar er wordt niemand aangeboden - alleen maar vermoeden en Ganesh's mindreading-technieken. Ik veronderstel dat als je betaald wordt om online extremisme te bestrijden, je het beter kunt vinden, of dat je werkloos bent en geen academische publicatie hebt.

We hebben ook het belachelijke idee dat Tommy Robinson 'helemaal goed' is. Hij beschrijft zichzelf in feite als een centrist - hij zegt dat hij het eens is met Labour over sommige dingen, de Tories over andere dingen, en hij verliet de EDL juist omdat hij hield niet van de infiltratie uiterst rechts. Hij vertoont geen vleugje racisme of blank supremacisme.

De schrijver van dit slordige artikel werkt aan een van de meest vooraanstaande universiteiten ter wereld, aan onderzoek gefinancierd door de Europese Unie, en geeft advies op basis van dit slordige denken aan degenen die verantwoordelijk zijn voor het manipuleren en bewaken van de communicatie en informatie die we online hebben.

We moeten vragen. Is het gewoon toeval dat Tommy Robinson nu in de gevangenis zit en dat een 'onderzoeker' die zo'n misleidend verslag van Robinson presenteert, momenteel actief betrokken is bij het overleg met de Universiteit van Oxford en de Europese Unie om te adviseren hoe de activiteiten van Robinson kunnen worden verstoord, waardoor de leugens en verkeerde voorstelling van zaken aan hem aan machthebbers?

Er is meer. Bharath Ganesh's profiel vertelt ons dit: “Tijdens zijn Ph.D. was Bharath ook een senior onderzoeker bij Tell MAMA, een nationaal project gericht op het in kaart brengen en volgen van anti-moslimhaat in het Verenigd Koninkrijk. Hij heeft in de parlementsgebouwen bewijs geleverd over bestuur, extremisme, geslacht en haatmisdrijven en heeft een aantal rapporten op dit gebied geschreven. "

Is het gewoon toeval dat deze 'onderzoeker', voordat hij naar de universiteit van Oxford kwam, voor Tell Mama werkte, die fabriek voor de productie van nepclaims over islamofobie?

Wie het internet runt, runt de wereld. Is dit een partnerschap tussen de Europese regeringen, de internetreuzen en islamitische invloed?