PM van India erkent Plan For Force 'Cashless Society'

Wikipedia Commons
Deel dit verhaal!

Technocratie zal de hele wereld dwingen cashloos te worden om iedereen in het systeem te dwingen. Dit is de reden waarom de eigen documenten van de VN herhaaldelijk zeggen: "Niemand is achtergelaten". Terwijl veel centrale bankiers debatteren over geldloze maatschappijen, loopt India voorop bij de implementatie ervan.  TN Editor

Twee weken geleden demonstreerde de Indiase premier Narendra Modi naar schatting 86% van de in omloop zijnde roepies en bood tot 31 december conversie aan naar een bankrekening of in kleinere bankbiljetten, waarna deze bankbiljetten geen terugbetalingswaarde hebben.

Samen met vervalsingen in omloop, zou dit meer dan 90% van al het in omloop zijnde geld kunnen zijn. De voorwaarden voor aflossing zijn zo lastig voor iemand anders dan zwarte marketeers, dat voor alle doeleinden $ 50bn equivalent van roepies in één klap uit de economie is verwijderd, in afwachting van de introductie van nieuwe bankbiljetten.

Het trieste in dit alles is dat Modi de omvang van de ontwrichting voor de arme en plattelandsgemeenschappen had moeten voorzien, maar duidelijk de harde lessen van het leven heeft geleerd die hij in zijn jeugd als een nederige chai wallah heeft geleerd. Het kan zijn dat de Reserve Bank mee ging als een overheidspoppet, zichzelf troostend met de gedachte dat het een goede manier zou zijn om verplichtingen af ​​te schrijven, gelovend dat een aanzienlijke hoeveelheid bankbiljetten waarschijnlijk nooit zal worden ingewisseld door zwarte marketeers en belasting ontduikers. Het vermindert effectief de verplichtingen van de centrale bank tegenover de particuliere sector ten koste van degenen die de staat het minst graag heeft. Het equivalent van $ 10-20bn dat de staat hieruit zal halen, is echter minder belangrijk dan het verstorende economische effect en de waarschijnlijke impact op de toekomstige koopkracht van de roepie.

Het doel van dit artikel is om te kijken naar de economische gevolgen van de actie van Modi. De eerste schattingen door westerse macro-economen van het effect op het bbp lijken goed te zijni. Het zou kunnen zijn omdat hun contacten in India meestal de beterbetaalde stadsbourgeoisie zijn, die zelden contant geld uitgeeft, behalve fooien, en bank- en creditcards normaliter gebruiken voor dagelijkse aankopen. Deze mensen zouden vrijwel zeker maatregelen verwelkomen om illegale handel onder controle te krijgen en de inkomstenbelastingbasis uit te breiden, waardoor de negatieve gevolgen worden bespeeld. De onmiddellijk verwijderde contanten bedragen echter ongeveer 2.5% van het BBP, die uiteindelijk op een niet nader gespecificeerd tijdstip in de toekomst worden vervangen door de nieuwe bankbiljetten met een portret van de Mahatma. Maar hoewel deze bankbiljetten binnenkort beschikbaar komen, kan het maanden duren om geldautomaten te converteren en hun ruime beschikbaarheid te garanderen.

Als de langetermijngevolgen het opnemen van niet-geregistreerde transacties in de bbp-statistiek zullen zijn, veronderstellen sommige westerse macro-economen dat het geregistreerde bbp sneller zou kunnen stijgen dan iemand verwachtte vóór Modi's actie. Dit mist het punt. Het verbieden van bankbiljetten met een hoge coupure ter waarde van slechts $ 7.50 die moet worden vervangen door de nieuwe Ghandi-bankbiljetten is een grote verstoring geweest in het leven van de meeste Indiërs, met name voor de plattelandsbevolking. Dagelijks geld verwijderen is als proberen een motor te laten draaien zonder olie erin. Het loopt vast, dat is wat de Indiase economie zeker zal doen. De Indiase economie zal daarom waarschijnlijk te maken krijgen met een malaise op de korte termijn, die door economen van de overheid zal worden tegengegaan door opnieuw te vullen, met andere woorden door de hoeveelheid geld te vergroten. Het zal de economie niet goed doen, maar het nominale BBP, wat niet hetzelfde is, zal uiteindelijk stijgen, tot tevredenheid van de centrale planners.

Achter de verwarring in de hoofden van overheidseconomen schuilt een valse overtuiging dat het BBP de prestaties van een economie registreert. Dit is fout. BBP is gewoon een geld-totaal op een eerder tijdstip, en niet meer dan dat. Het is geen maat voor economische vooruitgang of achteruitgang. Een verandering in het bbp weerspiegelt alleen een verandering in de hoeveelheid geld in de economie, dus het is perfect mogelijk voor een economie om te krimpen of zelfs in te storten, terwijl het nominale bbp stijgt. Niet alleen wordt dit fataal verkeerd begrepen door de economen van vandaag, maar deze uitkomst is veel waarschijnlijker geworden voor India en zal eenvoudigweg leiden tot meer monetaire inflatie uit het banksysteem. Achter het slechte begrip van de Indiase autoriteiten van de economische gevolgen van hun acties staan ​​misvattingen die gangbaar zijn bij gevestigde economen overal. Het is echter waarschijnlijk dat centrale bankiers in India en elders zich ten minste vaag bewust zijn van het langetermijngevaar van stijgende prijsinflatie. Maar de consensus in bankkringen is dat meer geld en krediet nodig kunnen zijn om recessie en zelfs systeemrisico's te voorkomen. En in het geval van systeemrisico, is contant geld een gevaar omdat het het publiek toelaat om de insolventie van een bank bloot te leggen. Als alleen contant geld op de een of andere manier zou worden vervangen, zou er misschien meer controle kunnen zijn over de economische en systemische resultaten.

Alle tekenen van dit losse denken zijn er. We blijven horen dat centrale banken van plan zijn contant geld af te schaffen, en de actie van Modi is consistent met dit standpunt. Zijn regering probeert niet alleen zwarte markten te elimineren, maar probeert ook brutaal de economische afhankelijkheid van fysiek geld te elimineren. Het rijmt op de reisrichting voor het beleid van de centrale bank in de geavanceerde economieën en in de opkomende landen.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Desmond McReynolds

Een samenleving zonder contant geld zou betekenen dat de belastingdienst toegang zou hebben tot al onze transacties. Een geldloze samenleving komt neer op totale overheidscontrole en toezicht op burgers en alles wat een burger doet met zijn 'contante' aankopen. Contant geld is handig en een samenleving zonder contant geld is lastig. Waarom zouden we datgene wat in ons dagelijks leven goed uitkomt, moeten opgeven om de slaven van de bureaucraten en hun gemak te zijn? Het hele idee is absoluut ongelooflijk dat we de vrijheid moeten opgeven die contant geld ons toestaat om bankiers en bureaucraten tegemoet te komen. Zonder contant geld zijn we slaven van de grillen... Lees verder "

Norton

Als de VN het wil, kan het niet goed zijn.