Casestudy: hoe bedrijven werknemers zullen dwingen zich te laten vaccineren

Een update voor Het zakenreisbeleid van Bridgestone Americas, Inc. gedateerd 4 april 2021, is een voorbeeld van hoe werkgevers hun invloed op individuen kunnen gebruiken om de COVID-19-vaccinatie noodzakelijk te maken, zelfs als ze dit niet verplicht stellen. Het nieuwe beleid is van toepassing op alle medewerkers die reizen of klanten ontmoeten, maar de implicaties zijn onontkoombaar. Er zullen in de nabije toekomst twee klassen werknemers zijn: degenen die het vaccin hebben gekregen en degenen die dat niet hebben gedaan. In de inleiding bij de beleidsupdate staat dat expliciet. Volgens interne documenten die door een Bridgestone-medewerker aan PJ Media zijn verstrekt:

Hieronder vindt u een samenvatting van de belangrijkste updates van de protocollen van het beleid, die nu onderscheid maken tussen volledig gevaccineerde teamgenoten en gedeeltelijk gevaccineerde of niet-gevaccineerde teamgenoten. Ook inbegrepen is een nuttige Q&A om u te helpen bij het voeren van gesprekken met andere teamgenoten en klanten over hun vaccinatiestatus.

Veel bedrijven hebben reiswaarborgen of -verboden ingevoerd tijdens de pandemie. De meeste werkgevers geven prioriteit aan de gezondheid en veiligheid van hun werknemers met het oog op bedrijfscontinuïteit en werknemersrelaties. Als de baan van een werknemer echter reizen vereist en hij of zij een ethische of medische bezorgdheid heeft over het ontvangen van het COVID-19-vaccin, zal het nieuwe beleid van Bridgestone die werknemer als niet-gevaccineerd identificeren. Deze status zal duidelijk zijn in interne bedrijfssystemen en het vereiste gedrag op basis van hun vaccinatiestatus.

Ten eerste biedt het bedrijf een "Vaccinondersteuningsbetaling" van $ 100 aan. Andere bedrijven hebben besloten dit te doen, maar Bridgestone zal die informatie bijhouden in Workday, hun bedrijfsbeheersysteem. Als werknemers de betaling niet aanvragen, moeten ze hun vaccinatiestatus doorgeven aan de Human Resources Business Partner, die deze in het systeem zal invoeren. Volgens het beleid kan werknemers worden gevraagd om hun door de overheid uitgegeven COVID-19-vaccinatierapport voor te leggen als bewijs van volledige vaccinatie.

(Bridgestone interne documenten)

Onder HIPAA wordt de vaccinatiestatus beschouwd als beschermde gezondheidsinformatie volgens Abbye Alexander, JD, Partner, Kaufman Dolowich & Voluck, Orlando:

Volgens HIPAA zijn immunisatierecords beschermde gezondheidsinformatie, merkt Alexander op. Of een werknemer een COVID-19-vaccin heeft gekregen, mag daarom alleen door een zorgaanbieder worden bekendgemaakt als de werknemer de zorgverlener zijn schriftelijke toestemming heeft gegeven.

"Werkgevers mogen hun werknemers vragen of ze het vaccin hebben gekregen, maar ze mogen alleen informatie inwinnen bij de medische zorgverlener van de werknemer met schriftelijke toestemming van de werknemer", legt Alexander uit. "Zodra deze informatie is verkregen, mag de werkgever deze niet zonder toestemming van de werknemer bekendmaken."

Alexander merkt op dat in de richtlijnen van de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) staat dat werkgevers van werknemers kunnen eisen dat ze bewijzen dat ze een COVID-19-vaccin hebben gekregen. Het vrijgeven van informatie die een handicap weerspiegelt, zou echter de Americans with Disabilities Act kunnen impliceren, zegt ze.

Uit het beleid blijkt niet duidelijk welk managementpersoneel toegang zou hebben tot de vaccinatieverklaringen van de werknemers, maar gezien de vereisten van het reisbeleid zouden managers en personeel de vaccinatiestatus van werknemers moeten kennen om de naleving te kunnen controleren. Het is nogal verbazingwekkend dat Bridgestone de betaling van het vaccin niet beheert via een gezondheids- en welzijnsaanbieder of hun ziektekostenverzekeraar. Elk van deze zou een stevige muur vormen tussen het bedrijf en de beschermde gezondheidsinformatie van de werknemer, die gedurende de 15 jaar dat ik in HR werkte, altijd de voorkeur had.

A recent rapport van de Kaiser Family Foundation gaat verder. De belangrijkste punten uit dat rapport betwijfelen het vermogen van een privébedrijf of school om een ​​vaccin te verplichten dat de FDA niet volledig heeft goedgekeurd en legt uit wanneer mandaten onderhevig zijn aan vrijstellingen:

• Sommige particuliere werkgevers hebben griepvaccins nodig voor werknemers in de gezondheidszorg, tenzij verboden door de staatswet, en sommige werkgevers en universiteiten hebben al mandaten ingesteld voor COVID-19-vaccinatie voor werknemers en / of studenten; tegelijkertijd hebben verschillende staten geprobeerd hun mogelijkheden daartoe te beperken.

• Meer in het algemeen is het echter onduidelijk of COVID-19-vaccins kunnen worden opgelegd terwijl ze onder een EUA opereren, en rechtbanken hebben nog geen uitspraak gedaan over deze kwestie.
• Indien van kracht volgens de federale wetgeving, kunnen vaccinverplichtingen onderhevig zijn aan vrijstellingen op basis van handicap of religieus bezwaar.

Het rapport merkt ook op dat staten, die een duidelijke bevoegdheid hebben om vaccinaties te eisen zoals ze dat doen voor schoolbezoek, geen mandaten gebruiken voor vaccinaties voor volwassenen. Niemand heeft aangegeven van plan te zijn deze positie te veranderen met het COVID-19-vaccin. Sommigen, zoals New York, laten particuliere bedrijven het voor hen doen met vaccinpaspoorten. Anderen, zoals Florida, hebben die praktijk verboden.

Vervolgens bevat het beleid een Q&A, waarin de verantwoordelijkheid bij individuele werknemers wordt gelegd om te informeren naar de vaccinatiestatus van hun teamgenoten om de vereiste protocollen voor het bijwonen van evenementen en groepsdiners te volgen.

(Bridgestone interne documenten)

Hoewel het gegeven advies zegt dat de keuze van een persoon om te worden gevaccineerd of om die status niet bekend te maken, moet worden gerespecteerd, wordt de rest van het beleid een verplichte openbaarmaking op basis van het gedrag van een werknemer om het beleid te volgen.

Zo wordt bijvoorbeeld gedeeltelijk gevaccineerde en niet-gevaccineerde werknemers gevraagd om zoveel mogelijk niet meerdere bedrijfsfaciliteiten op één reis te bezoeken. Als ze vliegen, kunnen ze gedurende ten minste vijf dagen en mogelijk tien dagen niet terugkeren naar een bedrijfsfaciliteit. Als ze na vijf dagen een negatieve test krijgen en symptoomvrij zijn zonder een ander contact met een COVID-19-positieve persoon, kunnen ze terugkeren en moeten ze maskeren.

Op een gegeven moment zullen de gedeeltelijk gevaccineerde personen niet aan deze vereiste onderworpen zijn, maar in de nabije toekomst zullen de niet-gevaccineerden dat wel doen. Volledig gevaccineerde werknemers zijn niet onderworpen aan deze beperkingen, tenzij ze niet slagen voor de toegangsscreening of COVID-19-symptomen ontwikkelen, een vereiste voor alle werknemers. Het ontbreken van quarantainevereisten geeft aan dat het management van Bridgestone erop vertrouwt dat gevaccineerde werknemers goed beschermd zijn en waarschijnlijk geen transmissievector zijn.

Maar bij interactie met hun teamgenoten en klanten moeten gevaccineerde werknemers de vaccinatiestatus van anderen beoordelen om de richtlijnen van het beleid te volgen. Als u bijvoorbeeld dineert met hun niet-gevaccineerde medewerkers, is alleen buiten dineren acceptabel en moeten alle aanwezigen maskers dragen. Niet-gevaccineerde en gedeeltelijk gevaccineerde werknemers worden aangemoedigd om afhaal- of stoepmaaltijden te krijgen. Als ze ervoor kiezen om buiten te eten, is hun groep beperkt tot vier en moet sociale afstand worden gehandhaafd tijdens het samen eten.

Lees hier het hele verhaal ...