Euthanasie voor patiënten met de ziekte van Alzheimer, ondersteund door de meerderheid van zorgverleners

de ziekte van AlzheimerPinterest
Deel dit verhaal!

Bij gebrek aan een moreel kompas, is de samenleving op een bepaalde weg naar uitroeiing van de meest kwetsbaren, die ooit iemand van ons zou kunnen zijn. Erger nog, degenen die bij het morele debat moeten worden betrokken, beschikken niet langer over de middelen van rationeel argument.  TN Editor

Thij medisch kwetsbaar is zelden in groter gevaar geweest. Patiënten met de ziekte van Alzheimer lopen een bijzonder risico. In een recente enquete uit Quebec - waar euthanasie met dodelijke injectie legaal is - geeft 72 een percentage van de zorgverleners er de voorkeur aan toe te staan ​​dat Alzheimer-patiënten worden geëuthanaseerd, zelfs als de getroffen persoon nooit om euthanasie heeft gevraagd. Als de patiënt schriftelijk om euthanasie vroeg toen hij incompetent werd, is het percentage goedkeurende zorgverleners een vreselijke 91-procent.

Beide scenario's zijn tegen de wet, hoewel misschien niet lang. Nu euthanasie met dodelijke injectie in heel Canada legaal is, zijn voorspelbare inspanningen gaande om patiënten in staat te stellen bindende schriftelijke bevelen te geven om zichzelf te laten doden als ze hun mentale capaciteit verliezen.

Deze aanpak is al legaal in Nederland en België, twee landen die met elkaar lijken te concurreren om het meest radicale euthanasiebeleid te ontwikkelen. Wat als de Alzheimer-patiënt, die het vermogen heeft verloren om zijn eigen beslissingen te nemen, toch niet verschrikkelijk lijdt? Tough. Zijn vroegere verlangen wordt geacht zijn huidige staat van geluk te beheersen. Inderdaad, in een vreselijke zaak uit Nederland werd een worstelende oudere Alzheimer-patiënt door haar familie tegengehouden omdat ze vocht tegen dodelijke injectie. De Nederlandse autoriteiten hebben vastgesteld dat de moord is toegestaan, omdat 'de arts te goeder trouw heeft gehandeld'.

Als alleen voorstanders van euthanasie konden worden aangeklaagd wegens valse belangenbehartiging. Jarenlang hebben ze op hun hoede voor omzichtige samenlevingen dat alleen degenen die kunnen doden, toegang hebben tot een gefaciliteerde dood. Die belofte was altijd zeer twijfelachtig. "Keuze" is nooit het punt geweest van euthanasie - anders zou euthanasie beschikbaar moeten zijn voor iedereen, ziek of gezond, die wil sterven. Het doel is veeleer het doden te normaliseren als een aanvaardbare remedie tegen lijden, zelfs - zoals we zien bij het beleid van Alzheimer - wanneer de patiënt niet in staat is een rationele beslissing te nemen.

Waar geassisteerde zelfmoord legaal is in de Verenigde Staten, is het nog steeds niet toegestaan ​​voor mensen met een gebrek aan beslissingscapaciteit. Deze beperking kan eerder een kwestie van politieke tactiek zijn dan van een fundament. Een paar jaar geleden, Barbara Coombs Lee, hoofd van de hulporganisatie voor zelfmoordbelangen Compassion and Choices, zei dat zelfmoord voor Alzheimerpatiënten hielp was "een kwestie voor een andere dag, maar niet minder dwingend" dan legalisatie voor de bekwame terminaal zieken - hetgeen sterk impliceert dat het toestaan ​​van levensbeëindiging van mensen met dementie zou volgen zodra het land de agenda voor mededogen en keuzes zou accepteren.

Inderdaad, Compassion and Choices richt zich al op ouderen met zelfmoordinstructie door zelfhongering, in de euthanasie-beweging bekend als "vrijwillig stoppen met eten en drinken" (VSED). Van zijn how-to guide:

Veel mensen worstelen met het onverlicht lijden van een chronische of ongeneeslijke en progressieve aandoening. Anderen kunnen besluiten dat ze gewoon "klaar" zijn na acht of negen decennia van een volledig geleefd leven.

Alarmerend heeft de American Nursing Association een beleidsmaatregelen ter ondersteuning van het recht om VSED zonder interventie te plegen, waarin staat: "De beslissing van een patiënt met betrekking tot VSED is bindend, zelfs als de patiënt vervolgens capaciteit verliest."

VSED is vermoedelijk legaal. Maar wat als een incompetente dementiepatiënt die gewillig voedsel en water neemt, in een voorafgaande richtlijn had geïnstrueerd dat hij voedsel wilde worden geweigerd als hij incompetent was? Steeds vaker beweren prominente bio-ethici dat zorgverleners moeten worden gedwongen om het voeren van lepels te onthouden, dat wil zeggen vereist zou moeten zijn om patiënten te verhongeren. Bijvoorbeeld in de 2014 van mei tot juni Hastings Center-rapport, Paul T. Menzel en M. Colette Chandler-Cramer stellen:

Het principe achter [voorafgaande medische richtlijnen] is dat mensen hun rechten niet verliezen wanneer ze incompetent worden; iemand anders moet die rechten gewoon voor hem uitoefenen. Het drijvende element achter VSED is dat het dwingen van mensen om voedsel in te nemen even verwerpelijk is als een inbreuk op lichamelijke integriteit, privacy en vrijheid als het opleggen van ongewenste medische behandeling. Dus als incompetente mensen hun rechten om levensreddende behandelingen te weigeren niet verliezen, verliezen mensen hun recht op VSED ook niet wanneer ze incompetent zijn.

Dit is rang bootstrapping. Voorafgaande richtlijnen regelen de verstrekking of weigering van medische behandelingen. Een patiënt kan van tevoren een voedingssonde weigeren, omdat 'kunstmatige voeding en hydratatie' als een medische behandeling wordt beschouwd. Maar lepelvoeding is geen behandeling, het is menselijke zorg - ethisch niet anders dan een patiënt omkeren om doorligwonden te voorkomen of om goede hygiëne te bieden. Net zoals een richtlijn voorafgaand aan de instructie dat een patiënt niet schoon moet worden gehouden, moet worden genegeerd, zo ook een richtlijn waarin wordt voorgeschreven dat een patiënt moet worden uitgehongerd.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Jeff Schneider

Na te hebben gezien hoe mijn vader in vaan probeerde mijn moeder in leven te houden tot het punt dat hij haar in leven zou houden, of ze dat wilde of niet. Later zag hij hem in een dementie glijden die hem in zijn laatste jaar martelde tot het punt dat hij de dood wenste, ik denk dat hij Jack Kivorkian en zijn doodsmachine in de kamer zou hebben verwelkomd. Als ik de beslissing in mijn handen had gehad, had ik hun individuele lijden beëindigd. Volgens de redacteur zou ik een moreel kompas missen en geen rationeel argument kunnen voeren.... Lees verder "

CP

Je hebt blijkbaar het genuanceerde punt gemist van een verschuiving naar onvrijwillige euthanasie. Erger nog, het omvat ook degenen die niet terminaal zijn of pijn lijden, maar 'autoriteiten' zullen een slechte kwaliteit van leven rationaliseren. Dit zou net zo goed van toepassing kunnen zijn op jonge gezonde personen met een ontwikkelingsachterstand die een economische en sociale "last" vormen voor hun families en overheidsdiensten. Dat zou het concept van sociaal nut zijn, waarover de heer Wood in het verleden welsprekend heeft geschreven en dat een kenmerk is van Technocracy, imho. Vandaar het Chinese sociale kredietscoresysteem dat al voor de rest van de wereld wordt ontwikkeld.... Lees verder "

Jeff Schneider

Geweldig antwoord. De regel van Albert Szent-Gyorgui was bijzonder poëtisch. Bedankt dat je me recht hebt gezet. Ik had het hele artikel moeten lezen voordat ik commentaar gaf op de aantekeningen van de redacteur.

Cindy

Het lijkt erop dat we de verkeerde vragen hebben gesteld en te snel de ouderen en zieken opgeven. Gisteren heb ik een opmerkelijke docu-serie over Alzheimer bekeken, gepresenteerd door Peggy Sarlin, Awakening From Alzheimer's. Sarlin interviewde verschillende artsen die enorm veel succes hebben gehad bij het arresteren en omkeren van de ziekte van Alzheimer met behulp van een combinatie van krachtige supplementen en veranderingen in het voedingspatroon gericht op de onderliggende defecten in de 3 subtypen van de ziekte. Niet lang geleden publiceerde Dr. Dale Bredesen een studie die omkering aantoonde bij 9 van de 10 patiënten. Van deze 9 konden er zes weer aan het werk. Bredesen gelooft het paradigma voor... Lees verder "

bluebird

In San Francisco misbruiken en stelen meer dan 72% van de zorgverleners van hun patiënten.

SimplyFred

Waarom geen wetsvoorstel voor de dood van de slachtoffers van de AIDS-epidemie?