De hemel valt weer als hysterie heerst onder klimaatverwarmende wetenschappers van de Verenigde Naties. Technocraten die worden overwonnen door hun eigen zelfbedrog, belanden in een eeuwigdurende onlogische spiraal. Ontelbare uren en middelen zijn verspild aan het bestuderen van wat door duizenden nuchtere wetenschappers tot een mythe is verklaard. ⁃ TN Editor
Het voorkomen van een extra enkele graad van warmte zou een verschil in leven of dood kunnen maken in de komende decennia voor een groot aantal mensen en ecosystemen op deze snel verwarmende planeet, meldde een internationaal panel van wetenschappers zondag. Maar ze bieden weinig hoop dat de wereld de uitdaging aangaat.
Het Nobelprijswinnende Intergovernmental Panel on Climate Change heeft zijn sombere rapport uitgebracht tijdens een bijeenkomst in Incheon, Zuid-Korea.
In het document van 728 pagina's legde de VN-organisatie uit hoe het weer, de gezondheid en de ecosystemen van de aarde er beter voor zouden zijn als de wereldleiders de toekomstige door de mens veroorzaakte opwarming op de een of andere manier zouden kunnen beperken tot slechts 0.9 graden Fahrenheit (een halve graad Celsius) vanaf nu. van het wereldwijd overeengekomen doel van 1.8 graden F (1 graden C). Onder andere:
- Half zoveel mensen zouden last hebben van watergebrek.
- Er zouden minder sterfgevallen en ziekten zijn als gevolg van hitte, smog en infectieziekten.
- Zeeën zouden bijna 4 inch (0.1 meter) minder stijgen.
- Half zoveel dieren met botten en planten zouden het grootste deel van hun leefgebied verliezen.
- Er zouden aanzienlijk minder hittegolven, regenbuien en droogte zijn.
- De ijskap van de West-Antarctica zal misschien niet onomkeerbaar smelten.
- En misschien is het genoeg om de meeste koraalriffen ter wereld te redden van de dood.
"Voor sommige mensen is dit zonder twijfel een situatie van leven of dood", zei klimaatwetenschapper Natalie Mahowald, een hoofdauteur van het rapport, aan de Cornell University.
Door de opwarming vanaf nu te beperken tot 0.9 graden, kan de wereld "een schijn" behouden van de ecosystemen die we hebben. Daar bovenop nog eens 0.9 graden toevoegen - het lossere wereldwijde doel - betekent in wezen een andere en meer uitdagende aarde voor mensen en soorten, zei een andere hoofdauteur van het rapport, Ove Hoegh-Guldberg, directeur van het Global Change Institute aan de Universiteit van Queensland, Australië.
Maar om het ambitieuzere doel van iets minder opwarming te bereiken, zou een onmiddellijke, draconische vermindering van de uitstoot van warmtevasthoudende gassen en dramatische veranderingen op energiegebied nodig zijn. Hoewel het VN-panel technisch zegt dat dat mogelijk is, zag het weinig kans op de nodige aanpassingen.
In 2010 hebben internationale onderhandelaars zich ten doel gesteld de opwarming te beperken tot 2 graden C (3.6 graden F) sinds de pre-industriële tijd. Het heet het 2-graden-doel. In 2015, toen de landen van de wereld instemden met het historische klimaatakkoord van Parijs, stelden ze dubbele doelen: 2 graden Celsius en een veeleisender doel van 1.5 graden Celsius uit de pre-industriële tijd. De 1.5 was op aandringen van kwetsbare landen die 2 graden een doodvonnis riepen.
De wereld heeft 1 graad C al sinds pre-industriële tijden opgewarmd, dus het gaat echt over het verschil van nog een halve graad C of 0.9 graden F vanaf nu.
"Er is geen definitieve manier om de wereldwijde temperatuurstijging te beperken tot 1.5 boven het pre-industriële niveau", aldus het door de VN gevraagde rapport. Meer dan 90 wetenschappers schreven het rapport, dat is gebaseerd op meer dan 6,000 peer reviews.
"De opwarming van de aarde zal tussen 1.5 en 2030 waarschijnlijk 2052 graden Celsius bereiken als ze in het huidige tempo blijft toenemen", stelt het rapport.
Diep in het rapport zeggen wetenschappers dat minder dan 2 procent van 529 van hun berekende mogelijke toekomstscenario's onder het 1.5-doel bleef opwarmen zonder dat de temperatuur daarboven en op de een of andere manier in de toekomst terugliep.
De toezeggingen die landen in het akkoord van Parijs in 2015 hebben gedaan, zijn "duidelijk onvoldoende om de opwarming op enigerlei wijze tot 1.5 te beperken", zei een van de hoofdauteurs van het onderzoek, Joerj Roeglj van het Imperial College in Londen.
"Ik zie gewoon niet de mogelijkheid om de anderhalf te doen" en zelfs 2 graden lijkt onwaarschijnlijk, zei Appalachian State University-milieuwetenschapper Gregg Marland, die geen deel uitmaakt van het VN-panel, maar al decennialang wereldwijde emissies volgt. het Amerikaanse ministerie van Energie. Hij vergeleek het rapport met een academische oefening waarin hij zich afvroeg wat er zou gebeuren als een kikker vleugels had.
Toch zeggen auteurs van het rapport dat ze optimistisch blijven.
Het beperken van de opwarming tot het lagere doel is "niet onmogelijk, maar vereist ongekende veranderingen", zei VN-panelchef Hoesung Lee in een persconferentie waarin wetenschappers herhaaldelijk weigerden te beschrijven hoe haalbaar dat doel is. Ze zeiden dat het aan regeringen is om te beslissen of er op deze ongekende veranderingen wordt gehandeld.
'We hebben een monumentale taak voor ons, maar het is niet onmogelijk', zei Mahowald eerder. "Dit is onze kans om te beslissen hoe de wereld eruit gaat zien."
wpDiscuz