Yale: Technocratie is gevallen en kan niet opstaan?

Deel dit verhaal!
Yale University zegt dat Technocracy wordt afgewezen door de huidige regering, maar niets is minder waar. Technocraten hebben de touwtjes stevig in handen, zoals blijkt uit mensen als Dr. Anthony Fauci die een beleid vaststellen voor de economische vernietiging van Amerika. ⁃ TN-editor

Nu de VS worden geconfronteerd met een van de ernstigste crises op het gebied van de volksgezondheid in hun moderne geschiedenis, zijn er mensen die ervoor pleiten technocratie als middel om het land te leiden.

Vertelde Iziah Thompson, senior beleidsanalist voor het kantoor van de New York City Comptroller De politiek dat "technocratie is een zeer beladen term 'die op veel manieren kan worden gedefinieerd, maar die in de kern zou leiden tot' een beter geleide samenleving ... die een hogere mate van macht installeert [aan] experts in de overheid: bureaucraten die vaak werken, ongeacht welke politieke machinaties zijn aan de gang. '

Thompson voegde eraan toe dat hij en anderen die steunen technocratie “Zijn van mening dat er een meer wetenschappelijke manier is om naar het overheidsbeleid te kijken en het uit te voeren; [... en dat ...] deze macht moet worden begrepen in de context van haar evenwicht met democratische controle. ” Thomson bevestigde dat de bescherming van de democratie essentieel is, maar dat de huidige status-quo in de VS gebrekkig is en aan hervorming toe is - hervorming die effectief zou kunnen plaatsvinden door technocraten meer autoriteit te geven.

Hoewel de Verenigde Staten nog nooit een volledig technocratische regering hebben aangenomen, is het al lang een bloeiend centrum geworden voor de ontwikkeling van wetenschappers en deskundigen. Naast binnenlandse professionals heeft het land vele gerenommeerde groepen buitenlandse technocraten zoals de Berkeley-maffia en Chicago Boys, die respectievelijk naar Indonesië en Chili terugkeerden om hun technocratische opleiding toe te passen en met succes de groei te katalyseren in hun sociaal-economisch stagnerende naties.

Amerikaanse leiders hebben ook vaak technocratische elementen in het bestuur geïntegreerd. Leden van 'Brain Trust' van president Franklin Roosevelt - een academisch adviesteam dat voornamelijk bestaat uit experts in recht en economie - werden tijdens de Grote Depressie belangrijke adviseurs van Roosevelt en waren een integraal onderdeel van het vormgeven van beleid zoals de New Deal.

Vertelde Thompson De politiek dat "de realiteit is dat [de Amerikaanse] federale regering een beetje meer technocratisch werd onder de regeringen Carter, Clinton en Obama." Een van Thompsons eigen professoren van de New York University Wagner Graduate School of Public Service, Tatiana Homonoff, maakte deel uit van het Social and Behavioral Science Team in het Obama White House, dat tot doel had 'gedragswetenschappelijke inzichten toe te passen op het werk van overheidsinstanties . '

***

technocratie in de Verenigde Staten heeft altijd in een of andere vorm bestaan, maar is nooit echt algemeen aanvaard geweest. Zoals Berman informeerde De politiek, de twee belangrijkste problemen van dit systeem waren dat het "democratische legitimiteitsproblemen kon veroorzaken" en "een disjunctuur tussen de ideeën van technocraten en de algemene bevolking" kon verergeren. Maar in 2020, Amerikaans technocratie zou door de regering-Trump absoluut kunnen uitsterven.

In tegenstelling tot sommige van zijn voorgangers, heeft Trump grote vijandigheid getoond tegenover expertise. Dit komt tot uiting in zowel zijn woorden als in zijn acties, vooral in voorgestelde wijzigingen van de federale begroting. In 2019 heeft president Trump voorgestelde een verlaging van $ 5 miljard voor de National Institutes of Health, een verlaging van $ 1 miljard voor de National Science Foundation en een verlaging van $ 2.7 miljard voor de Environmental Protection Agency. In 2020, Trump opnieuw voorgesteld forse verlagingen van overheidsfondsen - dit keer voor onderwijs- en wetenschapsinstanties.

De pandemie van het coronavirus heeft verder benadrukt hoe het wantrouwen van experts van Trump een afschrikmiddel blijkt te zijn voor de ontwikkeling van de Verenigde Staten. Van overschatting van de Amerikaanse coronavirus testcapaciteit, te prees antimalariamiddel hydroxychloroquine als een effectieve behandeling voor het coronavirus wanneer dit door studies onjuist is gebleken, hebben de verklaringen en beslissingen van Trump flagrante gevolgen gehad.

"Levens [zijn] verloren, eenvoudig en duidelijk", vertelde Emil Friedman '20, een politicologie-majoor De politiek. "Als de regering de waarschuwingen over COVID-19 in januari serieus had genomen, zouden tienduizenden levens zijn gered door betere tests, tracking en strategische thuisorders om de initiële verspreiding te vertragen."

Friedman kwam in 2016 naar Yale, een paar maanden voordat Trump tot president werd gekozen. Met een passie voor politiek, was hij van plan om in het onderwerp major te worden en streefde hij ernaar om later voor de federale overheid te werken. Vier jaar later zijn zijn plannen en die van veel van zijn collega's in de politieke wetenschappen veranderd.

'De meesten van ons hebben zich teruggetrokken van het doen van federaal overheidsbeleid', zei Friedman. 'Ik besloot de privésector in te gaan, en veel van mijn vrienden hebben dat ook. Het is moeilijk om te werken in een openbare sector waar zoveel [van] de expertise en de inhoud die je hebt geleerd op een plek als Yale totaal wordt afgewezen. ”

Het vijandige gedrag van de Trump-regering ten opzichte van expertise berooft de Verenigde Staten van potentiële bijdragen van professionals zoals Friedman. Dit bevordert op zijn beurt disfunctioneren, aangezien het de ontwikkeling van nationaal menselijk kapitaal, innovatie en productie belemmert.

Het negeren van wetenschappelijk advies en feitelijke informatie door de president is de laatste tijd toegenomen door de huidige fragiele economie en de druk van een verkiezingsjaar, wat hem motiveert om beslissingen te nemen op basis van politieke vooringenomenheid en persoonlijk instinct in plaats van op gegevens gebaseerde keuzes die nuttig kunnen zijn op de lange termijn maar niet populair op de korte termijn.

Ondanks de ernst van de COVID-19-pandemie, heeft Trump er vaak aan gewerkt om het advies van experts om hem heen te ondermijnen. Van het ontbinden van adviesraden tot het beperken van de spreektijd voor sleutelwetenschappers in briefings, de regering-Trump heeft veel gedaan om ervoor te zorgen dat de invloed van experts die van de president niet overschaduwt. Hoogopgeleide gezondheidsdeskundigen zoals Dr. Anthony Fauci - een lid van de taskforce coronavirus van de federale overheid en de huidige directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases - zijn voortdurend het zwijgen opgelegd. Ondanks Fauci's belangrijke rol in de COVID-19-reactie van de regering, onlangs het Witte Huis verhinderde hem te getuigen in een commissie van de Tweede Kamer over datzelfde onderwerp.

In een virtueel stadhuis dat eind maart werd gehouden, Trump beweerde—Tegen het advies van gezondheidsfunctionarissen die hem waarschuwden dat de ergste gevolgen van de pandemie nog zouden komen — dat de VS voor Pasen open zouden zijn en dat men niet zomaar “de Verenigde Staten van Amerika, de meest succesvolle land in de wereld veruit. " Deze grootse belofte, gevuld met karakteristieke moed en overmoed, sprak de Republikeinse basis van Trump enorm aan, die niet tevreden was over de ongemakken veroorzaakt door quarantaine.

Toch kon Trump deze belofte niet waarmaken. In plaats daarvan begon het heropeningsproces pas weken later, een stap die een publiek model voorspeld zou leiden tot een stijging van 70 procent in het dagelijkse dodental van het coronavirus van mei tot juni.

'Met Trump is het moeilijk om zelfs maar te discussiëren technocratie, want hij is een soort anti-technocratie', Zei Thompson. 'Hij lijkt bureaucraten te verachten en handelt vaak in samenzwering ... Trump geeft een perfect voorbeeld van waar een technocratie niet om vraagt. Het idee van technocratisch leiderschap vraagt ​​om meritocratische, goedbetaalde professionals. Deze leiders mogen niet de minste aanwijzing hebben dat er sprake is van een belangenconflict of corruptie."

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

8 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
ik bedoel maar

Jezuïet Fauci doet wat jezuïeten doen, en dat is vernietigen! Mogen we onze ogen openen voordat het te laat is. We hebben nu een eenwereldregering, we hebben nu een eenwereldreligie onder leiding van de Romeinse jezuïetenpaus. Hier is een voorbeeld van geschiedenis, zodat u kunt zien wat er gaat komen:https://www.youtube.com/watch?v=__cjIWP1pvg&list=PLqm-VtYgVLZnxCMX9JgfZv3vUYuSPt3ud&index=4

D. Smit

Ze zijn druk bezig Trump de schuld te geven van alles! Hoe vreemd. Wat hij verkeerd deed, was Fauci lang geleden NIET kwijt te raken. En dat begrijp ik echt niet. Hij probeerde echter anderszins het goede te doen door de mensen van Amerika en toch werd / wordt hij ervoor gestraft ?? Natuurlijk is hij ... hij speelt het spel niet zoals ze dat willen, dus moesten ze een andere manier bedenken om hun plan uit te voeren. Tot nu toe werkt het, maar Trump MOET gewoon NU van Fauci af voordat het te laat is.... Lees verder "

NoMoLies

Je riskeert je leven als technocraten denken dat je de VS zult veranderen in een technocratie die wordt bestuurd door niet-geselecteerde idioten. Opgesloten en geladen en bereid om tot de dood te vechten om dit land te beschermen voor mijn kinderen en toekomstige generaties.

Brian Burritoking

Laten we de achtervolging van dit artikel overnemen. Neem vrijheden van individuen en geef die macht aan bureaucraten in de regering ... ... daar schreef ik het artikel in één zin

Maria

Goed punt. De technocraten willen ook totaal over de menselijke bevolking. Met toestemming en zegeningen van de regering. Ze zijn welkom om me achter te laten en me met rust te laten.

Maria

Ik ben vergeten te typen in totale controle….

Lady Churchill

Het probleem met dit artikel is dat het lijkt te denken dat we een democratie zijn. Wij zijn niet. We zijn een republiek en dat is een heel groot verschil. Dus aangezien je geen idee hebt welke regeringsvorm we zijn, zou ik zeggen dat je "expertise" zeker op zijn zachtst gezegd ontbreekt. Het feit is dat het individu het belangrijkst is in onze regeringsvorm, daarom is het feit dat je jezelf "experts" noemt echt niet relevant. Ik wil graag elke keer vermelden dat uw zogenaamde experts het afgelopen jaar ongelijk hebben gehad. De lijst is lang en indrukwekkend. Het... Lees verder "

Maria

Het is duidelijk dat technocraten geestelijk ziek zijn. Ik zie niet in waarom ze niet kunnen leven en hun dromen kunnen vervullen zonder hun wil aan iedereen op te leggen. De meesten van ons zoeken en jagen onze hoop en dromen na zonder de rest mee te slepen. Ik denk dat deze mensen geloven dat ze een grotere beloning van satan zullen krijgen als ze meer mensen in de kudde brengen. Ze zijn dienaren van corruptie. Ze hebben niets anders te bieden dan verdoemenis, geestelijke dood en eeuwige vernietiging voor hun volgelingen.