Wereldbank streeft naar wereldwijde dominantie van water door privatisering van gemeentelijke systemen

Deel dit verhaal!

TN Opmerking: een sleutelprincipe van technocratie is om alle natuurlijke hulpbronnen in "vertrouwen" te stellen voor het algemeen belang, maar het is een schandalige misleiding. Wanneer mondiale bedrijven watervoorraden opsluiten, vertegenwoordigen ze nauwelijks het "algemeen welzijn", en in veel gevallen vernielen ze uiteindelijk de lokale watersystemen.

De praktijk van de Wereldbank bij het adviseren van landen over water en het investeren in particuliere waterbedrijven vormt een zorgwekkend belangenconflict, zei Rep. Gwen Moore, D-Wisc., In een letter geadresseerd aan hoofd Kim Kim van de Wereldbank. Daarin dringt Moore er bij de Bank op aan om 'de privatisering van watervoorraden onmiddellijk stop te zetten totdat er een robuuste externe evaluatie is geweest'.

"Ik voel me steeds ongemakkelijker bij de privatisering van watervoorraden in ontwikkelingslanden en geloof niet dat het huidige afschermingsbeleid dat de investeringen scheidt en de functies van de [International Finance Corporation] adviseert, voldoende is", schrijft ze. "Ik zou de WBG en IFC met respect willen aansporen om de privatisering van watervoorraden, inclusief de zogenaamde" publiek-private partnerschappen "in de watersector, te stoppen en te bevorderen totdat er een robuuste externe evaluatie is geweest."

Moore is het ranglijstlid van de subcommissie monetair beleid en handel van de commissie financiële diensten van het Huis, het orgaan van de federale regering dat belast is met het toezicht op de Wereldbank. Haar bezorgdheid vloeit voort uit de activiteiten van de International Finance Corporation (IFC), de kredietverleningsafdeling van de Wereldbank aan de particuliere sector. Zij en andere pleitbezorgers zeggen dat de IFC winstgedreven investeringen doet in particuliere waterbedrijven, terwijl de Wereldbank landen adviseert om samen met de particuliere sector de toegang tot schoon water te verbeteren.

In de brief wordt het voorbeeld genoemd van Manilla, Filippijnen, waar het land in 1997 op basis van advies van IFC begon te werken met twee particuliere waterbedrijven. De IFC investeerde vervolgens in de Manila Water Corporation, een van de twee bedrijven, die een winst van $ 43 miljoen heeft behaald dankzij renteverhogingen van bijna 850 procent. Pogingen om de prijzen verder te verhogen werden gestopt door toezichthouders, maar het bedrijf streeft naar de mogelijkheid om de tarieven te verhogen via verschillende oproepen.

"Ik zou minder moeite hebben met de structuur van de deal in Manilla en de daaropvolgende arbitrage als ik er volledig vertrouwen in had dat beide geen producten waren van de onjuiste vermenging van de advies- en investeringsfuncties," zei Moore.

Over deze kwestie lijkt geen overeenstemming te bestaan. De investering in de Manila Water Corporation is aangeprezen door de IFC als een succesverhaal voor publiek-private samenwerking. Het wordt bestempeld als een inclusief bedrijfsmodel dat meer dan 1.7 miljoen mensen heeft helpen bereiken en een ononderbroken toegang tot water biedt voor 99 procent van de klanten. De wateroperatie wordt ook opgehouden om te transformeren van geldverlies naar een bedrijf dat geld verdient.

Toen hem werd gevraagd commentaar te geven op de brief van Moore, zei communicatieambtenaar Geoffrey Keele dat de IFC werkt aan een formeel antwoord aan de congreslid voordat hij openbare opmerkingen maakt. Hij stuurde Humanosphere naar een pagina op de IFC-website dat een aantal zorgen wegneemt over zijn werk aan publiek-private partnerschappen in de watersector. Het zegt dat overheden niet verplicht zijn om watervoorraden te privatiseren om toegang te krijgen tot leningen.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties