Waarom koolstofhysterie en decarbonisatiebeleid economisch krankzinnig zijn?

Internationale man: Westerse landen lopen voorop bij het herstructureren van hun economieën rond de kwestie van klimaatverandering. Ze zetten zich in voor een alomvattende agenda om hun economieën tegen 2050 "koolstofvrij" te maken.

Wat is jouw mening hierover?

Doug Casey: Om het in één woord samen te vatten, het is krankzinnig. In twee woorden, het is crimineel krankzinnig.

Vóór de industriële revolutie was hout de overwegend belangrijkste brandstofbron. Daarna gingen we naar steenkool, wat een grote verbetering was in de dichtheid van energie en economie. Daarna gingen we naar olie, weer een enorme verbetering in energiedichtheid en economie.

Deze dingen gebeurden niet vanwege overheidsmandaten, maar gewoon omdat ze zowel economisch als technologisch logisch waren. Als de markt met rust was gelaten, zou de wereld ongetwijfeld op kernenergie draaien. Kernenergie is zonder twijfel de veiligste, goedkoopste en schoonste vorm van massale energieopwekking. Dit is niet het moment om in te gaan op de vele redenen die waar zijn. Maar als kernenergie niet gereguleerd was, zouden we al kleine, op zichzelf staande thoriumreactoren van de vijfde generatie gebruiken, die stroom opwekken die bijna te goedkoop is om te meten. De wereld zou nu al op echt schone groene stroom draaien.

In plaats daarvan zijn tijd, kapitaal en denkkracht massaal omgeleid naar zogenaamde 'ecologische' energiebronnen - voornamelijk wind en zon - om ideologische redenen. The powers that be willen de hele wereld overstappen op nep groene energie, of je dat nu leuk vindt of niet.

Ik ben in principe helemaal voor groene energie. Het lijdt geen twijfel dat zon en wind de moeite waard en effectief zijn voor bepaalde toepassingen - over het algemeen kleine, geïsoleerde, speciale locaties waar conventionele brandstof onhandig of te duur is. De efficiëntie van zonne-energie is de afgelopen decennia enorm verbeterd, evenals de efficiëntie van wind. Maar geen van beide heeft enige zin voor massale basisbelasting in industriële economieën.

Met verdere technologische vooruitgang kunnen ze op een dag economischer worden. Misschien zullen mensen uiteindelijk grote collectoren in een hoge baan om de aarde plaatsen en de stroom naar de oppervlakte microgolven. Er zijn allerlei sci-fi mogelijkheden. Maar op dit moment is 'groen' gewoon een mooi woord voor 'dom', 'ideologisch' of 'door de overheid gesponsord'.

Door dingen op een groene manier te doen, wordt de macht weggenomen van de markten, waar mensen stemmen met hun dollars. Het plaatst de macht in de handen van ideologen en bureaucraten.

Kortom, wind en zonne-energie worden op hetzelfde moment gepromoot, nucleaire en fossiele brandstoffen worden verdoemd. Het is het tegenovergestelde van wat er zou moeten gebeuren en een zeer slechte trend vanuit elk oogpunt.

Zet me neer omdat ik net zoveel van de vogels en de konijntjes hou als van wie dan ook, maar ik ben anti-groen. Hoe dan ook, ecofreaks geven niet zo veel om de vogels en de konijntjes. Dat is gewoon fineer. Ze haten mensen eigenlijk gewoon en willen dat ze verdwijnen. Ze willen ze op zijn minst beheersen. En de grote opwarming van de aarde/hysterie tegen fossiele brandstoffen is een geweldige manier om dat te doen.

Internationale man: Als onderdeel van deze agenda zijn de VS, de EU en de OESO-landen van plan om olie, gas en andere brandstoffen geleidelijk af te schaffen en te vervangen door koolstofarme of koolstofarme energiebronnen.

Wat voor soort verstoringen kunnen we zien als de overgang wordt gemaakt naar energiebronnen die misschien niet zo betrouwbaar zijn?

Doug Casey: Veel verstoringen, waarvan vele enorm groot en momenteel niet voorzien. De VS heeft 330 miljoen mensen. Waarom zouden beslissingen voor honderden miljoenen worden genomen door bureaucraten en politieke hacks in Washington, DC?

Waarom zouden zij degenen zijn die beslissen wat voor soort macht wel of niet mag worden gebruikt? Dat is een vraag die niemand stelt. Mensen gaan er gewoon van uit dat het zo hoort en doen grotendeels wat hen wordt opgedragen. Ze stoppen nooit en zijn van mening dat regeringen in de loop van de geschiedenis onmetelijk vooruitgang hebben geboekt. De belangrijkste producten van de overheid zijn oorlogen, pogroms, confiscaties, belastingen, regelgeving en dergelijke.

Oliemaatschappijen als Shell en BP hebben het erover om uit de oliehandel te stappen. Oliemaatschappijen en hun werknemers en investeerders worden neergekeken als de vernietigers van de wereld. Niemand in de beleefde samenleving wil toegeven dat ze in de oliebusiness zitten.

Voordat je waar ook ter wereld een oliebron boort, is het nodig om toestemming te vragen aan een of meer overheidsinstanties. In de westerse wereld, waar het publiek is gegrepen door de noties van pc en ESG, zijn regeringen onwillig om boorvergunningen af ​​te geven. Boormachines willen niet boren omdat de kosten kunstmatig hoog zijn en eventuele winsten worden onderworpen aan ontmoedigende belastingen.

Verwacht een daling van de olieproductie in het Westen. In de jaren '50, '60, '70 en '80 werd er meer olie ontdekt dan er werd gebruikt. Reserves gingen omhoog. Maar dat is niet meer het geval. Het is niet omdat de olie er niet is; het is omdat het te politiek incorrect is om ernaar te zoeken en het te exploiteren.

Bovendien vermijden wetenschappers, ingenieurs en investeerders alles wat met fossiele brandstoffen te maken heeft. U kunt zowel op brandstoftekorten als op veel hogere kosten plannen. Markten worden ondermijnd en worden steeds meer gepolitiseerd.

Bovendien zijn zogenaamde 'groene technologieën' niet echt groen. Aan de oppervlakte lijken ze gewoon groen. Gigantische windmolens en zonneparken zijn afhankelijk van enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen en metalen die moeten worden vervaardigd en geïnstalleerd. Ze hebben een beperkte levensduur en moeten worden weggegooid. Niet alleen kunnen ze niet consistent massale hoeveelheden stroom leveren, maar ze vertonen allemaal verliezen, zelfs voordelen na belasting verhullen ze. Dat vernietigt het kapitaal. Het zijn geen tekenen van vooruitgang, maar monumenten van verspilling en vernietiging. We zullen de komende jaren enorme verstoringen hebben op de energiemarkten, en aangezien de hele wereld op energie draait, is het echt serieus.

Internationale man: Is in grote lijnen de nieuwe klimaatverandering “crisis” een uitnodiging voor meer overheidsingrijpen in de wereld?

Doug Casey: Ja. Het is alsof je een vampier in je huis uitnodigt.

Gedurende vele decennia zijn kinderen geïndoctrineerd met ideeën over contraproductieve natuurbehoud en groenisme. Stripboeken, schoolboeken, docentencolleges, televisie - noem maar op - stellen voor dat de aarde wordt aangevallen door de krachten van de duisternis. De mensheid - vooral de wetenschappers, ingenieurs en ondernemers - wordt getoond hoe ze Moeder Natuur en haar natuurlijke hulpbronnen uitbuit en verkracht. Ze worden voorgesteld als slecht.

Bronowski's beklimming van de mens is ontwricht in een strijd van goed tegen kwaad, waarbij alle waarden op hun kop zijn gezet. Het probleem is doorgedrongen in de samenleving, en het is nog erger in het onderwijssysteem.

St. Ignatius Loyola, die de jezuïeten stichtte, en Vladimir Lenin, die de USSR stichtte, zeiden beide woorden in de trant van: "Als je een kind in zijn vroege jaren kunt indoctrineren, heb je in feite zijn richting van denken voor het leven bepaald. ” Ze hadden gelijk.

De overheid wordt altijd gepresenteerd als nobel, wijs en vooruitstrevend. Het wordt gepresenteerd als de redder die tussenbeide komt om de kwaadaardige producenten te stoppen.

Het is een van een aantal valse en verschrikkelijk destructieve memes die tegenwoordig als spoken over de aarde sluipen. Het toenemende geloof in de overheid als een magische oplossing voor problemen verlaagt de levensstandaard van de gemiddelde persoon enorm en zorgt voor allerlei verstoringen in de samenleving. Het heeft de studie van economie in een pseudowetenschap veranderd, en zijn invallen in de wetenschap brengen het idee van wetenschap zelf in diskrediet.

In feite zijn de twee grote hysterieën die de wereld momenteel teisteren, beide gericht op de staat die zich bezighoudt met wetenschap - of op zijn minst sciëntisme. Een daarvan is COVID, een relatief triviale griep die buiten alle proporties is opgeblazen. De andere is AGW, antropogene opwarming van de aarde, die relatief recentelijk werd omgedoopt tot klimaatverandering.

Naar mijn mening zullen beide uiteindelijk volledig worden ontkracht en in diskrediet worden gebracht. Maar als je nu indruist tegen het verhaal over een van hen, word je geannuleerd, ontslagen en/of verbannen.

Het lijkt erg op wat er met Galileo gebeurde toen hij inging tegen de heersende wijsheid van de middeleeuwen. Ze verbranden eigenlijk geen boeken meer, maar alleen omdat boeken tegenwoordig meestal elektronisch zijn. Maar ze doen het equivalent daarvan op plaatsen als Google en Twitter.

Er is een uitstekende kans dat deze mensen het idee van wetenschap in diskrediet brengen omdat ze zichzelf in de sluier van de wetenschap hebben gewikkeld. Of, meer precies, wat bekend is geworden als 'The Science'. Ze creëren iets veel ernstigers dan een zoveelste economische ramp.

Lees hier het hele verhaal ...