De WHO geeft toe: Geen direct bewijs Maskers voorkomen virale infectie

Volgens de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie, Tedros Adhanom Ghebreyesus, zal het leven niet snel terugkeren naar je oude normaal. Bovendien zullen de zaken alleen maar erger worden, tenzij het publiek gezondheidsadviezen opvolgt, zoals maskers dragen en sociale afstand. De sombere aankondiging kwam tijdens een persconferentie van 13 juli 2020 (hierboven).

Dit, ondanks het feit dat de WHO 5 juni 2020 begeleidingsnota¹ over het gebruik van gezichtsmaskers stelt dat er geen direct bewijs is dat universele maskering van gezonde mensen een effectieve interventie is tegen aandoeningen van de luchtwegen.

Bovendien worden mensen aangespoord om stoffen maskers of bandana's te gebruiken (ogenschijnlijk om tekorten onder het personeel in de gezondheidszorg te voorkomen), die niet voldoen aan enige kwaliteitsnormen, en volgens het weinige beschikbare wetenschappelijke bewijs is aangetoond dat dit alleen ongeveer de helft van de weinige bescherming die u van een chirurgisch masker krijgt.

Geen direct bewijs ter ondersteuning van universeel maskergebruik

SARS-CoV-2 is een beta-coronavirus met een diameter tussen 60 nanometer (nm) en 140 nm, of 0.06 tot 0.14 micron (micrometer).² Dit is ongeveer de helft van de grootte van de meeste virussen, die meestal tussen 0.02 micron en 0.3 micron meten.³

Met virussen beladen speeksel of ademhalingsdruppels die worden uitgestoten tijdens het praten of hoesten, meet tussen 5 en 10 micron,⁴ en het zijn deze druppels die chirurgische maskers en ademhalingsmaskers kunnen blokkeren.

N95-maskers kunnen bijvoorbeeld deeltjes zo klein als 0.3 micron filteren,⁵ ze kunnen dus voorkomen dat de meeste respiratoire druppeltjes ontsnappen. Ze kunnen echter geen virussen in de vorm van een aerosol blokkeren, die zich in de lucht zelf bevinden. Bovendien beschermen veel N95-maskers alleen de drager, omdat ze uitademingspoorten hebben waarmee u ongefilterde lucht kunt uitademen.

Lab testen⁶ heeft aangetoond dat chirurgische maskers van 3M tot 75% van de deeltjes tussen 0.02 micron en 1 micron kunnen blokkeren, terwijl maskers van textiel tussen 30% en 60% van de respiratoire deeltjes van deze grootte kunnen blokkeren. Zoals opgemerkt in de begeleidende memo van de WHO:⁷

"Meta-analyses in systematische literatuuronderzoeken hebben gemeld dat het gebruik van N95-ademhalingstoestellen in vergelijking met het gebruik van medische maskers niet geassocieerd is met een statistisch significant lager risico op klinische uitkomsten van luchtwegaandoeningen of door laboratorium bevestigde influenza- of virale infecties ...

Het gebruik van stoffen maskers (in dit document stoffenmaskers genoemd) als alternatief voor medische maskers wordt op basis van beperkt beschikbaar bewijs niet geschikt geacht voor de bescherming van gezondheidswerkers ...

Op dit moment is er geen direct bewijs (uit onderzoeken naar COVID-19 en bij gezonde mensen in de gemeenschap) over de effectiviteit van universele maskering van gezonde mensen in de gemeenschap om infectie met respiratoire virussen, waaronder COVID-19, te voorkomen. "

Vreemd genoeg, hoewel stoffen maskers en gezichtsbedekkingen veel minder effectief zijn voor het blokkeren van ademhalingsdruppels, beveelt de WHO aan om stoffen of niet-medische maskers "alleen te overwegen voor broncontrole (gebruikt door geïnfecteerde personen) in gemeenschapsomgevingen en niet voor preventie."⁸

CDC Policy Review vond ook geen bewijs van bruikbaarheid

Een beleidsherzieningsdocument⁹ gepubliceerd in Emerging Infectious Diseases in mei 2020 - het eigen tijdschrift van het Center for Disease Control and Prevention - heeft ook een overzicht gegeven van 'de wetenschappelijke basis voor de effectiviteit van niet-farmaceutische persoonlijke beschermingsmaatregelen ... in niet-medische omgevingen', en ook zij vonden geen bewijs van voordeel :

"Hoewel mechanistische studies het potentiële effect van handhygiëne of gezichtsmaskers ondersteunen, ondersteunden 14 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken van deze maatregelen geen substantieel effect op de overdracht van laboratoriumbevestigde influenza."

Pagina's 970 tot 972 van de recensie bevatten de volgende citaten:¹⁰

“In onze systematische review hebben we 10 RCT's [gerandomiseerde gecontroleerde studies] geïdentificeerd die schattingen rapporteerden van de effectiviteit van gezichtsmaskers bij het verminderen van laboratoriumbevestigde influenzavirusinfecties in de gemeenschap uit literatuur gepubliceerd tussen 1946 en 27 juli 2018. In gepoolde analyse, we vonden geen significante vermindering van de griepoverdracht bij het gebruik van gezichtsmaskers ...

Medische wegwerpmaskers (ook bekend als chirurgische maskers) zijn loszittende hulpmiddelen die zijn ontworpen om door medisch personeel te worden gedragen om onbedoelde besmetting van wonden van patiënten te beschermen en om de drager te beschermen tegen spatten of sprays van lichaamsvloeistoffen ...

Er is beperkt bewijs voor de doeltreffendheid ervan bij het voorkomen van overdracht van influenzavirus, hetzij wanneer het wordt gedragen door de besmette persoon voor broncontrole, hetzij wanneer het wordt gedragen door niet-geïnfecteerde personen om de blootstelling te verminderen.

Onze systematische review vond geen significant effect van gezichtsmaskers op de overdracht van door het laboratorium bevestigde influenza ... In deze review vonden we geen bewijs dat een beschermend effect van persoonlijke beschermingsmaatregelen of milieumaatregelen bij het verminderen van de overdracht van influenza ondersteunt. "

Deze fouten ondermijnen de beschermingsmaskers die kunnen bieden

Als en wanneer u een masker gebruikt, moet u de juiste protocollen volgen, anders kunt u de weinige bescherming die ze bieden tegen mogelijk besmettelijke ademhalingsdruppels teniet doen. Zoals beschreven in de begeleidende memo van de WHO, moet u ervoor zorgen dat uw medische masker:¹¹

• Vervangen als het nat, vervuild of beschadigd is
• Onaangeroerd. Pas het om geen enkele reden aan of verplaats het van uw gezicht. “Als dit gebeurt, moet het masker veilig worden verwijderd en vervangen; en handhygiëne uitgevoerd "
• Weggegooid en vervangen na verzorging van een patiënt bij contact / druppelvoorzorgsmaatregelen voor andere pathogenen

De memo wijst er ook op dat "personeel dat niet in klinische gebieden werkt, geen medisch masker hoeft te gebruiken tijdens routinematige activiteiten (bijv. Administratief personeel)." Als administratief ziekenhuispersoneel geen maskers hoeft te dragen, waarom zouden gezonde personen deze dan moeten dragen als ze rondlopen, vooral in openluchtruimtes?

Broward County, Florida, heeft zelfs een noodbevel uitgevaardigd¹² het verplicht stellen van maskers die in uw eigen woning moeten worden gedragen. Maar waarom, als administratief ziekenhuispersoneel niet eens wordt geadviseerd om ze op het werk te dragen?

Samenvattend is het waarschijnlijk dat maskers niet onder alle omstandigheden geheel onbruikbaar zijn. De literatuur suggereert echter vrij sterk dat het nut van maskers afhangt van een aanzienlijk aantal factoren - type, pasvorm, gebruiksduur, doel en omstandigheden - die in feite onmogelijk te verklaren zijn in openbaar universele maskeerbeleid.

De wetenschap heeft, in tegenstelling tot de onwetende gemeenplaatsen waarmee we worden gebombardeerd, NIET bewezen dat universele maskering effectief is voor het beheersen van virussen, en heeft in plaats daarvan substantiële redenen gegeven voor scepsis over een dergelijk beleid.

Lees hier het hele verhaal ...