Whitehead: het is de plicht om tirannie en ongrondwettelijke regeringen te weerstaan

Deel dit verhaal!
De Bill of Rights wordt effectief van top tot teen omvergeworpen door een regering die schurkenstaat is tegen haar eigen natie. Het is het doel van Technocracy om de overheid volledig te vernietigen en hen de volledige controle te geven. Zowel Democraten als Republikeinen zijn grondig gecoöpteerd door technocraten.

Voor degenen die gewoon niet kunnen geloven dat dit waar is, beantwoord dit gewoon: hoe heeft Biden's Executive Order, ” Nationaal Biotechnologie en Biomanufacturing Initiative”, geschreven en ondertekend worden, volledig capitulerend voor de Technocraat/Transhuman cabal? En erger nog, waarom is er geen verontwaardiging van andere gekozen functionarissen van beide kanten van het eiland?

De Grondwet is de beste regeringsstructuur die de wereld ooit heeft gezien. Het is niet kapot en het is ook niet het probleem. Mensen zijn het probleem en ze zijn grondig kapot. Toen moraliteit en ethiek decennia geleden de kamer verlieten, vulden ideologen, boeven, criminelen en schurken het vacuüm. Dit is niet moeilijk te begrijpen, maar de realiteit ervan beangstigt veel mensen om hun ogen en oren te sluiten. ⁃ TN-editor

“Wij, het volk, zijn de rechtmatige meesters van zowel het Congres als de rechtbanken, niet om de grondwet omver te werpen, maar om de mannen omver te werpen die de grondwet verdraaien.” - Abraham Lincoln

Het is gemakkelijk om ontmoedigd te raken over de toestand van onze natie.

We verdrinken onder het gewicht van te veel schulden, te veel oorlogen, te veel macht in handen van een gecentraliseerde regering, te veel gemilitariseerde politie, te veel wetten, te veel lobbyisten en over het algemeen te veel slecht nieuws.

Het is moeilijker te geloven dat verandering mogelijk is, dat het systeem kan worden hervormd, dat politici principieel kunnen zijn, dat rechtbanken rechtvaardig kunnen zijn, dat goed het kwade kan overwinnen en dat vrijheid zal zegevieren.

Dus waar laat dat ons achter?

Benjamin Franklin gaf het antwoord. Toen de afgevaardigden van de Constitutionele Conventie op 17 september 1787 uit Independence Hall sjokten, vroeg een bezorgde vrouw in de menigte die bij de ingang stond te wachten aan Franklin: "Wel, dokter, wat hebben we, een republiek of een monarchie?" "Een republiek," antwoordde Franklin, "als je die kunt houden."

Wat Franklin bedoelde, is natuurlijk dat als alles is gezegd en gedaan, we de regering krijgen die we verdienen.

Degenen die ons de grondwet en de Bill of Rights gaven, geloofden dat de de overheid bestaat in opdracht van haar burgers. Het is er om onze vrijheden te beschermen, te verdedigen en zelfs te vergroten, niet om ze te schenden.

Helaas, hoewel de Bill of Rights werd aangenomen als een middel om de mensen te beschermen tegen tirannie van de overheid, doet de regering in Amerika vandaag de dag wat ze wil, vrijheid verdoemd.

"Wij de mensen" zijn geterroriseerd, getraumatiseerd en in een semi-permanente staat van naleving gebracht door een regering die niets geeft om ons leven of onze vrijheden.

De namen en gezichten van de boeman zijn in de loop van de tijd veranderd (terrorisme, de oorlog tegen drugs, illegale immigratie, een virale pandemie en nog veel meer), maar het eindresultaat blijft hetzelfde: in de zogenaamde naam van de nationale veiligheid, de Grondwet is gestaag afgebroken, ondermijnd, uitgehold, afgezwakt en in het algemeen weggegooid met de steun van het Congres, het Witte Huis en de rechtbanken.

Een recitatie van de Bill of Rights - tegen een achtergrond van overheidstoezicht, gemilitariseerde politie, invallen van SWAT-teams, verbeurdverklaring van activa, eminente domein, overcriminalisering, gewapende bewakingsdrones, scanners voor het hele lichaam, fouilleren, vaccinmandaten, lockdowns en dergelijke (allemaal goedgekeurd door het Congres, het Witte Huis en de rechtbanken) - zou begrijpelijkerwijs meer klinken als een lofrede op verloren vrijheden dan als een bevestiging van rechten die we echt bezitten.

Wat we vandaag overhouden, is slechts een schaduw van het robuuste document dat meer dan twee eeuwen geleden is aangenomen. Helaas is de meeste schade toegebracht aan de Bill of Rights.

Dit is wat het betekent om onder de grondwet te leven, meer dan twintig jaar na 9/11 en met de natie die net uit twee jaar van COVID-19-vergrendelingen en -mandaten komt.

De Eerste amendement wordt verondersteld de vrijheid te beschermen om je mening te uiten, te verzamelen en geweldloos te protesteren zonder te worden geboeid door de overheid. Het beschermt ook de vrijheid van de media, evenals het recht om zonder inmenging te aanbidden en te bidden. Met andere woorden, Amerikanen moeten niet tot zwijgen worden gebracht door de overheid. Voor de oprichters was heel Amerika een zone voor vrije meningsuiting.

Ondanks de duidelijke bescherming die in het eerste amendement wordt gevonden, worden de daarin beschreven vrijheden voortdurend aangevallen. In toenemende mate worden Amerikanen vervolgd voor het uitoefenen van hun First Amendment-rechten en het uitspreken van corruptie bij de overheid. Activisten worden gearresteerd en aangeklaagd voor het durven filmen van politieagenten die zich bezighouden met pesterijen of beledigende praktijken. Journalisten worden vervolgd voor het melden van klokkenluiders. Staten nemen wetgeving aan om de berichtgeving over wrede en beledigende bedrijfspraktijken te muilkorven. Religieuze ministeries worden beboet voor pogingen om daklozen te voeden en te huisvesten. Demonstranten worden met traangas vergast, geslagen, gearresteerd en gedwongen tot 'vrije meningsuiting'-zones. En onder het mom van ‘regeringstoespraak’, de rechtbanken hebben beredeneerd dat de regering vrijelijk kan discrimineren tegen elke First Amendment-activiteit die plaatsvindt binnen een zogenaamd regeringsforum.

De Tweede Amendement was bedoeld om 'het recht van het volk om wapens te houden en te dragen' te waarborgen. Dit amendement was in wezen bedoeld om de burgers de middelen te geven om weerstand te bieden aan tirannieke regering. Hoewel wapenbezit door het Amerikaanse Hooggerechtshof is erkend als een individueel burgerrecht, Amerikanen blijven machteloos om zichzelf te verdedigen tegen wapenwetten met een rode vlag, gemilitariseerde politie, invallen van SWAT-teams en overheidsinstanties die tot de tanden bewapend zijn met militaire wapens die beter geschikt zijn voor het slagveld.

De Derde amendement versterkt het principe dat door de burger gekozen functionarissen superieur zijn aan het leger door het leger te verbieden het huis van elke burger binnen te komen zonder "de toestemming van de eigenaar". —Volledig met zwaarbewapende SWAT-teams, militaire wapens, aanvalsvoertuigen, enz. —Het is duidelijk dat we hebben nu wat de oprichters het meest vreesden - een staand leger op Amerikaans grondgebied.

De Vierde amendement verbiedt overheidsagenten om toezicht op u uit te voeren of u aan te raken of inbreuk te maken op uw privé-eigendom, tenzij ze bewijs hebben dat u iets crimineels van plan bent. Met andere woorden, het vierde amendement zorgt voor privacy en lichamelijke integriteit. Helaas heeft het vierde amendement de afgelopen jaren de grootste schade opgelopen en is het vrijwel ontdaan door een ongerechtvaardigde uitbreiding van de bevoegdheden van de regeringspolitie waaronder huiszoekingen van strippen en zelfs anale en vaginale huiszoekingen van burgers, bewaking (zakelijk en anderszins) en inbreuken die gerechtvaardigd zijn in de naam van terrorismebestrijding, evenals de uitbesteding van anderszins illegale activiteiten aan particuliere contractanten.

De Vijfde amendement en Zesde amendement werken samen. Deze wijzigingen zorgen er vermoedelijk voor dat u onschuldig bent totdat bewezen is dat u schuldig bent en de overheid u niet van uw leven, uw vrijheid of uw eigendom kan beroven zonder het recht op een advocaat en een eerlijk proces voor een burgerlijke rechter. Echter, in de nieuwe verdachte samenleving waarin we leven, waar toezicht de norm is, zijn deze fundamentele principes opgefokt. Zeker, als de overheid willekeurig uw eigendom (geld, land of bezittingen) kan bevriezen, in beslag nemen of claimen op grond van regelingen voor het verbeuren van activa van de overheid, hebt u geen echte rechten.

De Zevende amendement garandeert burgers het recht op een juryrechtspraak. Nog wanneer de bevolking geen idee heeft van wat er in de Grondwet staat - burgerschapsvorming is vrijwel verdwenen uit de meeste schoolprogramma's - wat zich onvermijdelijk vertaalt naar een onwetende jury die gerechtigheid en de wet niet kan onderscheiden van hun eigen vooroordelen en angsten. Naarmate een groeiend aantal burgers zich begint te realiseren, is de kracht van de jury om de acties van de overheid teniet te doen - en daarmee de rechtsschalen in evenwicht te brengen - niet te onderschatten. Jury vernietiging herinnert de overheid eraan dat "wij de mensen" de macht behouden om uiteindelijk te bepalen welke wetten rechtvaardig zijn.

De Achtste amendement is vergelijkbaar met het zesde omdat het de rechten van de beschuldigde moet beschermen en het gebruik van wrede en ongebruikelijke straffen verbiedt. De vaststelling van het Hooggerechtshof dat wat "wreed en ongewoon" is, afhankelijk moet zijn van de "evoluerende normen van fatsoen die de vooruitgang van een volwassen wordende samenleving markeren", laat ons met weinig bescherming tegen een samenleving zonder moraliteit.

De Negende amendement bepaalt dat andere rechten die niet in de grondwet zijn opgesomd, toch door het volk worden behouden. Populaire soevereiniteit - de overtuiging dat de macht om te regeren naar boven stroomt van het volk in plaats van naar beneden van de heersers - is duidelijk duidelijk in dit amendement. Dat is het echter sindsdien geweest op zijn kop gezet door een gecentraliseerde federale overheid die zichzelf als oppermachtig beschouwt en die steeds meer wetten aanneemt die onze vrijheden beperken onder het mom dat het een "belangrijk overheidsbelang" heeft.

Wat de Tiende wijzigingde herinnering dat het volk en de staten elke autoriteit behouden die niet anders in de Grondwet wordt vermeld, die verzekering van een regeringssysteem waarin macht wordt verdeeld over lokale, nationale en nationale entiteiten, is al lang geleden betwist door de gecentraliseerde Washington, DC, machtselite- de president, het congres en de rechtbanken.

Dus als er enige zin is om uit deze recitatie van verloren vrijheden te halen, is het eenvoudig dit: onze individuele vrijheden zijn ontruimd, zodat de bevoegdheden van de overheid kunnen worden uitgebreid.

Het is geen zinloze gebeurtenis dat de Grondwet begint met deze drie krachtige woorden: "Wij de mensen." Zoals de Preambule verkondigt:

Wij, het volk van de Verenigde Staten, om een ​​perfectere Unie te vormen, gerechtigheid te vestigen, binnenlandse rust te verzekeren, voor de gemeenschappelijke verdediging te zorgen, het algemene welzijn te bevorderen en de zegeningen van vrijheid voor onszelf en ons nageslacht veilig te stellen, verordenen en stel deze GRONDWET vast voor de Verenigde Staten van Amerika.

Met andere woorden, het is onze taak om de regering te laten spelen volgens de regels van de Grondwet.

Wij gaan  zou moeten zijn de meesters en zij - de regering en haar agenten - zijn de dienaren.

Wij, het Amerikaanse volk, de burgers, zijn zou moeten zijn de arbiters en uiteindelijke bewakers van Amerika's welzijn, defensie, vrijheid, wetten en welvaart.

nog steeds, het is moeilijk om een ​​goede burger te zijn als je niets weet over je rechten of hoe de overheid zou moeten werken.

Aangezien de National Review vraagt ​​terecht: 'Hoe kunnen Amerikanen intelligente en geïnformeerde politieke keuzes maken als ze de fundamentele structuur van hun regering niet begrijpen? Amerikaanse burgers hebben het recht op zelfbestuur, maar het lijkt erop dat we hier steeds minder capaciteit voor hebben. '

Amerikanen zijn grondwettelijk analfabeet.

De meeste burgers hebben weinig of geen kennis over hun grondrechten. En ons onderwijssysteem is slecht in het onderwijzen van de fundamentele vrijheden die worden gegarandeerd in de Grondwet en de Bill of Rights. Uit een onderzoek van het Annenberg Public Policy Center bleek bijvoorbeeld dat iets meer dan een derde van de respondenten (36 procent) zou alle drie de takken van de Amerikaanse overheid kunnen noemen, terwijl nog een derde (35 procent) er geen kon noemen.

Uit een onderzoek van het McCormick Tribune Freedom Museum bleek dat slechts één op de duizend volwassenen kon de vijf rechten identificeren die door het eerste amendement worden beschermd. Anderzijds kan meer dan de helft (52%) van de respondenten ten minste twee van de tekens in de geanimeerde naam noemen Simpsons televisiefamilie en 20% zouden alle vijf kunnen noemen. En hoewel de helft geen van de vrijheden in het eerste amendement kon noemen, een meerderheid (54%) zou minstens een van de drie juryleden van het tv-programma kunnen noemen American Idol, 41% kan twee noemen en een vierde kan alle drie een naam geven.

Het wordt erger.

Velen die op de enquête hebben gereageerd, hadden een vreemde opvatting van wat er in het eerste amendement stond. Een opzienbarend aantal respondenten geloofde bijvoorbeeld dat het "recht om een ​​huisdier te bezitten" en het "recht om een ​​auto te besturen" deel uitmaakten van het Eerste Amendement. Nog eens 38% geloofde dat "het nemen van de vijfde" deel uitmaakte van het eerste amendement.

Leraren en schoolbestuurders doen het niet veel beter. Uit een studie van het Centre for Survey Research and Analysis bleek dat één opvoeder op vijf was niet in staat om een ​​van de vrijheden in het eerste amendement te noemen.

Regeringsleiders en politici zijn ook slecht geïnformeerd. Hoewel ze een eed afleggen om de grondwet te handhaven, te ondersteunen en te verdedigen tegen 'buitenlandse en binnenlandse vijanden', zorgt hun gebrek aan kennis over onze grondrechten er vaak voor dat ze vijanden van de Bill of Rights zijn.

Dus wat is de oplossing?

Thomas Jefferson erkende dat een burger opgeleid over 'hun rechten, belangen en plichten" is de alleen echte zekerheid dat vrijheid zal overleven.

Zoals Jefferson schreef in 1820: “Ik ken geen veilige bewaarder van de ultieme krachten van onze samenleving, maar de mensen zelf; en als we denken dat ze niet voldoende verlicht zijn om hun controle met een gezonde discretie uit te oefenen, is de remedie niet om het van hen af ​​te nemen, maar om hun discretie te informeren door opleiding. Dit is de ware correctie van misbruik van constitutionele macht. '

Vanaf de president moet iedereen die een openbaar ambt bekleedt, een grondige kennis hebben van de grondwet en de Bill of Rights en verantwoordelijk worden gehouden voor het naleven van zijn voorschriften. Een manier om dit te waarborgen, is door van regeringsleiders te eisen dat ze een cursus over de grondwet volgen en een grondig onderzoek ervan afleggen voordat ze worden toegelaten.

Sommige critici bepleiten dat studenten slagen voor het staatsburgerschapsexamen van de Verenigde Staten om af te studeren van de middelbare school. Anderen bevelen aan dat dit een voorwaarde moet zijn om naar de universiteit te gaan. Ik zou zo ver gaan om te beweren dat studenten het burgerschapsexamen moeten halen voordat ze afstuderen.

Hier is een idee om een ​​opleiding te volgen en op te komen voor vrijheid: iedereen die meldt zich aan om lid te worden van The Rutherford Institute krijgt een Bill of Rights-kaart ter grootte van een portefeuille en a Ken uw rechtenkaart. Gebruik deze kaart om uw kinderen de vrijheden te leren die in de Bill of Rights staan.

Een gezonde, representatieve overheid is hard werken. Er is een burger voor nodig die op de hoogte is van de problemen, is opgeleid over hoe de overheid werkt, en die bereid is meer te doen dan klagen en klagen.

Zoals ik al aangaf in mijn boek Battlefield America: The War on the American People en in zijn fictieve tegenhanger De dagboeken van Erik Blair, "wij de mensen" hebben de macht om de regering te maken en te breken.

De machthebbers willen dat we verdeeld blijven over de politiek, vijandig tegenover degenen met wie we het politiek oneens zijn, en onverdraagzaam jegens wie of wat dan ook wiens oplossingen voor de problemen van dit land verschillen van de onze. Ze willen ons ook laten geloven dat onze taak als burgers begint en eindigt op de verkiezingsdag.

Toch zijn we met 330 miljoen in dit land. Stel je voor wat we zouden kunnen bereiken als we echt zouden samenwerken, een verenigd front zouden presenteren en met één stem zouden spreken.

Tirannie zou geen schijn van kans maken.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
elle

EN PLICHT OPROEPEN———–NU.

[…] Bron Technocracy News Sep […]