TN Opmerking: hoewel slechts 6 procent van de kiezers om klimaatverandering geeft, wordt het door de mondiale elite-spinmachine tot de belangrijkste kwestie van de eeuw gebracht. In dit artikel worden elke kandidaat en hun standpunt over klimaatverandering vermeld.
Slechts 6 procent van de geregistreerde kiezers noemde klimaatverandering als de belangrijkste kwestie die hun stem voor president zal beslissen, volgens een peiling van de Quinnipiac University in juli. Maar de presidentsverkiezingen van 2016 bepalen de rol van de Verenigde Staten bij het aangaan van deze wereldwijde uitdaging en het beheren van de gevolgen van klimaatverandering voor de komende jaren.
Ter voorbereiding op de klimaatbesprekingen in Parijs in december hebben 150-landen toezeggingen gedaan om hun broeikasgasemissies na 2020 te verminderen. De klimaatconferentie van dit jaar is van cruciaal belang, omdat nieuw onderzoek heeft aangetoond dat zelfs een 1.5˚C tot 2˚C toename van de gemiddelde mondiale temperatuur kan leiden tot het instorten van de Antarctische ijsplaten, wat kan leiden tot een stijging van de zeespiegel van 10 meter (ongeveer 33 voet) ) voor honderden tot duizenden jaren.
Uit een nieuwe peiling van de Universiteit van Texas bleek dat 76 procent van de Amerikanen (een stijging van 8 procent ten opzichte van een jaar geleden) nu gelooft dat er klimaatverandering plaatsvindt, waaronder 59 procent van de Republikeinen. Zal het groeiende aantal gelovigen invloed hebben op de verkiezing?
"Als kandidaten goed letten op waar het Amerikaanse publiek is over kwesties als klimaatverandering, kan het zeker," zei Sheril Kirshenbaum, directeur van de University of Texas Energy Poll. "Onze gegevens suggereren dat energieonderwerpen belangrijk zullen zijn voor de kiezers die 2016 in november gaan."
Ook "zijn kwesties als klimaatverandering, vernietiging van habitats en vervuiling van belang voor het publiek, en grote meerderheid pleiten voor bescherming van het milieu - meestal ongeveer driekwart van de totale bevolking", zei Steve Cohen, uitvoerend directeur van het Earth Institute aan de Columbia University. "Nu, of het wordt weerspiegeld in een politieke campagne is een andere vraag."
Primaire kiezers, zowel republikeins als democratisch, neigen meer naar het uiterste van hun partij dan naar het midden. In de Republikeinse primaire campagne is er weinig of geen discussie geweest over het milieu, en wat er meestal is geweest ter ondersteuning van het exploiteren van fossiele brandstoffen en fracking. Aan de democratische kant is er veel discussie over klimaatverandering en het belang van duurzaamheid.
"De partijen lijken op dit moment erg verdeeld over klimaatverandering," zei Robert Erikson, professor politieke wetenschappen aan de Columbia University. "Er zou een enorme toename van publieke steun nodig zijn voor het herkennen en aanpakken van het probleem om de GOP-kandidaten te motiveren om te veranderen."
Maar de Republikeinse basis evolueert naar de erkenning van klimaatverandering en de gevolgen ervan. "Ik denk dat wat hun mening verandert, is dat de wetenschap in de afgelopen 20-jaren heel, heel duidelijk is geworden," zei Cohen. “Ook zie je gebeurtenissen als orkaan Sandy, de overstromingen in South Carolina, de bosbranden in het westen en de droogte in Californië. Dit zijn allemaal objectieve omstandigheden die duidelijk zijn verergerd door klimaatverandering. "
Waar staan de presidentskandidaten vandaag voor deze kwesties?
wpDiscuz