Wereldwijde technocratie en de 'grote reset' komen als een bullet train

Adobe Stock
Deel dit verhaal!
Deze belangrijke boekbespreking door Steven Guinness (VK) onthult dezelfde oude taal van 'onderlinge afhankelijkheid', samenwerking en samenwerking die in 1973 werd gehoord door de Trilaterale Commissie. Het toenmalige doel is duurzame ontwikkeling, ook bekend als technocratie, en zal resulteren in in de grootste hulpbronnengreep in de geschiedenis van de wereld. ⁃ TN-editor

Een paar weken nadat het World Economic Forum hun 'Geweldige reset'initiatief, het werd opgevolgd met de release van een nieuw boek met de titel,'Covid-19: de grote reset', geschreven door de uitvoerend voorzitter van het WEF, Klaus Schwab, en Senior Director van het Global Risk Network bij de instelling, Thierry Malleret.

Na het lezen van het boek wilde ik enkele eerste gedachten met u delen over de mogelijke betekenis van de publicatie.

Zoals aangestipt in mijn laatste artikel, zijn er 5 planken van de Grote Reset - economisch, maatschappelijk, geopolitiek, ecologisch en technologisch - die allemaal in detail worden behandeld in het boek. Maar ik wil me grotendeels concentreren op de conclusie, want het is hier waar de motivaties en beweegredenen van de auteur om een ​​grote reset te verdedigen, in de nasleep van Covid-19, duidelijker worden.

Schwab en Malleret karakteriseren de toekomstige richting van de wereld als 'Het postpandemie-tijdperk', een zin die tot vervelens toe herhaald wordt. In plaats van het te definiëren als een bepaald resultaat, kiezen de auteurs ervoor om te vragen of dit nieuwe tijdperk zal worden gekenmerkt door meer of minder samenwerking tussen naties. Zullen landen zich naar binnen keren, wat leidt tot de groei van nationalisme en protectionisme, of zullen ze hun eigen belangen opofferen voor een grotere onderlinge afhankelijkheid?

Hoe dan ook, er wordt geen duidelijke voorspelling gedaan, maar we krijgen wel enig inzicht in de manier van denken van de auteurs als ze bespreken wat ze noemen 'de richting van de trend. ' Ze schrijven dat bezorgdheid over het milieu (voornamelijk door het prisma van klimaatverandering) en de vooruitgang van technologie (een integraal onderdeel van de vierde industriële revolutie) alomtegenwoordig waren lang voordat Covid-19 in beeld kwam. Met de economische en gezondheidsimplicaties van de lockdowns die nu ingebakken zijn in de samenleving, beweren Schwab en Malleret dat de lang gevestigde zorgen onder de burgersvoor iedereen blootgelegd zien'En'versterkte'vanwege de pandemie. Met andere woorden, als de geest niet geconcentreerd was op de problemen en bedreigingen waarmee de wereld vóór Covid-19 werd geconfronteerd, dan zijn ze dat zeker nu.

En hoewel de richting van deze trends op het gebied van milieu en technologie misschien niet is veranderd, is het met de komst van Covid-19 'werd veel sneller. ' Daarom zijn Schwab en Malleret van mening dat deze twee kwesties in het bijzonder 'zullen hun weg naar de politieke agenda forceren'door toenemende publieke druk. Een beweging als Extinction Rebellion is een voorbeeld. Een andere is de snelle groei van de Fintech-gemeenschap, waardoor mensen zich afvragen wat geld is 'in het digitale tijdperk. '

Wat betreft waar ze de dingen in de toekomst zien gaan, de suggestie is dat de huidige trends wijzen naar een wereld die zal zijn 'minder open en minder coöperatief dan voor de pandemie. '

In feite heeft het WEF de wereld twee mogelijke uitkomsten gepresenteerd. De eerste is dat de Grote Reset relatief vreedzaam kan worden bereikt met landen die instemmen met de doelstellingen die worden nagestreefd door wereldwijde planners. Het tweede resultaat, zo waarschuwen ze, zou veel meer ontwrichtend en schadelijk zijn. Het zou tot stand komen doordat landen de 'diepgewortelde kwalen van economieën en samenlevingen', die een reset zou kunnen zien'opgelegd door gewelddadige schokken zoals conflicten en zelfs revoluties. '

En blijkbaar hebben we niet veel tijd om over ons lot te beslissen. Wat we nu hebben, volgens de auteurs, is 'een zeldzame en beperkte kans om onze wereld te reflecteren, opnieuw voor te stellen en opnieuw in te stellen'. Als een 'juiste reset'moet worden gerealiseerd, kan het alleen gebeuren door een verhoogde mate van samenwerking en samenwerking tussen landen. Zoals Schwab en Malleret het zien, is het alternatief een wereld die verankerd is in een voortdurende crisis die uiteindelijk zou leiden tot het uiteenvallen van de naoorlogse Tweede Wereldoorlog. 'op regels gebaseerde wereldwijde volgorde'en een wereldwijd machtsvacuüm.

Er is daarom een ​​zeer reëel risico dat de wereld 'meer verdeeld, nationalistisch en vatbaarder voor conflicten dan het nu is. '

Een ding waar de auteurs wel over schrijven vanuit een heldere positie, is dat de wereld nooit meer normaal kan worden. Of meer ter zake, mag terugkeren naar normaal. Hun mening is dat voordat Covid-19 greep kreeg, een 'gebroken gevoel van normaliteit heerste'. De situatie is nu dat het virus 'markeert een fundamenteel keerpunt in ons mondiale traject. ' In zeer korte tijd is het 'vergroot de breuklijnen die onze economieën en samenlevingen omringen'.

Als het nog niet duidelijk was, bevestigen de auteurs op de laatste paar pagina's van het boek dat het Agenda 2030 Duurzame Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties verweven is met de Grote Reset. Dit blijkt uit het bestuderen van de Strategic Intelligence-eenheid van het WEF. Duurzame ontwikkeling en de grote reset gaan hand in hand.

Om Agenda 2030 met succes te implementeren, bieden Schwab en Malleret een alternatief voor de mogelijkheid dat landen niet samenkomen. Zoals je zou verwachten, draait het om samenwerking en samenwerking. In hun ogen kan er anders geen vooruitgang worden geboekt. Covid-19 biedt de mogelijkheid om 'meer maatschappelijke gelijkheid en duurzaamheid inbedden in het herstel'. En, cruciaal, dit zou 'de voortgang naar de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling voor 2030 versnellen in plaats van vertragen'.

Maar het stopt niet simpelweg met de volledige implementatie van Agenda 2030. Schwab en Malleret willen verder gaan. Hun doel is dat de open blootstelling van zwakke punten binnen bestaande wereldwijde infrastructuur 'kan ons dwingen sneller te handelen door falende instellingen, processen en regels te vervangen door nieuwe die beter aansluiten op de huidige en toekomstige behoeften. ' Om het belang van deze verklaring over te brengen, stellen de auteurs dat dit alleen is 'de essentie van de grote reset 'Wat ze lijken te zoeken, is een wereldwijde transformatie waarbij systemen en de ouderdom van het algoritme voorrang krijgen op politieke instellingen. We beginnen al bewegingen te zien van grote mondiale instellingen zoals de Trilaterale Commissie  World Trade Organisation en Europeese Unie naar 'hervorming'En'verjongen'zowel hun werk als lidmaatschap. Covid-19 heeft ongetwijfeld de hand gestrekt van globale planners en hun zoektocht naar hervorming.

Terwijl 'Covid-19: The Great Reset' werd gepubliceerd, ging het vergezeld van een artikel geschreven door Schwab en Malleret. Geroepen, 'De nalatenschap van COVID-19: zo krijg je de grote reset goed', verklaarden ze duidelijk dat niet alleen veel dingen voor altijd zullen veranderen,'het ergste van de pandemie moet nog komen ':

We zullen jarenlang te maken hebben met de gevolgen ervan, en veel dingen zullen voor altijd veranderen. Het heeft een economische ontwrichting van monumentale omvang teweeggebracht (en zal dit blijven doen).

Geen enkele branche of bedrijf zal de impact van de komende veranderingen kunnen vermijden. Ofwel passen ze zich aan om aan te sluiten bij de Great Reset-agenda (ervan uitgaande dat ze de middelen hebben om dit te doen), ofwel zullen ze het niet overleven. Volgens Schwab en Malleret, 'miljoenen bedrijven dreigen te verdwijnen', terwijl alleen'enkele'bv. bedrijfsmonolieten, zullen sterk genoeg zijn om de verstoring te weerstaan. Het zijn uw kleinere bedrijven en onafhankelijke bedrijven die met de ondergang worden geconfronteerd en de deur openen naar een nieuw tijdperk van fusies en overnames dat de keuze van de consument en de concurrentie verder zal uithollen.

Schwab en Malleret vertellen ons dat de ergste pandemie nog moet komen, en vanuit economisch oogpunt zou ik er niet aan twijfelen. Maar laten we even naar het gezondheidsaspect kijken. De wereldwijde berichtgeving in de media over Covid-19 heeft het gekarakteriseerd als een dodelijk virus dat straffeloos doodt, en zonder het tegengif van een vaccin de hele gemeenschap zou kunnen verslinden.

Misschien verrassend, bieden de auteurs een beetje op feiten gebaseerde logica. Ze geven toe dat Covid-19 is 'een van de minst dodelijke pandemieën van de afgelopen 2000 jaar', en behoudens iets onvoorziene'de gevolgen van het virus zullen mild zijn in vergelijking met eerdere pandemieën. ' Op het moment dat het boek werd gepubliceerd, zou 0.006% van de wereldbevolking zijn overleden aan Covid-19. Maar zelfs dit lage cijfer is niet helemaal juist.

In het VK bijvoorbeeld betekende de manier waarop het sterftecijfer is berekend dat mensen bij wie het virus is gediagnosticeerd en vervolgens binnen 28 dagen na de test zijn overleden aan een ongeval, hun doodsoorzaak gemarkeerd als Covid-19.

Om professor Yoon Loke van de Universiteit van East Anglia en professor Carl Heneghan van de Universiteit van Oxford te citeren:

Iedereen die COVID-positief heeft getest maar vervolgens op een later tijdstip om welke oorzaak dan ook is overleden, wordt opgenomen in de PHE COVID-sterftecijfers.

Schwab en Malleret konden niet duidelijker zijn als ze schrijven dat Covid-19 'vormt geen existentiële bedreiging of schok die decennia lang zijn stempel zal drukken op de wereldbevolking'. Zoals het er nu uitziet, hebben de Spaanse griep en hiv / aids een hoger sterftecijfer.

Het was geen oncontroleerbare verspreiding van Covid-19 die ervoor zorgde dat regeringen over de hele wereld hun nationale economieën sloten, maar de gegevensmodellering van onverklaarbare technocraten zoals Neil Ferguson van Imperial College London die voorspelden dat honderdduizenden mensen onmiddellijk het risico liepen om te sterven zonder het opleggen van sociale beperkingen, waarvan we nu weten dat het een combinatie is van sociale afstands- en lockdown-maatregelen.

Wanneer Schwab en Malleret praten over Covid-19 die zijn stempel op de wereld heeft gedrukt, is de waarheid dat het de maatregelen zijn die zijn opgelegd in naam van Covid-19 die wijdverspreide economische vernietiging hebben veroorzaakt, niet het virus zelf. Dat onderscheid is er een waar met name reguliere verkooppunten zich niet mee bezighouden.

Samenvattend, als we de auteurs op hun woord willen geloven, zien ze een toename van nationalisme en protectionisme als gevolg van Covid-19 als een nadeel voor de zoektocht naar een Grote Reset. De felbegeerde Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen zouden zelfs in gevaar kunnen komen als landen zich naar binnen richten. IMF-directeur heeft gezegd dat de wereld heeft een keuze tussen de Grote Reset of de Grote Omkering (het grote omkeerwezen 'meer armoede, meer fragmentatie en minder handel') Ik zou zeggen dat er een andere manier is om ernaar te kijken.

In het boek beschrijven Schwab en Malleret hoe in een onderling afhankelijke wereld - en dat is precies het soort wereld waar globale planners voor staan ​​sinds tenminste het einde van de Tweede Wereldoorlog - 'risico's lopen met elkaar samen, versterken hun wederzijdse effecten en vergroten hun gevolgen'. Als naties onderling afhankelijk zijn, 'de systemische connectie tussen risico's, problemen, uitdagingen bepaalt de toekomst. ' Het is het oude cliché van vallende dominostenen. Zodra iemand hapert, veroorzaakt het een kettingreactie, die werd aangetoond in 2008 toen Lehman Brothers instortte.

De schaal van verandering waar globalisten om vragen via het voertuig van een Grote Reset, die per definitie mondiaal van aard is, vereist naar mijn mening de implosie van de huidige wereldorde om de basis te leggen voor een nieuwe wereldorde. Het oude moet plaats maken voor het nieuwe. En de enige manier waarop dat kan worden bereikt, is door meer terugslag tegen onderlinge afhankelijkheid. Aanhoudende crises bieden veel kansen voor globale planners. Het potentieel voor betwiste Amerikaanse verkiezingen, een aanstaande no deal Brexit en waarschuwingen voor 'vaccin nationalisme'zijn drie eventualiteiten die, als ze worden uitgevoerd, kunnen worden uitgebuit en gebruikt om de oorzaak van een grote reset te bevorderen. Ik zou zeggen dat hoe verder de wereld uit samenwerking en samenwerking blijkt, hoe meer mensen om diezelfde dingen zullen roepen als ze steeds wanhopiger worden.

De auteurs zeggen dat er slechts een beperkte kans is voor de Grote Reset. Laten we echter in gedachten houden dat tot dusver alleen mondiale instellingen zoals het WEF het initiatief promoten, niet de nationale overheden. Wanneer het de politiek begint te doordringen, is wanneer je weet dat de agenda vordert. Maar wat zullen precies de economische en maatschappelijke omstandigheden zijn wanneer de Grote Reset onderdeel wordt van het wereldwijde gesprek? Is wat we tot nu toe hebben gezien voldoende geweest om mensen te dwingen om op mondiale schaal om verandering te roepen? Is er al voldoende achteruitgang en materiële verandering van de levensstandaard voor burgers om mondiale instellingen te smeken actie te ondernemen? Ik zou van niet zeggen.

Nu al 'oplossingen'zoals Universal Basic Income zijn aangeprezen. Maar er is nog geen wijdverbreide roep om verandering. Maar die tijd komt eraan. Of het nu in de naam is van Agenda 2030 (ook bekend als Duurzame Ontwikkeling), The Green New Deal of The Great Reset, het zou grotendeels hetzelfde resultaat opleveren - de onderwerping voor eens en voor altijd van nationale soevereiniteit waarbij de natiestaat ondergeschikt is aan mondiale bestuur.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Aanmelden
Melden van
gast
26 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
WILLIAM FORTUNE

Mensen hebben geen rekening gehouden met de ontwikkeling van de gesmolten zoutreactoren en de reizende golfreactoren die de wereld voor altijd en eeuwig van stroom zullen voorzien. Terrapower is begonnen met engineering / tekeningen & uitlijnen van leveranciers. Ze verwachten over ongeveer 3 jaar te beginnen met produceren. ThorCon & Terrestrial Energy zou binnen 2 jaar moeten beginnen met de productie. ThorCon denkt dat ze 20 500 MW-eenheden PER JAAR kunnen produceren. Deze drie bedrijven en nog ongeveer 7 zullen de wereld veranderen met schone, goedkope, veilige en continue energie. Ongeveer 40% van de totale opgewekte warmte kan worden gebruikt voor het verwarmen / koelen van steden, het verbouwen van voedsel en het maken van water... Lees verder "

Jemmmmo

deze mensen beklemtonen me enorm

zigeuner

Nieuwsflits: het was niet vidco die de economische ramp veroorzaakte. Het waren de echt slechte en slechte keuzes van regeringen die alles ruïneerden. Stop gewoon met de halve waarheden, oké? Super goed.

Jan Edwin Jansen

Corrigeer aub de fout in de eerste zin, “Een paar weken nadat het World Economic Forum hun 'Geweldige reset'initiatief, het werd opgevolgd met de release van een nieuw boek met de titel,'Covid-19: de grote reset', en in de 4e paragraaf hier: beweren Schwab en Malleret dat de lang volgende zorgen onder de hamburgersvoor iedereen blootgelegd zien'En'versterkte'vanwege de pandemie. bedankt.