Voormalig vicevoorzitter van Pfizer: 'Eugenetici hebben de machtshefbomen in handen'

Mike Yeadon is een zachtaardige microbioloog en voormalig vice-president allergie- en ademhalingsonderzoek bij Pfizer. Hij werkte 32 jaar voor grote farmaceutische bedrijven en is een vooraanstaand expert op het gebied van virale luchtweginfecties.

Hij is ook een man met een missie, en zijn missie is om zoveel mogelijk mensen te informeren over de elite machtsmakelaars die de pandemie gebruiken als een rookgordijn om hun echte doelen te verbergen. Hier is Yeadon in een recent interview:¹

"Als je een aanzienlijk deel van de wereld wilde ontvolken, en het zou doen op een manier die geen vernietiging van het milieu met kernwapens of vergiftiging van iedereen met miltvuur of zoiets zou vereisen, en je wilde aannemelijke ontkenning, terwijl je dat wel had gedaan). een meerjarige infectieziektecrisis; Ik denk niet dat je een beter werkplan kunt bedenken dan wat er voor me lijkt te liggen.

Ik kan niet zeggen dat ze dat gaan doen, maar ik kan geen goedaardige verklaring bedenken waarom ze het doen. "

"Ontvolking?" Wie zei er iets over ontvolking? Is het niet een beetje vervelend om van een massale vaccinatiecampagne te gaan naar beschuldigingen van een samenzwering om "een aanzienlijk deel van de wereld te ontvolken?" Inderdaad, maar Yeadon heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar de kwestie en levert overtuigend bewijs dat zo'n duivels doel in feite het doel kan zijn.

Vaccinpaspoorten doen denken aan het Eugenic Certificate uit de jaren dertig.

Mensen zijn in staat tot onvoorstelbare wreedheid en wreedheid

Bovendien is het niet door gebrek aan bewijs dat mensen er niet van overtuigd zijn dat Yeadon gelijk heeft, maar iets fundamenteler; het onvermogen om te begrijpen dat mannen in staat zijn tot bijna onvoorstelbare wreedheid en wreedheid. Hier is Yeadon weer:²

"Het is me volkomen duidelijk geworden, zelfs als ik met intelligente mensen, vrienden, kennissen praat ... en ze kunnen zien dat ik ze iets belangrijks vertel, maar ze komen op het punt [waarop ik zeg] 'je regering liegt tegen je op een manier die zou kunnen leiden tot uw dood en die van uw kinderen, 'en ze kunnen er niet mee beginnen.

En ik denk dat misschien 10% van hen begrijpt wat ik zei, en 90% van hen begrijpt het niet omdat het te moeilijk is. En mijn zorg is, we gaan dit verliezen, omdat mensen niet zullen omgaan met de mogelijkheid dat iemand zo slecht is ...

Maar ik herinner je aan wat er gebeurde in Rusland in de 20e eeuw, wat er gebeurde in 1933 tot 1945, wat er gebeurde in, weet je, Zuidoost-Azië in enkele van de meest verschrikkelijke tijden in het naoorlogse tijdperk. En wat gebeurde er in China met Mao enzovoort ... We hoeven maar twee of drie generaties terug te kijken. Overal om ons heen zijn er mensen die net zo slecht zijn als de mensen die dit doen.

Ze zijn overal om ons heen. Dus, ik zeg tegen mensen, het enige dat dit echt onderscheidt, is de schaal. Maar eigenlijk is dit waarschijnlijk minder bloederig, het is minder persoonlijk, nietwaar? De mensen die dit sturen ... het zal veel gemakkelijker voor hen worden. Ze hoeven niemand in het gezicht te schieten.

Ze hoeven niet iemand dood te slaan met een honkbalknuppel, of ze te bevriezen, uit te hongeren, ze te laten werken tot ze dood zijn. Al die dingen zijn twee of drie generaties geleden gebeurd ... Zo dichtbij zijn we. En ik wil alleen maar zeggen dat sommige van die verschuivingen weer plaatsvinden, maar nu gebruiken ze moleculaire biologie. "

Mensen 'kunnen zich niets zo duivels voorstellen'

Hij heeft gelijk, is het niet? Terwijl veel mensen weten dat de regering, de media en de volksgezondheidsfunctionarissen tegen hen hebben gelogen over alles, van de werkzaamheid van maskers, sociale distantiëren en lockdowns tot de levensbedreigende gevaren van experimentele vaccins, weigeren ze nog steeds om geloven dat de mensen die deze operatie orkestreren hen onverbiddelijk naar onvruchtbaarheid of een vroege dood zouden kunnen duwen.

Ze kunnen zich zoiets duivels niet voorstellen, dus steken ze hun kop in het zand en doen alsof ze niet zien wat er onder hun neus gebeurt. Het heet 'ontkenning' en het versterkt alleen maar de positie van de poppenspelers die achter de schermen opereren. Hier is meer van Yeadon:³

“… Het afgelopen jaar heb ik me gerealiseerd dat mijn regering en haar adviseurs het Britse volk in de ogen liegen over alles wat met dit coronavirus te maken heeft. Absoluut alles. Het is een misvatting dat dit idee van asymptomatische overdracht en dat u geen symptomen heeft, maar dat u een bron van een virus bent.

Dat lockdowns werken, dat maskers natuurlijk een beschermende waarde hebben voor jou of iemand anders, en dat varianten beangstigende dingen zijn en we moeten zelfs internationale grenzen sluiten voor het geval sommige van deze vervelende buitenlandse varianten binnenkomen. "

Veel lezers hebben misschien gemerkt dat dit interview verscheen op een kleine christelijke website genaamd Lifesite News. Waarom is dat? Zouden de weloverwogen opmerkingen van een voormalige vicepresident van Pfizer niet op de voorpagina's van The New York Times of The Washington Post moeten verschijnen? Zou je niet verwachten dat de grote nieuwszenders op de kabel een hot-button-interview als dit hun hoofdartikel geven?

Natuurlijk niet. Niemand verwacht dat, omdat iedereen weet dat de media honchos reflexmatig elk verhaal vernietigen dat het 'officiële verhaal' niet ondersteunt, dat wil zeggen dat COVID het meest besmettelijke en dodelijke virus aller tijden is, dat een nieuwe autoritaire politieke structuur vereist. en de algemene verwijdering van de ingewanden van burgerlijke vrijheden.

Niemand mag de officiële propaganda weerleggen

Is dat niet de onderliggende verhaallijn van het afgelopen jaar? COVID-sceptici en nee-zeggers, zoals Yeadon, mogen de officiële propaganda niet weerleggen of debatteren over de kwestie op een openbaar forum. Ze worden effectief verbannen uit de MSM en naar de buitenste regionen van het internet gestuurd, waar slechts een enkeling zal lezen wat ze te zeggen hebben. Hier is meer:⁴

“Alles wat ik je heb verteld, elk van die dingen is aantoonbaar onjuist. Maar ons hele nationale beleid is erop gebaseerd dat deze allemaal in grote lijnen gelijk hebben, maar ze hebben allemaal ongelijk. Maar wat ik zou willen doen is praten over immuunontsnapping, omdat ik denk dat dit waarschijnlijk het eindspel zal zijn voor deze hele gebeurtenis, waarvan ik denk dat het waarschijnlijk een samenzwering is.

Vorig jaar dacht ik dat het was wat ik 'convergent opportunisme' noemde. Dat wil zeggen, een aantal verschillende stakeholdergroepen zijn erin geslaagd een wereld in chaos aan te vallen om ons in een bepaalde richting te duwen. Dus het leek erop dat het een beetje met elkaar verbonden was, maar ik was bereid te zeggen dat het gewoon convergentie was.

Ik denk [nu] dat dat naïef is. Het lijdt mijns inziens geen twijfel dat zeer belangrijke machtsmakelaars over de hele wereld van plan zijn te profiteren van de volgende pandemie of de pandemie hebben veroorzaakt. Een van die twee dingen is waar, want de reden dat het waar moet zijn, is dat tientallen en tientallen regeringen allemaal dezelfde leugens zeggen en dezelfde ondoelmatige dingen doen die aantoonbaar levens kosten. "

Laten we even pauzeren en ons afvragen waarom een ​​bescheiden, zichzelf wegcijferende microbioloog die zijn hele professionele carrière in de schaduw heeft geopereerd, zichzelf in de schijnwerpers heeft gezet terwijl hij zeker weet dat hij ofwel belachelijk gemaakt, uitgesmeerd of in diskrediet gebracht zal worden, door de modder gesleept of gedood.

In feite geeft hij openlijk toe dat hij vreest voor zijn veiligheid en gaat hij ervan uit dat hij door zijn vijanden kan worden "verwijderd" ("vermoord"). Dus waarom doet hij dit? Waarom riskeert hij lijf en leden om bekendheid te geven aan vaccins?

Een morele verplichting om mensen te waarschuwen

Het is omdat hij een morele verplichting voelt om mensen te waarschuwen voor het gevaar waarmee ze worden geconfronteerd. Yeadon is geen aandachtzoekende narcist. Sterker nog, hij zou liever helemaal uit het openbare leven verdwijnen.

Maar dat gaat hij niet doen omdat hij zich onbaatzuchtig inzet om zijn plicht te doen door alarm te slaan over een kwaadaardige strategie die wel eens zou kunnen leiden tot het lijden en de dood van letterlijk tientallen miljoenen mensen. Daarom doet hij het, want hij is een eerbare man met een sterk gevoel voor fatsoen. Herinner je je fatsoen nog? Hier is meer:⁵

“Je kunt zien dat ik wanhopig probeer niet te zeggen dat het een samenzwering is, want ik heb geen direct bewijs dat het een samenzwering is. Persoonlijk schreeuwen al mijn instincten dat het een samenzwering is als mens, maar als wetenschapper kan ik niet wijzen op het rokende pistool dat zegt dat ze dit met opzet verzonnen hebben. "

Velen van ons die de gebeurtenissen het afgelopen jaar op de voet hebben gevolgd en op internet naar alternatieve standpunten hebben gezocht, zijn er evenzeer van overtuigd dat het een samenzwering is, net zoals Russiagate een samenzwering was. En hoewel we misschien geen sluitend, rotsvast bewijs van criminele activiteiten hebben, is er omvangrijk indirect bewijs om de bewering te ondersteunen.

Een "samenzwering" is per definitie "een kwaadaardig, onwettig, verraderlijk of heimelijk plan dat in het geheim is opgesteld door twee of meer personen."⁶ Wat er momenteel in de westerse wereld gebeurt, voldoet aan die basisdefinitie.

Net zoals de inhoud van dit artikel voldoet aan de basisdefinitie van een 'samenzweringstheorie', wat 'een poging is om schadelijke of tragische gebeurtenissen te verklaren als het resultaat van de acties van een kleine machtige groep'. Dergelijke verklaringen verwerpen het geaccepteerde verhaal rond die gebeurtenissen; inderdaad, de officiële versie kan worden gezien als een verder bewijs van de samenzwering. "⁷

We doen geen poging om te ontkennen dat dit een complottheorie is, net zomin als we ontkennen dat hoge functionarissen bij de FBI, CIA, DOJ en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken betrokken waren bij een geheime operatie om het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat Donald Trump dat was. een Russische agent.

Dat was een complottheorie die later als een feit werd bewezen. We verwachten dat de feiten over de COVID-operatie uiteindelijk aan het licht zullen komen, waardoor we ook op dat punt worden vrijgesproken. Hier is meer van Yeadon:⁸

'Ik denk dat het eindspel zal zijn:' iedereen krijgt een vaccin '... Iedereen op de planeet zal zich overreden, overrompeld, niet helemaal verplicht voelen, ingesloten om een ​​prik te nemen.

Wanneer ze dat doen, zal elk individu op de planeet een naam hebben, of een unieke digitale ID en een gezondheidsstatusvlag die 'gevaccineerd' zal zijn, of niet ... en degene die dat bezit, een soort enkele database, centraal bedienbaar, overal toepasbaar op controle, om als het ware een privilege te geven, u kunt deze bepaalde drempel overschrijden of deze specifieke transactie uitvoeren of niet, afhankelijk van [wat] de controllers van die ene menselijke populatiedatabase beslissen.

En ik denk dat dit is waar dit allemaal over gaat, want als je dat eenmaal hebt, worden we speelgoed en kan de wereld zijn zoals de controllers van die database dat willen. "

Massale vaccinatie een weg naar absolute sociale controle

Dus massale vaccinatie is eigenlijk de weg naar absolute sociale controle door technocratische elites die aan niemand verantwoording moeten afleggen? Zijn we er al? Vrij dichtbij, zou ik zeggen. Hier is meer:⁹

"En ze praten over hetzelfde soort toekomstig script dat is: 'We willen niet dat je beweegt vanwege deze vervelende' varianten '- (maar)' maak je geen zorgen, er zullen 'aanvullende' vaccins zijn die de potentiële vluchters zal opvangen. ' Ze zeggen dit allemaal terwijl het duidelijk onzin is. "

Heeft hij gelijk? Wordt de variant hobgoblin nu ingeroepen om de beperkingen te verlengen, de paranoia te versterken en de weg vrij te maken voor eindeloze rondes van massale vaccinatie? Oordeel zelf, maar hier is een greep uit artikelen die in recent nieuws zijn verschenen en die u zullen helpen beslissen:

Hoe kunnen mensen deze angstaanjagende bunkum lezen en niet zien dat het is ontworpen om de massa bang te maken en te manipuleren tot schapenachtige volgzaamheid?

Variant die wordt gebruikt om COVID-hysterie van brandstof te voorzien

Het valt niet te ontkennen dat de variant wordt gebruikt om de COVID-hysterie aan te wakkeren en de repressieve sociale beperkingen te bestendigen. Dus de vraag die we onszelf zouden moeten stellen, is of we kunnen vertrouwen op wat ons wordt verteld door de media en de volksgezondheidsfunctionarissen?

En het antwoord is "Nee", we kunnen ze niet vertrouwen. Ze hebben het publiek herhaaldelijk misleid over allerlei onderwerpen, waaronder maskers, asymptomatische overdracht, immuniteit, sterftecijfer bij infectie, sociale distantie en nu varianten. Volgens Sunetra Gupta, die hoogleraar theoretische epidemiologie is aan de afdeling Zoölogie van de Universiteit van Oxford, en een Royal Society Wolfson Research Fellow:¹³

“… Sommige van deze varianten zouden meer overdraagbaar kunnen zijn, maar de waarheid is… zelfs met een marginale toename van de overdraagbaarheid… dat heeft niet veel materieel effect of verschil in hoe we met het virus omgaan. Met andere woorden, de golf van het virus kan niet worden toegeschreven aan een nieuwe variant ...

De andere vraag is of deze varianten virulenter zijn, en de waarheid is dat we het niet weten, maar het is onwaarschijnlijk omdat de gegevens dat niet lijken te zeggen, ondanks de enge krantenkoppen ... Ziekteverwekkers hebben de neiging om te evolueren naar een lagere virulentie ... omdat dat maximaliseert hun overdraagbaarheid ... Het is veel waarschijnlijker dat deze stammen niet wezenlijk zo verschillend zullen zijn dat we ons beleid zouden moeten aanpassen. "

Dus, volgens Gupta, zelfs als de nieuwe stammen van COVID meer overdraagbaar zijn, is het hoogst onwaarschijnlijk dat ze dodelijker zijn. Hier is meer over het onderwerp van diagnostisch patholoog Dr.Clare Craig, die een meer technische uitleg geeft:¹⁴

“De genetische sequentie van SARS-CoV-2 heeft ~ 30,000 letters. Veranderingen in een handvol letters zullen de vorm niet veel veranderen - als dat wel het geval was, zou het toch niet goed werken. Angst voor het ontsnappen aan het immuunsysteem is niet nodig en is onverantwoord, vooral als er geen bewijs is om de beweringen te ondersteunen. "

In wezen zegt Craig hetzelfde als wat we eerder zeiden, dat de kleine mutaties van de infectie geen invloed zullen hebben op de immuunreactie van mensen die het virus al hadden. De huidige oogst van “varianten” hoeft dus geen reden tot ongerustheid te zijn. Als u al COVID heeft gehad of als u al eerder immuniteit heeft vanwege eerdere blootstelling aan soortgelijke infecties (bijvoorbeeld SARS), zou de nieuwe stam geen probleem moeten zijn.

Het zou ook geen probleem moeten zijn als de nieuwe vaccins het soort brede immuniteit bieden dat men van hen mag verwachten. Nogmaals, de mutaties vertegenwoordigen slechts de kleinste verandering in de samenstelling van de ziekteverwekker (minder dan 1%), wat betekent dat - als de vaccins niet werken - ze in feite nutteloos zijn.

Media die wetenschap verkeerd vermelden om het publiek bang te maken

Hier is een langere uitleg die sommige lezers misschien overdreven technisch en misschien vervelend vinden, maar het is de moeite waard om er doorheen te waden om te zien dat de media opzettelijk de wetenschap verkeerd uitleggen om het publiek bang te maken. Dit fragment komt uit een artikel van Yeadon. Dit is wat hij zei:¹⁵

“Het idee is bij mensen geplant dat dit virus zodanig muteert dat het eerdere immuniteit omzeilt. Dit is volkomen ongegrond, zeker wat betreft de immuniteit ... (dat wil zeggen) op natuurlijke wijze verkregen, na het afweren van het virus ... Het is belangrijk te beseffen dat het menselijke immuunsysteem bij infectie een infectieus agens in kleine stukjes snijdt.

Elk van deze korte stukjes eiwit wordt gepresenteerd aan andere cellen in het immuunsysteem, als een identiteitsparade… Deze hebben een scala aan functies. Sommige maken antilichamen aan en andere zijn geprogrammeerd om door het virus geïnfecteerde cellen te doden, herkend door op hun oppervlak signalen weer te geven die het lichaam vertellen dat ze zijn binnengevallen.

In bijna alle gevallen ... overwint dit slimme adaptieve systeem de infectie. Cruciaal is ... deze gebeurtenis laat je achter met veel verschillende soorten langlevende 'geheugen'-cellen die, als je opnieuw geïnfecteerd bent, elke poging tot herinfectie snel uitwist.

U wordt dus niet opnieuw ziek gemaakt door hetzelfde virus, en omdat het virus zich simpelweg niet mag vermenigvuldigen, kunt u ook niet meer deelnemen aan de overdracht ... De algemene 'reisrichting' (voor virussen) is om worden minder schadelijk, maar gemakkelijker over te dragen, en voegen zich uiteindelijk bij de andere ongeveer 40 virussen die veroorzaken wat we gezamenlijk 'verkoudheid' noemen.

Wat over het algemeen niet gebeurt, is dat mutanten dodelijker worden voor de gastheren (wij). Maar het belangrijkste punt dat ik wilde overbrengen, is hoe groot SARS-COV-2 is. Ik herinner me dat het in de orde van grootte van 30,000 letters genetische code is die, wanneer ze worden vertaald, ongeveer 10,000 aminozuren in verschillende virale eiwitten maken.

Nu kun je zien dat het soort aantal veranderingen in de letters van de genetische code echt klein is in vergelijking met het geheel. Wijzigingen van 30 letters kunnen ongeveer 0.1% van de viruscode zijn. Met andere woorden, 99.9% van die code verschilt niet van de zogenaamde Wuhan-stam.

Evenzo worden de veranderingen in het eiwit dat door die lettercodeveranderingen wordt vertaald, overweldigd door de overgrote meerderheid van de onveranderde eiwitsequenties. Dus je immuunsysteem, dat misschien tientallen korte stukjes herkent, laat zich niet voor de gek houden door een paar kleine veranderingen tot een heel klein deel hiervan.

Nee: uw immuunsysteem weet onmiddellijk dat dit een indringer is die het eerder heeft gezien, en heeft er geen enkele moeite mee om er snel en zonder symptomen mee om te gaan. Dus het is een wetenschappelijk ongeldige ...

... zelfs als mutaties een paar hiervan hebben veranderd, zal het merendeel van de stukjes ... van het gemuteerde virus nog steeds onveranderd zijn en herkend worden door het vaccin-immuunsysteem of het virus-geïnfecteerde immuunsysteem en een snelle, krachtige reactie zal je nog steeds beschermen . "

Waarom liegen volksgezondheidsfunctionarissen en de media?

Laten we het samenvatten: we hebben de geïnformeerde standpunten gepresenteerd van drie gerenommeerde wetenschappers die allemaal expliciet het idee weerleggen dat de zogenaamde 'varianten':

1. Zijn dodelijker
2. Het potentieel hebben om mensen die COVID al hebben gehad opnieuw te infecteren
3. Genoeg gemuteerd zijn om mensen die al zijn gevaccineerd opnieuw te infecteren (tenzij, natuurlijk) het vaccin in het begin geen brede immuniteit biedt (wat mogelijk is omdat langetermijnonderzoeken van fase 3 nooit zijn uitgevoerd).

Dus waarom liegen de volksgezondheidsfunctionarissen en de media over deze kwestie, die vrij duidelijk en onomstreden is? Dat is de vraag.

Yeadon concludeert dat er iets flagrant duivels is aan hun ontkenning. Hij denkt dat ze liegen om meer mensen te misleiden om geïnjecteerd te worden met een stof die hen ofwel onvruchtbaar maakt, hen ernstig lichamelijk letsel toebrengt of hen ronduit doodt. Kies maar. Hier is meer:¹⁶

“De eugenetici hebben de hefbomen van de macht in handen en dit is een heel kunstzinnige manier om je in de rij te krijgen en iets niet nader gespecificeerd te krijgen dat je zal schaden. Ik heb geen idee wat het werkelijk zal zijn, maar het zal geen vaccin zijn, want je hebt er geen nodig. En het zal je niet doden aan het einde van de naald, omdat je dat zou zien.

Het kan iets zijn dat een normale pathologie veroorzaakt, het zal op verschillende momenten tussen vaccinatie en de gebeurtenis zijn, het zal aannemelijk worden ontkend omdat er op dat moment iets anders aan de hand is in de wereld, in de context waarvan uw overlijden, of dat van uw kinderen ziet er normaal uit.

Dat is wat ik zou doen als ik 90 of 95% van de wereldbevolking kwijt wilde raken. En ik denk dat dat is wat ze doen. "

"Hebben de eugenetici de hefbomen van de macht in handen?" Is Yeadon gek geworden?

Heeft de druk van de wereldwijde pandemie hem van het diepe af geduwd of is hij "op iets groots", iets waar niemand zelfs maar aan durft te denken; een plan zo duister en sinister dat de uitvoering ervan de zwaarste en koelbloedigste misdaad tegen de mensheid aller tijden zou vormen; de injectie van miljarden mensen met een giftig elixer wiens spike-eiwit hun immuunsysteem dramatisch in gevaar brengt en de weg vrijmaakt voor kwellend wijdverbreid lijden gevolgd door bergen van bloedbad?

Er zijn echter anderen die een verband zien tussen de huidige vaccinatiecampagne en "de eugenetici". Dr. Joseph Mercola wijst zelfs op de link tussen de hoofdontwikkelaar van het AstraZeneca-vaccin, Adrian Hill, en de Eugenics-beweging. Volgens Mercola:

“Hill hield in 2008 een lezing in het Galton Institute (dat bekend stond als de UK Eugenics Society) ter gelegenheid van haar 100-jarig jubileum. Zoals opgemerkt in het artikel van Webb:¹⁷

'Het meest verontrustende van alles is ongetwijfeld de directe link tussen de hoofdontwikkelaars van het vaccin en de Wellcome Trust en, in het geval van Adrian Hill, het Galton Institute, twee groepen met langdurige banden met de Britse eugenetica-beweging.

De laatste organisatie, genoemd naar de 'vader van de eugenetica' Francis Galton, is de hernoemde UK Eugenics Society, een groep die al meer dan een eeuw berucht is vanwege haar promotie van racistische pseudowetenschap en haar inspanningen om 'de rassenvoorraad te verbeteren' door de populatie van degenen die geacht worden te verminderen. inferieur.

De banden van Adrian Hill met het Galton Institute zouden voor de hand liggende bezorgdheid moeten oproepen, gezien de druk om van het Oxford-AstraZeneca-vaccin dat hij samen met [Sarah] Gilbert ontwikkelde, het vaccin bij uitstek te maken voor de ontwikkelingslanden, met name landen in Latijns-Amerika, Zuid- en Zuidoost-Azië. en Afrika, precies de gebieden waar de voormalige leden van het Galton Institute hebben opgeroepen tot het verminderen van de bevolkingsgroei ...

Emeritus hoogleraar moleculaire genetica aan het Galton Institute en een van de functionarissen ervan is niemand minder dan David J. Galton, wiens werk 'Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century' omvat.

David Galton heeft geschreven dat het Human Genome Mapping Project ... de mogelijkheden voor eugenetica enorm had vergroot ... vanwege de ontwikkeling van een zeer krachtige technologie voor het manipuleren van DNA. '

Deze nieuwe 'ruimere definitie van eugenetica', heeft Galton gezegd, 'zou betrekking hebben op methoden om populatieaantallen te reguleren en om de kwaliteit van het genoom te verbeteren door selectieve kunstmatige inseminatie door donor, gentherapie of genmanipulatie van kiemlijncellen.' Bij het uitwerken van deze nieuwe definitie is Galton neutraal ten aanzien van 'of sommige methoden door de staat verplicht moeten worden gemaakt of volledig aan de persoonlijke keuze van het individu moeten worden overgelaten'.

... Het Wellcome Centre cofinanciert regelmatig het onderzoek en de ontwikkeling van vaccins en anticonceptiemethoden met ... een stichting (naam geweigerd) die zich actief en weliswaar bezighoudt met populatie- en reproductieve controle in Afrika en Zuid-Azië door, onder andere, prioriteit te geven aan de wijdverspreide verspreiding van injecteerbare langwerkende omkeerbare anticonceptiva (LARC's).

De Wellcome Trust heeft ook rechtstreeks studies gefinancierd die probeerden methoden te ontwikkelen om de 'opname' van LARC's op plaatsen zoals het platteland van Rwanda te verbeteren ... 'LARC's bieden vrouwen in het Zuiden' de minste keuze die mogelijk is, behalve daadwerkelijke sterilisatie '.

Sommige LARC's kunnen vrouwen tot wel vijf jaar onvruchtbaar maken, en, zoals Levich stelt, 'laten ze' veel meer controle over aan zorgverleners en minder aan vrouwen dan aan condooms, orale anticonceptiva of traditionele methoden '.

... Lichtjes aangepast en omgedoopt tot Jadelle, werd de gevaarlijke drug gepromoot in Afrika ... Vroeger heette het de Sterilization League for Human Betterment, de oorspronkelijke missie van EngenderHealth, geïnspireerd door raciale eugenetica, was 'het verbeteren van de biologische stam van het menselijk ras'. ''

Speelt eugenetica een rol in het mRNA-vaccin?

Dus, hoe speelt "eugenetica" een rol bij de creatie en distributie van het mRNA-vaccin? Is er een link of grijpen we naar rietjes? We kunnen die vraag niet beantwoorden, maar een recent artikel van Mathew Ehret bij Off-Guardian geeft een paar interessante aanwijzingen. Dit is wat hij zei:¹⁸

"Het feit dat de organisaties die de opkomst van dit eugenetica-beleid in heel nazi-Duitsland en Noord-Amerika promootten, onder meer grootmachten waren als de Rockefeller Foundation, de Wellcome Trust en de Human Sterilization League for Human Betterment ... die allemaal een leidende rol hebben gespeeld in de Wereldgezondheidsorganisatie. over de afgelopen decennia is meer dan een beetje zorgwekkend.

Het feit dat deze eugenetica-organisaties zichzelf na de Tweede Wereldoorlog gewoon een nieuwe naam hebben gegeven en nu betrokken zijn bij de ontwikkeling van moderne RNA-vaccins naast het Galton Institute (voorheen British Eugenics Association), AstraZeneca in Oxford, Pfizer en de Bill and Melinda Gates Foundation zou elke serieuze denker een pauze moeten geven. als we nadenken over welke patronen van de geschiedenis we bereid zijn herhaling te tolereren in onze huidige precaire tijd. "

We eindigen dit stuk met een fragment uit een artikel uit 2010 van Andrew Gavin Marshall van Global Research, die vooruitziend opmerkte dat:¹⁹

"Eugenetica gaat over de sociale organisatie en controle van de mensheid ... (in het bijzonder) de controle van de bevolking ...

De ideeën van Malthus, en later Herbert Spencer en Charles Darwin werden omgevormd tot het brandmerken van een elite-ideologie van 'sociaal darwinisme', wat 'het idee was dat in de strijd om te overleven in een harde wereld, veel mensen niet alleen minder waardig waren. waren eigenlijk voorbestemd om weg te kwijnen als een rite van vooruitgang. De zwakken en behoeftigen in stand houden was in wezen een onnatuurlijke daad. '

Deze theorie rechtvaardigde eenvoudig de immense rijkdom, macht en overheersing van een kleine elite over de rest van de mensheid, aangezien die elite zichzelf beschouwde als de enige echt intelligente wezens die het waard waren om zo'n macht en privilege te bezitten.

Francis Galton bedacht later de term "eugenetica" om dit opkomende veld te beschrijven. Zijn volgelingen waren van mening dat de 'genetisch ongeschikte' 'weggevaagd zou moeten worden', gebruikmakend van tactieken als 'segregatie, deportatie, castratie, huwelijksverbod, verplichte sterilisatie, passieve euthanasie - en uiteindelijk uitroeiing' ...

Sir Julian Huxley was ook een trustee voor het leven van de British Eugenics Society van 1925, en haar president van 1959-62 ... 'Huxley geloofde dat eugenetica ooit zou worden gezien als de weg voorwaarts voor het menselijk ras', en dat 'een rampzalige gebeurtenis kan nodig zijn om de evolutie in een versneld tempo te laten verlopen '… Het is grotendeels hetzelfde met ideeën waarvoor de tijd nog niet is gekomen; ze moeten periodes overleven waarin ze over het algemeen niet welkom zijn.

De 21e-eeuwse technologieën zijn zo krachtig dat ze hele nieuwe klassen van ongelukken en misbruiken kunnen voortbrengen. Het gevaarlijkst is dat deze ongelukken en misbruiken voor het eerst op grote schaal binnen het bereik van individuen of kleine groepen liggen.

Ze hebben geen grote faciliteiten of zeldzame grondstoffen nodig. Alleen kennis zal het gebruik ervan mogelijk maken ... Ik denk dat het niet overdreven is om te zeggen dat we aan de vooravond staan ​​van de verdere perfectie van extreem kwaad, een kwaad waarvan de mogelijkheid zich veel verder uitbreidt dan wat massavernietigingswapens nagelaten hebben aan de natiestaten, op naar een verrassende en verschrikkelijke empowerment van extreme individuen.

… Door verbeterde technieken zal de elite meer controle hebben over de massa; en omdat mensenwerk niet langer nodig zal zijn, zal de massa overbodig zijn, een nutteloze last voor het systeem.

Als de elite meedogenloos is, kunnen ze eenvoudigweg besluiten om de massa van de mensheid uit te roeien. Als ze humaan zijn, kunnen ze propaganda of andere psychologische of biologische technieken gebruiken om het geboortecijfer te verlagen totdat de massa van de mensheid uitsterven en de wereld aan de elite overlaten ...

Een gruwelijk visioen inderdaad; maar wel een die voortbouwt op de ideeën van Huxley, Russell en Brzezinski, die een volk voorstelden dat - door biologische en psychologische middelen - ertoe gebracht werd om van hun eigen dienstbaarheid te houden. Huxley zag de opkomst van een wereld waarin de mensheid, nog steeds een wild dier, gedomesticeerd is; waar alleen de elite wild blijft en vrijheid heeft om beslissingen te nemen, terwijl de massa als huisdieren wordt gedomesticeerd.

Huxley meende: 'Mannen en vrouwen zullen opgroeien om van hun dienstbaarheid te houden en nooit van revolutie te dromen. Er lijkt geen goede reden te zijn waarom een ​​door en door wetenschappelijke dictatuur ooit omvergeworpen zou worden. ''

We moeten ons afvragen of de huidige massale vaccinatiecampagne een op wetenschap gebaseerde poging is om ziekten en aandoeningen te verlichten, of een snelle weg naar een duistere en angstaanjagende dystopie die wordt opgeroepen door slechte mannen die hun greep op de hele mensheid proberen te verstevigen?

Lees hier het hele verhaal ...