Voormalig FDA-commissaris: de regel voor sociale afstand van zes voet was 'willekeurig'

Scott Gottlieb, de voormalige commissaris van de Food and Drug Administration (FDA), gaf toe tijdens een interview op Zie de Natie onder ogen dat de regel voor sociale afstand van anderhalve meter die maandenlang door volksgezondheidsfunctionarissen werd aanbevolen, op zichzelf eigenlijk “willekeurig” was, en hij merkte op dat “niemand weet waar het vandaan kwam”.

Spreken met Neem het op tegen de naties Margaret Brennan, Gottlieb besprak de regels en risico's al vroeg in de pandemie en legde uit dat de regering-Trump haar focus verlegde naar de impact die lockdowns en regels zouden hebben op de economie en kinderen.

"Mijn mening is dat ze werden verkocht met het idee dat je de verspreiding niet echt zou kunnen beïnvloeden en dat alles wat je deed gewoon zoveel repercussies zou hebben in termen van impact op kinderen die misschien niet op school zitten . Impact op de economie, dat de kosten erger waren dan de kwaal,” zei hij zei, waarin werd uitgelegd dat scholen een "perfect voorbeeld waren van het gebrek aan effectieve beleidsvorming".

"Dus de enige reden waarom de meeste scholen gesloten bleven, was omdat de CDC (Centers for Disease Control and Prevention) hen vertelde dat ze kinderen anderhalve meter uit elkaar moesten houden," zei hij. "Als - als CDC heeft gezegd dat je het alleen kunt - je kinderen anderhalve meter uit elkaar moet houden, dan hadden veel scholen kunnen openen."

"En in feite, toen de regering van Biden in de lente scholen wilde openen, dit afgelopen voorjaar, kregen ze de CDC zover om die begeleiding te veranderen van zes voet naar drie voet," vervolgde Gottlieb, toegegeven dat de oorspronkelijke begeleiding "willekeurig" was en had onbekende oorsprong.

"De zes voet was op zichzelf willekeurig, niemand weet waar het vandaan kwam," zei hij. "De eerste aanbeveling die de CDC naar het Witte Huis bracht en ik praat hierover was 10 voet, en een politiek aangestelde in het Witte Huis zei dat we 10 voet niet kunnen aanbevelen."

“Niemand kan 10 voet meten. Het is onbruikbaar. De samenleving zal sluiten. Dus het compromis was ongeveer zes voet. Stel je nu eens voor dat dat detail was uitgelekt. Iedereen zou hebben gezegd dat dit het Witte Huis is dat zich politiek bemoeit met het oordeel van de CDC”, vervolgde hij:

De CDC zei 10 voet, het zou 10 voet moeten zijn, maar 10 voet was niet meer goed dan zes voet en werd uiteindelijk drie voet. Maar toen het drie voet werd, was de basis voor het besluit van de CDC om het uiteindelijk te herzien van zes naar drie voet een onderzoek dat ze de vorige herfst hadden uitgevoerd. Dus veranderden ze het in het voorjaar. Ze hadden in de herfst een onderzoek gedaan waarin ze aantoonden dat als je twee gemaskerde personen hebt, twee mensen die een masker dragen, het risico op overdracht met 70% wordt verminderd met maskers als je een meter van elkaar verwijderd bent. Dus zeiden ze op basis daarvan, we kunnen nu een oordeel vellen dat drie voet een gepaste afstand is. Wat de vraag oproept of ze dat onderzoeksresultaat in het najaar hadden? Waarom veranderden ze het advies niet in de herfst? Waarom wachtten ze tot het voorjaar?

Lees hier het hele verhaal ...