Voorbij censuur: andersdenkenden vernietigen door middel van cyberoorlogvoering

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

Cyberwar vindt momenteel op verschillende niveaus plaats. Op internationaal niveau zijn met name China en Rusland bekend geworden om hun hackvaardigheden. Zoals gerapporteerd door "Full Measure,"¹ zakelijke cybercriminaliteit over de hele wereld kost nu $ 940 miljard per jaar, en die kosten stijgen alleen maar.

Russische hackers hebben de neiging zich te concentreren op de financiële voordelen van ransomware, waarvan de aanval op de Colonial Pipeline in 2021 een opmerkelijk voorbeeld is.² China heeft ondertussen de neiging om Amerikaanse handelsgeheimen na te jagen. Als voorbeeld wordt genoemd de cyberdiefstal van de technische plannen voor de Amerikaanse straaljager F-35.

Volgens het "Full Measure"-rapport (video hierboven) schat de Amerikaanse regering dat er de afgelopen twee decennia elk jaar tussen de $ 200 miljard en $ 600 miljard aan handelsgeheimen en intellectueel eigendom is gestolen. Het eindspel van al deze cyberoorlogvoering is "om de wereld te regeren", vertelde James Lewis, een cyberbeveiligingsexpert bij het Center for International and Strategic Studies, aan "Full Measure".

China, zegt hij, is geselecteerd om de dominante macht in de wereld te zijn, en "Ze vinden dat China internationaal de regels moet bepalen." Lewis specificeert niet wie "zij" zijn, maar hoogstwaarschijnlijk verwijst hij naar de zelfbenoemde "elites" die voor en/of met het World Economic Forum werken om The Great Reset tot stand te brengen.

Ze hebben inderdaad hun zinnen gezet op het wereldwijd repliceren van het Chinese bewakings- en controlesysteem, maar of ze de Chinezen daadwerkelijk zullen toestaan ​​hun Nieuwe Wereld Orde te regeren, staat ter discussie.

Andersdenkenden vernietigen door middel van cyberoorlogvoering

Over het algemeen zijn cyberaanvallen en hacking dus een primaire activiteit geworden. Er zit veel geld in, of we het nu hebben over de diefstal van intellectueel eigendom of het gijzelen van kritieke informatie voor losgeld.

Maar cyberaanvallen zijn niet alleen een financiële onderneming. Cyberoorlogvoering wordt ook gebruikt om andersdenkenden te vernietigen, en de meeste van die aanvallen worden op nationaal niveau uitgevoerd, wat betekent dat regeringen cyberoorlogstechnieken gebruiken tegen hun eigen burgers.

Toen hackers mijn website en e-mailservers vernietigden, waren ze duidelijk niet van plan er geld aan te verdienen. Ze wilden onze infrastructuur vernietigen, en ze waren succesvol. Wie zou dat willen doen? De Russen? De Chinezen? Waarschijnlijk niet. Nee, de boosdoeners zijn veel waarschijnlijker binnen de Amerikaanse grenzen.

We weten nu dat Big Tech onder druk is gezet door de wereldwijde Great Reset-cabal om mensen over de hele wereld te censureren die hun agenda onthullen en zich uitspreken tegen hun plannen. In de VS, Big Tech is ook illegaal onder druk gezet om de vrijheid van meningsuiting te schenden door een groot aantal Amerikaanse overheidsfunctionarissen, waaronder President Biden persoonlijk.

De bedoeling erachter is hetzelfde. De Amerikaanse regering streeft de agenda van The Great Reset na en dat omvat onder meer het levend houden van de COVID-plandemie en ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen zich onderwerpen aan vrijwillige ‘vaccinatie’. Facebook en Twitter hebben beide speciale portals³ die overheidsfunctionarissen gebruiken om inhoud te censureren. Waar de overheid het ook niet mee eens is, verdwijnt van de platforms, zonder vragen te stellen.

Academici, gefinancierd door onder meer Bill Gates, hebben ook globalistische propaganda gepubliceerd waarin wordt opgeroepen tot cyberterrorisme-experts om het tegenoffensief in te zetten om antivaxxers uit te roeien, met name de zogenaamde "desinformatie dozijn". Toevallig sta ik bovenaan die lijst, en toevallig werd mijn website aangevallen en vernietigd door geavanceerde hackers. Toeval? Ik denk het niet.

Het is vrij duidelijk dat degenen achter deze aanval het niet om het geld deden. Ze wilden me het zwijgen opleggen door me failliet te laten gaan. In dat overkoepelende doel zijn ze gelukkig niet geslaagd. Mijn artikelen worden nog steeds gepubliceerd via subgroep, en we waren in staat om onze online markt weer op gang te krijgen die de rekeningen voor deze nieuwsbrief en het personeel in slechts een paar dagen betaalt.

Maar de boodschap is duidelijk. Ons censureren is niet genoeg. Ze willen ons vernietigen - en niet alleen ik, maar wij allemaal. De lijst met organisaties waarvan de websites zijn gewist of vernietigd door hackers is op dit moment lang en ze hebben allemaal één ding gemeen. Ze proberen mensen te informeren over wat er werkelijk aan de hand is, met name de waarheid over de COVID-prikken, die noch veilig noch effectief zijn.

Even lang, zo niet langer, is de lijst van personen en organisaties van wie de bank is afgeschreven en waarvan de online betaalrekening is afgesloten wegens de "misdaad" van het delen van informatie die niet past in het globalistische verhaal. Al deze tactieken zijn tactieken die in de moderne oorlog worden gebruikt, en nu worden ze tegen ons gebruikt.

Openbare oproep tot cyberterrorisme tegen Amerikaanse burgers

Een van de meest agressieve promotors van illegale cyberoorlogvoering tegen Amerikaanse burgers is de door Gates gefinancierde kinderarts Dr. Peter Hotez,⁴ decaan van de National School of Tropical Medicine aan het Baylor College of Medicine, Houston.

Hij is ook de mededirecteur van het Texas Children's Center for Vaccine Development en, ironisch genoeg, een gezondheidsbeleidswetenschapper in het Baylor Center for Medical Ethics and Health Policy, ondanks dat hij helemaal niet van plan is medische ethiek toe te passen.

Tweemaal heeft het voorheen prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift Nature artikelen van Hotez gepubliceerd waarin hij oproept tot het gebruik van cyberoorlogsaanvallen op Amerikaanse burgers die het niet eens zijn met officiële COVID-verhalen.

De eerste kwam uit in april 2021.⁵ In dat artikel voerde Hotez aan dat het stoppen van de verspreiding van COVID “een tegenoffensief op hoog niveau vereist” tegen “destructieve krachten”, dat wil zeggen degenen die informatie delen over de gevaren en absolute nutteloosheid van de COVID-opnamen.

Natuurlijk zou propaganda geen propaganda zijn zonder bepaalde belangrijke beledigingen, dus mensen die zich zorgen maken over de veiligheid van vaccins worden beschreven als “extreemrechtse extremisten” en “samenzweringstheoretici” gevoed door Russische verkeerde informatie.

“Nauwkeurige, gerichte tegenberichten van de wereldwijde gezondheidsgemeenschap zijn belangrijk maar onvoldoende, net als publieke druk op socialemediabedrijven. De Verenigde Naties en de hoogste regeringsniveaus moeten directe, zelfs confronterende benaderingen met Rusland aannemen en actie ondernemen om anti-vaccinatiegroepen in de Verenigde Staten te ontmantelen. Hotez schreef.⁶

“De inspanningen moeten worden uitgebreid naar cyberbeveiliging, wetshandhaving, openbaar onderwijs en internationale betrekkingen. Een interdepartementale taskforce op hoog niveau die rapporteert aan de secretaris-generaal van de VN, zou de volledige impact van anti-vaccinagressie kunnen beoordelen en harde, evenwichtige maatregelen kunnen voorstellen.

De taskforce zou deskundigen moeten omvatten die complexe mondiale dreigingen hebben aangepakt, zoals terrorisme, cyberaanvallen en nucleaire bewapening, omdat anti-wetenschap nu vergelijkbare risiconiveaus nadert. Het wordt steeds duidelijker dat voortschrijdende immunisatie een tegenoffensief vereist.”

Nature publiceert tweede Hotez-dreiging

Vandaag, meer dan een jaar later, zijn veel van Hotez 'argumenten voor de COVID-prik betwistbaar. Pfizer zelf heeft zelfs toegegeven dat ze de injectie nooit hebben getest om te zien of het infectie en verspreiding daadwerkelijk heeft voorkomen. We hebben ook duidelijke gegevens waaruit blijkt dat het in feite geen verspreiding voorkomt en daarom de pandemie niet kan beëindigen, ongeacht hoeveel mensen de prik krijgen of hoeveel doses ze nemen.

Hotez verdubbelt echter. In een Nature-artikel van 2 november 2022,⁷ hij stelt dat “SARS-CoV-2-varianten een tweede kans bieden om ongelijkheden in vaccins op te lossen” en “de toenemende agressie tegen vaccins tegengaan”. Ironisch genoeg was Hotez niet in de pas met de realiteit, zelfs toen zijn artikel werd gepubliceerd.

“Het falen om zowel volledig te vaccineren als te boosten, zou in 2023 een nare situatie kunnen creëren, aangezien de Omicron-subvarianten blijven muteren … ziek met COVID.

Afgaande op het geval van Dr. Rochelle Walensky, directeur van de Amerikaanse Centers for Disease Control, kan de vijfde dosis slechts vier weken bescherming bieden. Het is duidelijk dat meer doses niet het antwoord zijn. Als vijf doses u niet langer dan een maand kunnen beschermen, waarom zou u dan doorgaan?

Hotez gaat echter niet in op een van deze realiteiten en verdubbelt in plaats daarvan het agressief elimineren van degenen die bijdragen aan de groeiende "twijfel aan vaccins".

“De anti-vaccinatiebeweging is geëvolueerd tot een opzettelijke, georganiseerde en goed gefinancierde destructieve kracht,” schrijft hij in zijn laatste artikel. “Het doodt meer mensen dan wereldwijd terrorisme, nucleaire proliferatie en cyberaanvallen samen. Toch behandelen we het niet als zodanig...

Het bevorderen van de lokale vaccinproductie van de Omicron-boosters en tegelijkertijd het anti-vaccinactivisme tegengaan … vertegenwoordigen de nieuwe dubbele pijlers van wereldwijde vaccingelijkheid. Dringende actie om beide krachten aan te pakken, zal helpen om de fouten uit het verleden te corrigeren ... "

Een deel van het “tegengaan van antivaccinatieactivisme” waar Hotez herhaaldelijk om vraagt, zijn cyberterroristische aanvallen op websites zoals Mercola.com. Dus, wie is hier precies de terrorist? Degene die gratis informatie uitdeelt aan wie dat wil, of degene die oproept tot gewapende agressie en cyberaanvallen tegen burgers die hun recht op vrije meningsuiting uitoefenen?

Hotez betrokken bij COVID-engineering

Eerder dit najaar ontdekten we dat Hotez mogelijk meer persoonlijke redenen heeft om regeringsleden te vragen degenen aan te vallen die gaten slaan in het verhaal van de cabal.

Hij is niet alleen een irrationele verdediger van de reeds bewezen ineffectieve en gevaarlijke COVID-opnamen, hij heeft ook geprobeerd de theorie van het laboratoriumlek af te doen als "een bizarre samenzweringstheorie", en riep op tot beëindiging van het congresonderzoek naar winst-van-functie onderzoek, het afwijzend als een "bedreiging voor de Amerikaanse biomedische wetenschap".⁸

Hotez' afwijzing van de ontsnappingstheorie in het laboratorium is bijzonder ironisch gezien het feit dat hij een beurs van $ 6.1 miljoen ontving⁹ van de National Institutes of Health in 2012 voor de ontwikkeling van een SARS-vaccin in het geval van een "onbedoelde vrijlating uit een laboratorium", "opzettelijke verspreiding van het virus door een terroristische aanslag" of een zoönotische overloopgebeurtenis.

Het onderzoek onder die subsidie ​​vond plaats van 2012 tot 2017. Waarom zou Hotez denken dat een laboratoriumlek van SARS-CoV-2, na vijf jaar voorbereiding op de mogelijkheid van een onbedoelde of opzettelijke vrijlating van SARS, uitgesloten was? Het is duidelijk dat Hotez geen onbekende is in de mogelijkheid van laboratoriumlekken.

Welnu, begin augustus 2022 ontdekte US Right to Know (USRTK) een mogelijke reden waarom Hotez zo onvermurwbaar was dat COVID volledig natuurlijk is en waarom hij er zo tegen is dat het Congres onderzoek doet naar mogelijke ongepastheden met betrekking tot onderzoek naar functiewinst.¹⁰

Het blijkt dat Hotez gain-of-function-onderzoek heeft gefinancierd¹¹ om een ​​chimeer SARS-gerelateerd coronavirus te creëren – precies het onderzoek dat nu door het Congres onder de loep wordt genomen, deels omdat het kan helpen verklaren waar SARS-CoV-2 vandaan komt, en deels omdat het erop lijkt dat dit onderzoek het voorwerp had moeten zijn van winst -functie beoordelingsprocedures, maar was het niet.

Dus, zou het kunnen dat Hotez' afwijzingen van de laboratoriumlektheorie en het congresonderzoek gebaseerd zijn op de angst dat hij betrokken zou kunnen zijn bij het ontstaan ​​van de COVID-pandemie?

Hij heeft op zijn minst belangenconflicten die zijn mening over deze zaken kunnen kleuren. Zijn belangenconflicten zijn des te relevanter als je bedenkt dat hij lid is van The Lancet COVID-19 Commission, waar hij medevoorzitter is van de COVID-19 Vaccines and Therapeutics-taskforce.¹²

Een open oorlog tegen het publiek

We bevinden ons nu in een situatie waarin het stellen van geldige vragen over volksgezondheidsmaatregelen wordt gelijkgesteld aan daden van binnenlands terrorisme. Het is ongelooflijk, maar hier zijn we dan.

In de afgelopen drie jaar is de retoriek gebruikt tegen degenen die twijfelen aan het gezond verstand van het gebruik van onwetenschappelijke pandemische tegenmaatregelen, zoals gezichtsmaskers en lockdowns, of gegevens delen die aantonen dat COVID-19-gentherapieën echt een slecht volksgezondheidsbeleid zijn.

Het is steeds gewelddadiger geworden, en in de klassieke Orwelliaanse Doublespeak ondermijnen degenen die beweren wetenschap en democratie te verdedigen in feite beide, en dat is overduidelijk. Evenzo koesteren en creëren degenen die beweren haatzaaiende uitlatingen en terrorisme te bestrijden, deze in feite.

Uiteindelijk kunnen leugens echter niet op tegen de waarheid, en dat is precies de reden waarom deep state-organisaties zoals het International Grand Committee on Disinformation¹³ (IGCD) en de Centra voor het tegengaan van digitale haat¹⁴ (CCDH) maken overuren om wetten in de hele democratische wereld harmoniseren om te censureren en elimineer alle tegenverhalen - en gebruik meer agressieve oorlogstactieken als dat niet werkt.

Momenteel gaat het vooral om het dempen van vragen en ongemakkelijke waarheden over alles wat met COVID te maken heeft, maar in de toekomst zullen dergelijke wetten hen in staat stellen de discussie het zwijgen op te leggen over elk onderwerp dat een ondemocratische heerschappij door globalisten bedreigt.

Het beschermen van vrije meningsuiting is van het grootste belang

Vergis je niet, de globalistische kliek is van plan iedereen op de planeet te beheersen, en degenen die ze niet kunnen beheersen, zullen ze proberen te vernietigen of te doden. Het is een openlijke oorlog tegen het publiek, en zonder vrijheid van meningsuiting verliezen we een van onze meest effectieve verdedigingsmiddelen.

Om een ​​dergelijk lot te vermijden, moeten we meedogenloos zijn in ons streven naar het delen van de waarheid, en we moeten eisen dat onze gekozen vertegenwoordigers opkomen voor de vrijheid van meningsuiting en andere grondwettelijke rechten.

We moeten ook de wijziging intrekken van de National Defense Authorization Act (NDAA) die het gebruik van propaganda door de Amerikaanse regering tegen haar eigen burgers legaliseerde.¹⁵ Het gebruik van staatspropaganda tegen het Amerikaanse publiek was illegaal tot 2012, toen de toenmalige president Obama de NDAA aanpaste om het te legaliseren.

Ik geloof dat dit een belangrijke reden is waarom er geen greintje waarheid meer uit de reguliere media komt. Ze volgen allemaal een voorgeschreven propagandaverhaal en geen enkele hoeveelheid bewijs van het tegendeel heeft invloed op hen.

Lees hier het hele verhaal ...