Volledige tekst van Obama's 9/28 toespraak tot de Verenigde Naties

Deel dit verhaal!

Mijnheer de president, mijnheer de secretaris-generaal, collega-afgevaardigden, dames en heren: zeventig jaar na de oprichting van de Verenigde Naties is het de moeite waard om na te denken over wat de leden van dit lichaam samen hebben bijgedragen.

Uit de as van de Tweede Wereldoorlog, getuige geweest van de ondenkbare macht van het atoomtijdperk, hebben de Verenigde Staten met veel naties in deze Vergadering samengewerkt om een ​​derde wereldoorlog te voorkomen - door allianties te smeden met oude tegenstanders; door de gestage opkomst te steunen van sterke democratieën die verantwoording verschuldigd zijn aan hun volk in plaats van aan enige buitenlandse mogendheid; en door een internationaal systeem op te bouwen dat een prijs oplegt aan degenen die conflict verkiezen boven samenwerking, een orde die de waardigheid en gelijke waarde van alle mensen erkent.

Dat is het werk van zeven decennia. Dat is het ideaal dat dit lichaam op zijn best heeft nagestreefd. Het is natuurlijk te vaak geweest dat we collectief deze idealen niet hebben gehaald. Meer dan zeven decennia hebben vreselijke conflicten onnoemelijke slachtoffers geëist. Maar we hebben langzaam maar zeker vooruitgang geboekt om een ​​systeem van internationale regels en normen te maken dat beter, sterker en consistenter is.

Het is deze internationale orde die ongeëvenaarde vorderingen in menselijke vrijheid en welvaart heeft verzekerd. Het is deze collectieve inspanning die diplomatieke samenwerking tot stand heeft gebracht tussen 's werelds grootste mogendheden en een wereldeconomie heeft gesteund die meer dan een miljard mensen uit de armoede heeft gehaald. Het zijn deze internationale principes die hebben geholpen grotere landen ervan te weerhouden kleinere landen onze wil op te leggen, en hebben de opkomst van democratie en ontwikkeling en individuele vrijheid op elk continent bevorderd.

Deze vooruitgang is reëel. Het kan worden gedocumenteerd in het redden van levens, het sluiten van overeenkomsten, het overwinnen van ziekten en het voeden van de mond. En toch komen we vandaag samen in de wetenschap dat de mars van menselijke vooruitgang nooit in een rechte lijn verloopt, dat ons werk verre van voltooid is; dat gevaarlijke stromingen het risico lopen ons terug te trekken naar een donkere, meer wanordelijke wereld.

Vandaag zien we de ineenstorting van sterke mannen en fragiele staten die conflicten veroorzaken en onschuldige mannen, vrouwen en kinderen over de grenzen drijven op een epochische schaal. Brute netwerken van terreur zijn in het vacuüm gestapt. Technologieën die individuen mondiger maken, worden nu ook uitgebuit door degenen die desinformatie verspreiden, afwijkende meningen onderdrukken of onze jeugd radicaliseren. Wereldwijde kapitaalstromen hebben de groei en investeringen gestimuleerd, maar ook het risico op besmetting vergroot, de onderhandelingspositie van werknemers verzwakt en de ongelijkheid versneld.

Hoe moeten we op deze trends reageren? Er zijn mensen die beweren dat de idealen die zijn verankerd in het VN-handvest niet haalbaar of verouderd zijn - een erfenis uit een naoorlogse tijd die niet bij ons past. In feite pleiten ze voor een terugkeer naar de regels die voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis golden en die dateren van vóór deze instelling: de overtuiging dat macht een nulsomspel is; dat maakt misschien goed; dat sterke staten hun wil moeten opleggen aan zwakkere landen; dat de rechten van individuen er niet toe doen; en dat in een tijd van snelle veranderingen orde met geweld moet worden opgelegd.

Op basis hiervan zien we dat sommige grootmachten zich op een manier laten gelden die in strijd is met het internationaal recht. We zien een erosie van de democratische principes en mensenrechten die fundamenteel zijn voor de missie van deze instelling; informatie wordt streng gecontroleerd, de ruimte voor het maatschappelijk middenveld beperkt. Ons wordt verteld dat een dergelijke bezuiniging vereist is om de wanorde te bestrijden; dat het de enige manier is om terrorisme uit te roeien of buitenlandse inmenging te voorkomen. In overeenstemming met deze logica moeten we tirannen steunen zoals Bashar al-Assad, die vatbommen laat vallen om onschuldige kinderen af ​​te slachten, omdat het alternatief beslist erger is.

De toenemende scepsis van onze internationale orde is ook te vinden in de meest geavanceerde democratieën. We zien een grotere polarisatie, een frequentere patstelling; bewegingen uiterst rechts, en soms links, die aandringen op het stoppen van de handel die ons lot aan andere naties bindt, die oproepen tot het bouwen van muren om immigranten buiten te houden. Het meest onheilspellende is dat we de angst zien dat gewone mensen worden uitgebuit door een beroep te doen op sektarisme, of tribalisme, of racisme, of antisemitisme; doet een beroep op een glorieus verleden voordat de politiek werd besmet door degenen die er anders uitzien, of God anders aanbidden; een politiek van wij versus hen.

De Verenigde Staten zijn hier niet immuun voor. Zelfs nu onze economie groeit en onze troepen grotendeels zijn teruggekeerd uit Irak en Afghanistan, zien we in onze debatten over de rol van Amerika in de wereld een idee van kracht dat wordt bepaald door het verzet tegen oude vijanden, vermeende tegenstanders, een opkomend China of een oplevende Rusland; een revolutionair Iran, of een islam die onverenigbaar is met vrede. We zien een argument dat de enige kracht die van belang is voor de Verenigde Staten zijn oorlogszuchtige woorden en vertoon van militair geweld; die samenwerking en diplomatie zullen niet werken.

Als president van de Verenigde Staten ben ik me bewust van de gevaren waarmee we worden geconfronteerd; ze kruisen elke ochtend mijn bureau. Ik leid het sterkste leger dat de wereld ooit heeft gekend, en ik zal nooit aarzelen om mijn land of onze bondgenoten te beschermen, eenzijdig en met geweld waar nodig.

Maar ik sta vandaag voor u en geloof in mijn kern dat wij, de naties van de wereld, niet kunnen terugkeren naar de oude manieren van conflicten en dwang. We kunnen niet achteruit kijken. We leven in een geïntegreerde wereld - een wereld waarin we allemaal belang hebben bij elkaars succes. We kunnen die krachten van integratie niet keren. Geen enkel land in deze Vergadering kan zichzelf isoleren tegen de dreiging van terrorisme of het risico van financiële besmetting; de stroom migranten, of het gevaar van een opwarmende planeet. De wanorde die we zien, wordt niet alleen gedreven door concurrentie tussen naties of een enkele ideologie. En als we niet effectiever kunnen samenwerken, zullen we allemaal de gevolgen ondervinden. Dat geldt ook voor de Verenigde Staten.

Hoe machtig ons leger ook is, hoe sterk onze economie ook is, we begrijpen dat de Verenigde Staten de problemen van de wereld niet alleen kunnen oplossen. In Irak hebben de Verenigde Staten de harde les geleerd dat zelfs honderdduizenden moedige, effectieve troepen, biljoenen dollars van onze schatkist, op zichzelf geen stabiliteit kunnen opleggen aan een vreemd land. Tenzij we samenwerken met andere landen onder de mantel van internationale normen en principes en wetten die legitimiteit bieden aan onze inspanningen, zullen we niet slagen. En tenzij we samenwerken om de ideeën te verslaan die verschillende gemeenschappen in een land als Irak in een conflict drijven, zal elke order die onze legers kunnen opleggen tijdelijk zijn.

Net zoals geweld alleen geen internationale orde kan opleggen, geloof ik in mijn kern dat repressie niet de sociale cohesie kan smeden zodat naties kunnen slagen. De geschiedenis van de afgelopen twee decennia bewijst dat dictaturen in de wereld van vandaag onstabiel zijn. De sterke mannen van vandaag worden morgen de vonk van de revolutie. Je kunt je tegenstanders gevangen zetten, maar je kunt geen ideeën opsluiten. U kunt proberen de toegang tot informatie te beheersen, maar u kunt een leugen niet in waarheid veranderen. Het is geen samenzwering van door de VS gesteunde ngo's die corruptie blootleggen en de verwachtingen van mensen over de hele wereld wekken; het is technologie, sociale media en de onherleidbare wens van mensen overal om hun eigen keuzes te maken over hoe ze worden bestuurd.

Inderdaad, ik geloof dat in de wereld van vandaag de mate van kracht niet langer wordt bepaald door de controle over het grondgebied. Duurzame welvaart komt niet alleen voort uit de mogelijkheid om toegang te krijgen tot grondstoffen en deze te ontginnen. De kracht van naties hangt af van het succes van hun mensen - hun kennis, hun innovatie, hun verbeeldingskracht, hun creativiteit, hun drive, hun kansen - en dat hangt op zijn beurt af van individuele rechten en goed bestuur en persoonlijke veiligheid. Binnenlandse repressie en buitenlandse agressie zijn beide symptomen van het niet leggen van dit fundament.

Een politiek en solidariteit die afhangen van het demoniseren van anderen, die is gebaseerd op religieus sektarisme of bekrompen tribalisme of jingoisme, lijkt soms kracht in het moment, maar na verloop van tijd zal de zwakte ervan aan het licht komen. En de geschiedenis leert ons dat de duistere krachten die door dit soort politiek worden ontketend, ons zeker allemaal minder veilig maken. Onze wereld is er eerder geweest. We hebben er niets aan om terug te gaan.

In plaats daarvan geloof ik dat we onze idealen moeten nastreven en ze niet in deze kritieke tijd moeten opgeven. We moeten uitdrukking geven aan onze beste hoop, niet aan onze diepste angsten. Deze instelling is opgericht omdat mannen en vrouwen die ons voorgingen de vooruitziende blik hadden om te weten dat onze naties veiliger zijn als we basiswetten en basisnormen handhaven en een pad van samenwerking na conflicten volgen. En sterke naties hebben bovenal de verantwoordelijkheid om deze internationale orde hoog te houden.

Ik zal u een concreet voorbeeld geven. Na mijn aantreden heb ik duidelijk gemaakt dat een van de belangrijkste verworvenheden van dit orgaan - het nucleaire non-proliferatieregime - in gevaar werd gebracht door de schending van het NPV door Iran. Op basis daarvan heeft de Veiligheidsraad de sancties tegen de Iraanse regering aangescherpt, en veel landen sloten zich bij ons aan om ze af te dwingen. Samen hebben we laten zien dat wetten en afspraken iets betekenen.

Maar we begrepen ook dat het doel van sancties niet alleen was om Iran te straffen. Ons doel was om te testen of Iran van koers kon veranderen, beperkingen kon accepteren en de wereld kon laten verifiëren dat zijn nucleaire programma vreedzaam zal zijn. Twee jaar lang bleven de Verenigde Staten en onze partners - waaronder Rusland, inclusief China - bij elkaar in complexe onderhandelingen. Het resultaat is een blijvende, allesomvattende overeenkomst die Iran ervan weerhoudt een kernwapen te bemachtigen, terwijl het toegang krijgt tot vreedzame energie. En als deze deal volledig wordt uitgevoerd, wordt het verbod op kernwapens versterkt, wordt een mogelijke oorlog afgewend, is onze wereld veiliger. Dat is de kracht van het internationale systeem als het werkt zoals het hoort.

Diezelfde trouw aan de internationale orde vormt de leidraad voor onze antwoorden op andere uitdagingen over de hele wereld. Denk aan de annexatie van de Krim door Rusland en verdere agressie in Oost-Oekraïne. Amerika heeft weinig economische belangen in Oekraïne. We erkennen de diepe en complexe geschiedenis tussen Rusland en Oekraïne. Maar we kunnen niet toekijken wanneer de soevereiniteit en territoriale integriteit van een natie op flagrante wijze wordt geschonden. Als dat zonder consequenties gebeurt in Oekraïne, zou het kunnen gebeuren met elke natie die hier vandaag bijeenkomt. Dat is de basis van de sancties die de Verenigde Staten en onze partners Rusland opleggen. Het is geen verlangen om terug te keren naar een Koude Oorlog.

Nu, in Rusland, kunnen door de staat gecontroleerde media deze gebeurtenissen omschrijven als een voorbeeld van een heroplevende Rusland - een mening die overigens wordt gedeeld door een aantal Amerikaanse politici en commentatoren die altijd zeer sceptisch zijn geweest over Rusland, en dat lijken te zijn. ervan overtuigd dat er in feite een nieuwe Koude Oorlog op komst is. En toch, kijk naar de resultaten. Het Oekraïense volk is meer dan ooit geïnteresseerd in aansluiting bij Europa in plaats van Rusland. Sancties hebben geleid tot kapitaalvlucht, een krimpende economie, een gevallen roebel en de emigratie van hoger opgeleide Russen.

Stel je voor dat Rusland in plaats daarvan echte diplomatie had gevoerd en samenwerkte met Oekraïne en de internationale gemeenschap om ervoor te zorgen dat zijn belangen werden beschermd. Dat zou beter zijn voor Oekraïne, maar ook beter voor Rusland en beter voor de wereld - daarom blijven we aandringen op een oplossing van deze crisis op een manier die een soeverein en democratisch Oekraïne in staat stelt zijn toekomst te bepalen en zijn grondgebied te controleren. . Niet omdat we Rusland willen isoleren - dat doen we niet - maar omdat we een sterk Rusland willen dat investeert in samenwerking met ons om het internationale systeem als geheel te versterken.

Evenzo maken de Verenigde Staten in de Zuid-Chinese Zee geen aanspraak op hun grondgebied. We oordelen niet over claims. Maar zoals elke natie die hier bijeen is, hebben wij er belang bij de basisprincipes van vrijheid van navigatie en vrije handel in handel te handhaven, en om geschillen op te lossen door middel van internationaal recht, niet door het recht van geweld. We zullen deze principes dus verdedigen, terwijl we China en andere eisers aanmoedigen hun geschillen vreedzaam op te lossen.

Ik zeg dit, in het besef dat diplomatie moeilijk is; dat de uitkomsten soms onbevredigend zijn; dat het zelden politiek populair is. Maar ik ben van mening dat met name leiders van grote landen de plicht hebben om deze risico's te nemen - juist omdat we sterk genoeg zijn om onze belangen te beschermen als en wanneer diplomatie mislukt.

Ik geloof ook dat we, om vooruit te komen in dit nieuwe tijdperk, sterk genoeg moeten zijn om te erkennen wanneer wat je doet niet werkt. Vijftig jaar lang voerden de Verenigde Staten een Cuba-beleid dat het leven van het Cubaanse volk niet kon verbeteren. Dat hebben we veranderd. We blijven meningsverschillen hebben met de Cubaanse regering. We zullen blijven opkomen voor mensenrechten. Maar we pakken deze problemen aan door middel van diplomatieke betrekkingen, meer handel en banden tussen mensen. Aangezien deze contacten vooruitgang opleveren, ben ik ervan overtuigd dat ons congres onvermijdelijk een embargo zal opheffen dat niet meer zou moeten gelden. (Applaus.) Verandering zal niet van de ene op de andere dag in Cuba komen, maar ik ben ervan overtuigd dat openheid, en niet dwang, de hervormingen zal ondersteunen en het leven dat het Cubaanse volk verdient, zal verbeteren, net zoals ik geloof dat Cuba succes zal hebben als het doorgaat samenwerking met andere landen.

Als het nu in het belang is van de grootmachten om internationale normen hoog te houden, dan geldt dat nog meer voor de rest van de gemeenschap van naties. Kijk rond in de wereld. Van Singapore tot Colombia tot Senegal, de feiten tonen aan dat landen slagen wanneer ze een inclusieve vrede en welvaart binnen hun grenzen nastreven en samenwerken met landen buiten hun grenzen.

Dat pad is nu beschikbaar voor een natie als Iran, dat vanaf dit moment gewelddadige volmachten blijft inzetten om zijn belangen te behartigen. Deze inspanningen lijken Iran invloed te geven in geschillen met buren, maar ze voeden sektarische conflicten die de hele regio in gevaar brengen en ze isoleren Iran van de belofte van handel en commercie. Het Iraanse volk heeft een trotse geschiedenis en zit vol met buitengewoon potentieel. Maar het chanten van "Dood aan Amerika" schept geen banen en maakt Iran niet veiliger. Als Iran een andere weg zou kiezen, zou dat goed zijn voor de veiligheid van de regio, goed voor het Iraanse volk en goed voor de wereld.

Natuurlijk zullen we over de hele wereld geconfronteerd blijven worden met naties die deze lessen uit de geschiedenis verwerpen, plaatsen waar burgeroorlog, grensgeschillen en sektarische oorlogen tot terroristische enclaves en humanitaire rampen leiden. Waar de orde volledig is afgebroken, moeten we handelen, maar we zullen sterker zijn als we samen optreden.

Bij dergelijke inspanningen zullen de Verenigde Staten altijd ons deel doen. We zullen hierbij rekening houden met de lessen uit het verleden - niet alleen de lessen van Irak, maar ook het voorbeeld van Libië, waar we ons hebben aangesloten bij een internationale coalitie onder een VN-mandaat om een ​​slachting te voorkomen. Zelfs toen we het Libische volk hielpen een einde te maken aan het bewind van een tiran, had onze coalitie meer kunnen en moeten doen om een ​​achtergebleven vacuüm op te vullen. We zijn de Verenigde Naties dankbaar voor hun inspanningen om een ​​eenheidsregering te smeden. We zullen elke legitieme Libische regering helpen bij het samenbrengen van het land. Maar we moeten ook erkennen dat we in de toekomst als internationale gemeenschap effectiever moeten werken om capaciteit op te bouwen voor staten die in nood verkeren, voordat ze instorten.

En daarom moeten we vieren dat de Verenigde Staten zich later op de dag zullen aansluiten bij meer dan 50 landen om nieuwe capaciteiten - infanterie, inlichtingendiensten, helikopters, ziekenhuizen en tienduizenden troepen - te gebruiken om de vredeshandhaving van de Verenigde Naties te versterken. (Applaus.) Deze nieuwe vermogens kunnen massamoord voorkomen en ervoor zorgen dat vredesakkoorden meer zijn dan woorden op papier. Maar we moeten het samen doen. Samen moeten we ons collectieve vermogen versterken om veiligheid te creëren waar de orde is afgebroken, en om degenen te steunen die een rechtvaardige en duurzame vrede zoeken.

Nergens wordt onze inzet voor internationale orde zo zwaar op de proef gesteld als in Syrië. Wanneer een dictator tienduizenden van zijn eigen volk afslacht, is dat niet alleen een kwestie van de interne aangelegenheden van één land - het kweekt menselijk lijden in een orde van grootte die ons allemaal aangaat. Evenzo, wanneer een terroristische groep gevangenen onthoofd, onschuldigen afslacht en vrouwen tot slaaf maakt, is dat niet het nationale veiligheidsprobleem van één land - dat is een aanval op de hele mensheid.

Ik heb al eerder gezegd en ik zal herhalen: er is geen ruimte om een ​​apocalyptische sekte als ISIS onder te brengen, en de Verenigde Staten verontschuldigen zich niet voor het gebruik van ons leger, als onderdeel van een brede coalitie, om achter hen aan te gaan. We doen dit met de vastberadenheid om ervoor te zorgen dat er nooit een veilige haven zal zijn voor terroristen die deze misdaden plegen. En we hebben gedurende meer dan een decennium van meedogenloze achtervolging van Al Qaeda aangetoond dat we niet zullen worden overleefd door extremisten.

Maar hoewel militaire macht nodig is, is het niet voldoende om de situatie in Syrië op te lossen. Duurzame stabiliteit kan alleen plaatsvinden als de bevolking van Syrië een overeenkomst smeedt om vreedzaam samen te leven. De Verenigde Staten zijn bereid om met elk land, inclusief Rusland en Iran, samen te werken om het conflict op te lossen. Maar we moeten erkennen dat er, na zoveel bloedvergieten, zoveel bloedbad, geen terugkeer naar de vooroorlogse status quo kan zijn.

Laten we onthouden hoe dit begon. Assad reageerde op vreedzame protesten met escalerende repressie en moordpartijen die op hun beurt de omgeving creëerden voor de huidige strijd. En dus kunnen Assad en zijn bondgenoten niet simpelweg de brede meerderheid van een bevolking kalmeren die is mishandeld door chemische wapens en willekeurige bombardementen. Ja, realisme dicteert dat er een compromis nodig is om de gevechten te beëindigen en uiteindelijk ISIL uit te roeien. Maar realisme vereist ook een beheerste overgang van Assad naar een nieuwe leider, en een inclusieve regering die erkent dat er een einde moet komen aan deze chaos, zodat het Syrische volk kan beginnen met de wederopbouw.

We weten dat ISIL - dat uit de chaos van Irak en Syrië is voortgekomen - afhankelijk is van een voortdurende oorlog om te overleven. Maar we weten ook dat ze aanhangers krijgen vanwege een giftige ideologie. Het is dus een deel van onze taak om samen te werken aan het afwijzen van dergelijk extremisme dat te veel van onze jonge mensen besmet. Een deel van die inspanning moet een voortdurende afwijzing zijn door moslims van degenen die de islam verdraaien om onverdraagzaamheid te prediken en geweld te bevorderen, en het moet ook een afwijzing zijn door niet-moslims van de onwetendheid die islam gelijkstelt aan terreur. (Applaus.)

Dit werk zal tijd kosten. Er zijn geen gemakkelijke antwoorden voor Syrië. En er zijn geen eenvoudige antwoorden op de veranderingen die plaatsvinden in een groot deel van het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Maar zoveel gezinnen hebben op dit moment hulp nodig; ze hebben geen tijd. En daarom verhogen de Verenigde Staten het aantal vluchtelingen dat we binnen onze grenzen verwelkomen. Daarom blijven we de grootste donor van hulp om die vluchtelingen te ondersteunen. En vandaag lanceren we nieuwe inspanningen om ervoor te zorgen dat onze mensen en onze bedrijven, onze universiteiten en onze ngo's ook kunnen helpen - want in de gezichten van lijdende gezinnen ziet ons land van immigranten onszelf.

In de oude denkwijzen deden de benarde toestand van de machtelozen, de benarde toestand van de vluchtelingen, de benarde toestand van de gemarginaliseerden er natuurlijk niet toe. Ze bevonden zich in de periferie van de zorgen van de wereld. Tegenwoordig wordt onze zorg voor hen niet alleen gedreven door het geweten, maar dient ook ons ​​eigenbelang te zijn. Het helpen van mensen die naar de marge van onze wereld zijn geduwd, is niet louter liefdadigheid, het is een kwestie van collectieve veiligheid. En het doel van deze instelling is niet alleen om conflicten te vermijden, het is om de collectieve actie te stimuleren die het leven op deze planeet beter maakt.

De toezeggingen die we hebben gedaan ten aanzien van de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen spreken in deze waarheid. Ik geloof dat het kapitalisme de grootste schepper van rijkdom en kansen is die de wereld ooit heeft gekend. Maar van grote steden tot landelijke dorpen over de hele wereld, we weten ook dat welvaart voor velen nog steeds wreed onbereikbaar is. Zoals Zijne Heiligheid Paus Franciscus ons eraan herinnert, zijn we sterker als we de minste waarde hechten aan hen, en ze zien als gelijkwaardig in waardigheid aan onszelf en onze zoons en onze dochters.

We kunnen te voorkomen ziekten terugdraaien en een einde maken aan de plaag van hiv / aids. We kunnen pandemieën uitbannen die geen grenzen kennen. Dat werk is momenteel misschien niet op televisie, maar zoals we hebben aangetoond door de verspreiding van ebola te keren, kan het meer levens redden dan al het andere dat we kunnen doen.

Samen kunnen we extreme armoede uitroeien en belemmeringen voor kansen wegnemen. Maar dit vereist een aanhoudende toewijding aan onze mensen - zodat boeren meer mensen kunnen voeden; zodat ondernemers een bedrijf kunnen starten zonder steekpenningen te betalen; zodat jonge mensen de vaardigheden hebben die ze nodig hebben om te slagen in deze moderne, op kennis gebaseerde economie.

We kunnen groei bevorderen door handel die aan een hogere norm voldoet. En dat is wat we doen via het Trans-Pacific Partnership - een handelsovereenkomst die bijna 40 procent van de wereldeconomie omvat; een overeenkomst die markten zal openen en tegelijkertijd de rechten van werknemers en het milieu beschermt, waardoor ontwikkeling kan worden voortgezet.

We kunnen de vervuiling die we in ons luchtruim stoppen terugdraaien en economieën helpen mensen uit de armoede te halen zonder onze kinderen te veroordelen tot de verwoestingen van een steeds opwarmend klimaat. Dezelfde vindingrijkheid die het industriële tijdperk en het computertijdperk voortbracht, stelt ons in staat het potentieel van schone energie te benutten. Geen enkel land kan ontsnappen aan de verwoestingen van klimaatverandering. En er is geen sterker teken van leiderschap dan toekomstige generaties voorop te stellen. De Verenigde Staten zullen samenwerken met elk land dat bereid is zijn deel te doen, zodat we in Parijs samen kunnen komen om deze uitdaging resoluut het hoofd te bieden.

En tot slot vereist onze visie voor de toekomst van deze Vergadering, mijn overtuiging om vooruit te gaan in plaats van achteruit, dat wij de democratische principes verdedigen die het mogelijk maken dat samenlevingen slagen. Laat ik uitgaan van een eenvoudig uitgangspunt: catastrofes, zoals wat we in Syrië zien, vinden niet plaats in landen waar echte democratie en respect bestaat voor de universele waarden die deze instelling geacht wordt te verdedigen. (Applaus.)

Ik erken dat democratie verschillende vormen zal aannemen in verschillende delen van de wereld. Het idee zelf van een volk dat zichzelf regeert, hangt af van de vraag of de overheid uitdrukking geeft aan hun unieke cultuur, hun unieke geschiedenis, hun unieke ervaringen. Maar sommige universele waarheden zijn vanzelfsprekend. Niemand wil gevangen worden gezet voor vreedzame aanbidding. Geen enkele vrouw mag ooit straffeloos worden misbruikt, of een meisje mag niet naar school gaan. De vrijheid om op vreedzame wijze een verzoekschrift in te dienen tegen de machthebbers zonder angst voor willekeurige wetten - dit zijn geen ideeën van één land of één cultuur. Ze zijn fundamenteel voor menselijke vooruitgang. Ze vormen een hoeksteen van deze instelling.

Ik realiseer me dat er in veel delen van de wereld een andere kijk is - de overtuiging dat sterk leiderschap geen afwijkende meningen mag tolereren. Ik hoor het niet alleen van Amerika's tegenstanders, maar ik hoor het tenminste ook van enkele van onze vrienden. Ben ik het niet mee eens. Ik geloof dat een regering die vreedzame afwijkende meningen onderdrukt geen kracht toont; het toont zwakte en het toont angst. (Applaus.) De geschiedenis laat zien dat regimes die bang zijn voor hun eigen volk uiteindelijk zullen afbrokkelen, maar sterke instellingen die zijn gebouwd op de instemming van de geregeerden, blijven bestaan ​​lang nadat een individu is verdwenen.

Dat is de reden waarom onze sterkste leiders - van George Washington tot Nelson Mandela - het belang van het opbouwen van sterke, democratische instellingen hebben verheven boven een dorst naar eeuwige macht. Leiders die grondwetten wijzigen om in functie te blijven, erkennen alleen dat ze er niet in zijn geslaagd een succesvol land voor hun volk op te bouwen - omdat niemand van ons eeuwig meegaat. Het vertelt ons dat macht iets is waar ze zich aan vastklampen omwille van zichzelf, in plaats van ter verbetering van degenen die ze beweren te dienen.

Ik begrijp dat democratie frustrerend is. Democratie in de Verenigde Staten is zeker niet perfect. Soms kan het zelfs disfunctioneel zijn. Maar democratie - de constante strijd om de rechten uit te breiden tot meer van onze mensen, om meer mensen een stem te geven - heeft ons in staat gesteld de machtigste natie ter wereld te worden. (Applaus.)

Het is niet alleen een kwestie van principe; het is geen abstractie. Democratie - inclusieve democratie - maakt landen sterker. Wanneer oppositiepartijen via de stemming vreedzaam de macht kunnen zoeken, put een land uit nieuwe ideeën. Wanneer vrije media het publiek kunnen informeren, komen corruptie en misbruik aan het licht en kunnen ze worden uitgeroeid. Als het maatschappelijk middenveld floreert, kunnen gemeenschappen problemen oplossen die regeringen niet noodzakelijk alleen kunnen oplossen. Als immigranten worden verwelkomd, zijn landen productiever en levendiger. Als meisjes naar school kunnen gaan, een baan kunnen krijgen en onbeperkte kansen kunnen nastreven, dan realiseert een land zijn volledige potentieel. (Applaus.)

Dat is volgens mij de grootste kracht van Amerika. Niet iedereen in Amerika is het met mij eens. Dat is een onderdeel van democratie. Ik geloof dat het feit dat je nu door de straten van deze stad kunt lopen en langs kerken en synagogen en tempels en moskeeën kunt lopen, waar mensen vrij aanbidden; het feit dat onze natie van immigranten de diversiteit van de wereld weerspiegelt - je kunt iedereen overal hier in New York City vinden - (applaus) - het feit dat in dit land iedereen kan bijdragen, iedereen kan deelnemen, ongeacht wie ze zijn , of hoe ze eruit zien, of van wie ze houden - dat is wat ons sterk maakt.

En ik geloof dat wat waar is voor Amerika geldt voor vrijwel alle volwassen democratieën. En dat is geen toeval. We kunnen trots zijn op onze naties zonder onszelf te onderscheiden van een andere groep. We kunnen patriottisch zijn zonder iemand anders te demoniseren. We kunnen onze eigen identiteit koesteren - onze religie, onze etniciteit, onze tradities - zonder anderen neer te halen. Onze systemen gaan uit van het idee dat absolute macht corrumpeert, maar dat mensen - gewone mensen - fundamenteel goed zijn; dat ze familie en vriendschap, geloof en de waardigheid van hard werken waarderen; en dat met de juiste checks and balances, regeringen deze goedheid kunnen weerspiegelen.

Ik geloof dat dat de toekomst is die we samen moeten zoeken. Geloven in de waardigheid van elk individu, geloven dat we onze verschillen kunnen overbruggen, en samenwerking verkiezen boven conflict - dat is geen zwakte, dat is kracht. (Applaus.) Het is een praktische noodzaak in deze onderling verbonden wereld.

En onze mensen begrijpen dat. Denk aan de Liberiaanse arts die van deur tot deur ging om ebolagevallen te zoeken, en om gezinnen te vertellen wat ze moesten doen als ze symptomen vertoonden. Denk aan de Iraanse winkelier die na de nucleaire deal zei: "Als God het wil, kunnen we nu veel meer goederen tegen betere prijzen aanbieden." Denk aan de Amerikanen die in 1961 - het jaar waarin ik werd geboren - de vlag boven onze ambassade in Havana lieten zakken en deze zomer terugkwamen om die vlag weer te hijsen. (Applaus.) Een van deze mannen zei over het Cubaanse volk: 'We konden dingen voor hen doen, en zij konden dingen voor ons doen. We hielden van ze. " 50 jaar lang hebben we dat feit genegeerd.

Denk aan de families die alles wat ze hebben gekend achterlaten, en kale woestijnen en stormachtige wateren riskeren om onderdak te vinden; gewoon om hun kinderen te redden. Een Syrische vluchteling die in Hamburg met hartelijke groeten en onderdak werd begroet, zei: "We hebben het gevoel dat er nog steeds mensen zijn die van andere mensen houden."

De mensen van onze Verenigde Naties zijn niet zo verschillend als wordt verteld. Ze kunnen bang worden gemaakt; ze kunnen geleerd worden te haten, maar ze kunnen ook op hoop reageren. De geschiedenis is bezaaid met het falen van valse profeten en gevallen rijken die geloofden dat dit altijd goed zou kunnen zijn, en dat zal zo blijven. Daar kunt u op rekenen. Maar we worden opgeroepen om een ​​ander type leiderschap aan te bieden - leiderschap dat sterk genoeg is om te erkennen dat naties gemeenschappelijke belangen delen en mensen een gemeenschappelijke menselijkheid delen, en ja, er zijn bepaalde ideeën en principes die universeel zijn.

Dat is wat degenen die 70 jaar geleden de Verenigde Naties vormden, begrepen. Laten we dat geloof voortzetten naar de toekomst - want het is de enige manier waarop we kunnen verzekeren dat de toekomst beter zal zijn voor mijn kinderen en voor de jouwe.

Heel hartelijk bedankt.

Inschrijven
Melden van
gast

6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Mark Marks

De eenvoudigste manier om dit te lezen is door naar de zinnen te gaan die worden gevolgd door (Applaus.) Opmerking: het applaus is niet beperkt tot waarheidsgetrouwe verklaringen. Opmerking: er zijn weinig waarheidsgetrouwe verklaringen. Een valsheid die herhaaldelijk wordt herhaald, is dat de VS een democratie is die democratie verspreidt. Opgericht als een republiek, zijn de VS altijd antidemocratisch geweest.

Kristin

“… Vandaag zien we de ineenstorting van sterke mannen en fragiele staten die conflicten veroorzaken en onschuldige mannen, vrouwen en kinderen over de grenzen drijven op een epochische schaal. Brute netwerken van terreur zijn in het vacuüm gestapt. Technologieën die individuen mondiger maken, worden nu ook uitgebuit door degenen die desinformatie verspreiden, afwijkende meningen onderdrukken of onze jeugd radicaliseren. Wereldwijde kapitaalstromen hebben de groei en investeringen gestimuleerd, maar ook het risico op besmetting vergroot, de onderhandelingspositie van werknemers verzwakt en de ongelijkheid versneld. " Welp, klinkt als Mission Accomplished! Dit IS wat ze wilden, toch ...? Wat een stroman voor de VN is deze man. Jammer... Lees verder "

Karen S. Johnson

Whoa! Wat een complete bedrieger, marionet, leugenaar is deze man, een onwetende om op te starten! Wij zijn een republiek en geen democratie! Zijn opmerkingen, vooral over Rusland en Oekraïne, zijn totaal onjuist. Die mensen STEMMEN in een grote meerderheid om weer contact te maken met Rusland, ze waren niet “geannexeerd”. Rusland viel hen niet binnen. Ook liet Assad van Syrië christenen toe om met bescherming in zijn land te wonen. Nu worden ze afgeslacht door ISIS, dat wij, de VS hebben gefinancierd en voorzien van wapens, zodat ze de terroristische groep kunnen zijn die ze nu zijn. Kwaad, kwaad, kwaad is wat onze Amerikaanse regering heeft... Lees verder "

dennisa

“De verwoestingen van klimaatverandering” Nog een megagrote leugen. Een middel om een ​​doel te bereiken, onze middelen overhandigen aan de mondiale corporatisten, onder het mom van het helpen van de derde wereld door hun goedkope energie te ontzeggen.

Alexandre

Steeds vaker is de scène in "Mars Attacks!" komt bij me op, waar de aliens zeggen: "We komen in vrede!" terwijl ik iedereen neerschoot. Dat is zo'n goed imago voor de NWO ...

pertev dural

arme leugenaar, democratie is de grootste leugen naar God.