Verrijkt met klimaat: de Britse oplossing kan geen technocratie zijn

technocratieFoto: De CCC
Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Het Britse Comité voor klimaatverandering (CCC) wordt gerund door technocraten die zijn gericht op sociale engineering en tegelijkertijd gebruikmaken van verkeerde wetenschap om invloed op de samenleving te krijgen. Omdat mensen op koolstof gebaseerde levensvormen zijn, is het logisch onmogelijk om nul-koolstof te zijn zonder de mensheid uit te roeien. ⁃ TN Editor

Vraag mensen wat de grootste huisvestingsproblemen van het VK zijn en de meeste zullen u terecht vertellen dat er niet genoeg huizen zijn en dat de prijzen en huurprijzen veel te hoog zijn. Maar Britse beleidsmakers zijn bezig met iets anders en zijn er al lang mee bezig: dat onze huizen bijdragen aan en een risico lopen op, opwarming van de aarde.

Het was dus dat een niet-departementale overheidsinstantie, de Commissie klimaatverandering (CCC), vorige week aankondigde dat 'Britse huizen niet geschikt zijn voor de toekomst' en dat strenge nieuwe bouwnormen en handhaving noodzakelijk zullen zijn. Het meest schokkend van allemaal, zei de CCC: 'er mogen geen nieuwe huizen op het gasnet worden aangesloten' en daarom moeten centrale verwarming en sanitair voor gas geleidelijk worden afgeschaft.

Het is een goed idee om de planeet en huizen te redden van de verwoestingen van klimaatverandering. Maar de beweringen van de CCC zijn twijfelachtig. Zoals ik gemeld heb hier tijdens de hittegolf van afgelopen zomer heeft de CCC, net als veel klimaatalarmisten, de neiging om risico's te overdrijven en historisch perspectief te verliezen. In werkelijkheid zijn huizen eigenlijk beter beschermd tegen het ietwat warmere, ietwat natter en ietwat winderige weer waarvan wetenschappers voorspellen dat het onze toekomst kan zijn dan ze zelfs een generatie geleden waren.

De CCC stelt dat de Britse emissiereductiedoelstellingen niet kunnen worden bereikt 'zonder een vrijwel volledige koolstofarme woningvoorraad'. Gasketels moeten daarom worden verboden in nieuwe (en dan oudere) huizen, omdat 'energieverbruik in huizen ongeveer 14 procent van de Britse broeikasgasemissies uitmaakt'. In plaats daarvan zullen energie-efficiëntere systemen, zoals grond- en luchtwarmtepompen, en grotere isolatieniveaus worden gebruikt.

Het probleem hiermee is dat als er economische alternatieven voor centrale verwarming op gas en warm water zouden bestaan, er geen behoefte is aan normen en de handhaving ervan. Maar ze bestaan ​​niet. Zero-carbon huizen zijn het spul van Grote ontwerpen - een leuk idee, maar meer een mode-accessoire voor de rijken dan een ontwerpprincipe dat levens zal verbeteren. Goedkopere experimenten met koolstofarme bouw hebben geleid tot klachten dat huizen te warm worden in de zomer; slechte ventilatie hebben en daarom vocht en schimmel; en van hun bewoners te eisen comfort op te offeren. Het meest opvallend en het meest tragisch is de onvoorzichtige toepassing van energie-efficiëntienormen zoals voorgeschreven door technocraten op afstand - in plaats van consumenten, volgens hun eigen behoeften - bijgedragen naar de ramp met Grenfell.

Dit alles zou een debat over het klimaatveranderingsbeleid van het VK moeten uitlokken. Britse politieke partijen maken allemaal dezelfde saaie beloften om 'klimaatverandering aan te pakken', maar de duivel zit in de gemeenplaatsen. Dat wil zeggen, ze verklaren zelden kosten of gevolgen. Het lijkt duidelijk dat het beleid inzake klimaatverandering en energie niet is opgezet in het belang van de kiezer, en zeker zonder zijn of haar toestemming. En de minachting van de klimaatinstelling gaat diep. Tien jaar geleden interviewde ik CCC-lid Julia King (ook bekend als barones Brown van Cambridge), na een openbare lezing over het Britse klimaatbeleid. Ze vertelde me dat het probleem voor politici is dat de bevolking dat is 'extreem egoïstisch'en het hoofddoel van de CCC was 'gedragsverandering'. Er is geen openbaar debat geweest over de principes die ten grondslag liggen aan de verschuiving naar een koolstofarme economie - inclusief het verbieden van gasketels - omdat leden van de instelling voor klimaatverandering niet geloven dat zij verantwoording verschuldigd zijn aan het publiek.

De CCC is opgericht door de Climate Change Act (2008) om het parlement 'onafhankelijk advies' te geven over wat de klimaatdoelstellingen moeten zijn en hoe deze kunnen worden bereikt. Maar deze wet werd aangenomen op een van de laagste punten in de Britse democratie, waarin een partijoverschrijdende consensus over klimaatverandering en het eindeloos voortbrengen van quango's het gebrek aan politieke diversiteit en verantwoordelijkheid in Westminster belichaamde. Dienovereenkomstig was de CCC verre van 'onafhankelijk', maar bevolkt door kapitalistische kapitalisten en groene fanatici. Het resultaat is een onbevooroordeelde instantie die kritiek heeft genegeerd en het debat heeft ontweken omdat dit, zoals alle onverklaarbare, ondemocratische technocratieën kan.

Voor mensen met de middelen om zich steeds hogere energierekeningen en duurder transport te veroorloven, lijkt de nieuwste ademhaling van de CCC misschien triviaal. Maar een voorgesteld verbod op gasketels is slechts een onderdeel van een breder technocratisch project dat het publiek verder ontkracht. Dus, ongeacht of u denkt dat klimaatverandering het grote probleem is dat de CCC beweert te zijn, de oplossing daarvoor kan geen technocratie zijn.

Lees hier het hele verhaal ...

Kom bij onze maillijst!


avatar
abonneren
Melden van