Wetenschapsverslaggever Mish Michaels werd ontslagen met religieuze wraak, gebaseerd op haar 'onjuiste' opvattingen over vaccins en klimaatwetenschap. Dit doet denken aan de inquisitie en onderstreept de radicale en religieuze aard van sciëntisme. ⁃ TN Editor
Ze observeren veranderingen in de atmosfeer zoals astronomen de sterren bestuderen, alles analyseren van luchtdruk tot waterdamp en puffen over computermodellen om tot een voorspelling te komen.
Maar ondanks al hun onderzoek naar weergegevens, scheiden veel meteorologen hun collega's - klimaatwetenschappers die langere atmosferische trends bestuderen - op een cruciaal punt: of menselijke activiteit klimaatverandering veroorzaakt.
Meteorologen zijn sceptischer dan klimaatwetenschappers, en die verdeling werd onderstreept door het recente vertrek van Mish Michaels uit WGBH News.
Michaels, een voormalig meteoroloog bij WBZ-TV, verloor vorige week haar baan als wetenschapsverslaggever bij WGBH's show "Greater Boston" nadat collega's hun bezorgdheid hadden geuit over haar mening over vaccins en klimaatverandering. Ze had eerder vraagtekens gezet bij de veiligheid van vaccins en het bewijs dat menselijke activiteit de opwarming van de aarde veroorzaakte, beide wijdverbreide standpunten in de wetenschappelijke gemeenschap.
A nationaal onderzoek vorig jaar door onderzoekers van de George Mason University in Virginia ontdekten dat slechts 46 procent van de uitgezonden meteorologen zei dat ze geloofden dat klimaatverandering in de afgelopen 50-jaren 'hoofdzakelijk of geheel' het resultaat was van menselijke activiteit. Daarentegen, enquêtes van klimaatwetenschappers hebben aangetoond dat 97 procent verwarmen toeschrijven aan menselijke activiteit.
"Weersvoorspellers zijn ook mensen, en hun politieke ideologie speelt een rol in hun opvattingen," zei Ed Maibach, die het Center for Climate Change Communication in George Mason leidt en toezicht hield op de studie. "Dus conservatieve voorspellers zijn doorgaans sceptischer dan liberale voorspellers."
Een van die sceptici is Tim Kelley, die sinds 1992 weersvoorspellingen op New England Cable News heeft uitgegeven. Hij beschrijft zichzelf als een 'student van klimaatverandering', maar zegt dat zijn ervaring met de variabiliteit van computermodellen hem sceptisch heeft gemaakt dat iedereen kan voorspellen hoe broeikasgassen het milieu in de komende decennia zullen veranderen.
"Hoe kunnen hun computermodellen beter zijn dan de onze?" Zei hij. "We kijken voortdurend naar computerprojecties en we weten hoe goed ze kunnen zijn."
Hoewel de bedoeling van dit artikel goed is, herhaalt het helaas de 97% mythe alsof het waar is. Eigenlijk zijn de meeste klimaatwetenschappers over de hele wereld het er niet mee eens dat mensen catastrofale klimaatverandering veroorzaken. De mythe van 97% was eenvoudigweg frauduleuze rapportage van veronderstelde enquêtes van klimaatwetenschappers, terwijl de enquêtereacties die niet overeenkwamen met de gewenste onderzoeksresultaten gewoon werden weggegooid.
wpDiscuz
Iemand stuurt dit alstublieft naar Noam Chomsky.
Hoewel de bedoeling van dit artikel goed is, herhaalt het helaas de 97% mythe alsof het waar is. Eigenlijk zijn de meeste klimaatwetenschappers over de hele wereld het er niet mee eens dat mensen catastrofale klimaatverandering veroorzaken. De mythe van 97% was eenvoudigweg frauduleuze rapportage van veronderstelde enquêtes van klimaatwetenschappers, terwijl de enquêtereacties die niet overeenkwamen met de gewenste onderzoeksresultaten gewoon werden weggegooid.