UK post-gevaccineerde COVID-sterftecijfer overtreft niet-gevaccineerde COVID-sterfgevallen

Deel dit verhaal!
Maar de auteurs beweren: "Beschouw dit niet als een slecht teken, het is precies wat wordt verwacht van een effectieve maar onvolmaakte prik." Wat een gasverlichting. De experimentele gentherapie-injectie wordt erkend als onvolmaakt maar niettemin effectief, zelfs als mensen aan COVID overlijden nadat ze de injectie hebben gekregen? Dit is waanzin. ⁃ TN-editor

A MailOnline kop op 13 juni dit artikel lezen: "Onderzoek toont aan dat 29% van de 42 mensen die zijn overleden nadat ze de nieuwe stam hadden gekregen, BEIDE vaccinaties hadden." In Public Health England's technische briefing op 25 juni was dat cijfer gestegen tot 43% (50 van 117), waarbij de meerderheid (60%) minstens één dosis had gekregen.

Het zou verontrustend kunnen klinken dat de meerderheid van de mensen die in Engeland sterven met de nu dominante variant Delta (B.1.617.2) is ingeënt. Betekent dit dat de vaccins niet effectief zijn? Verre van dat, het is wat we zouden verwachten van een effectief maar onvolmaakt vaccin, een risicoprofiel dat enorm varieert naargelang de leeftijd en de manier waarop de vaccins zijn uitgerold.

Denk aan de hypothetische wereld waar absoluut iedereen een minder dan perfect vaccin had gekregen. Hoewel het sterftecijfer laag zou zijn, zou iedereen die stierf volledig zijn ingeënt.

De vaccins zijn niet perfect. PH schattingen effectiviteit van twee doses tegen ziekenhuisopname met de Delta-infecties rond de 94%. We kunnen misschien aannemen dat er ten minste 95% bescherming is tegen sterfte door Covid-19, wat betekent dat het dodelijke risico wordt teruggebracht tot minder dan een twintigste van de gebruikelijke waarde.

Maar het risico om te overlijden aan Covid-19 is buitengewoon afhankelijk van leeftijd: het halveert voor elk leeftijdsverschil van zes tot zeven jaar. Dit betekent dat iemand van 80 die volledig is gevaccineerd in wezen het risico op zich neemt van een niet-gevaccineerde persoon van rond de 50 - veel lager, maar nog steeds niet niets, en dus kunnen we enkele sterfgevallen verwachten.

Het PHE-rapport onthult ook dat bijna een derde van de sterfgevallen als gevolg van de Delta-variant niet-gevaccineerde 50-plussers zijn, wat verrassend kan zijn gezien de hoge vaccinatiegraad; bijvoorbeeld OpenSAFELY schattingen meer dan 93% onder de 65-69-jarigen. Maar er zijn lagere percentages in achtergestelde gebieden en voor sommige etniciteiten en gemeenschappen met een beperkte dekking zullen ze meer dan hun deel van het verlies blijven ervaren.

Lees hier het hele verhaal ...

 

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

11 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Chris

Het klinkt alsof The Guardian heel hard zijn best doet om de cijfers te CYA en ze terug te leunen op alles-vax-goede propaganda. Het cijfer voor 95% voor het "beschermingsniveau" moet een relatief, geen absoluut risico zijn. Oude truc. Veel Britse mensen trappen niet in deze onzin.

Bruce

100% mee eens. Het artikel is slecht gezien het feit dat het geen RRR vs ARR vermeldt en RRR kiest bij het citeren. 95% heeft alleen betrekking op de klinische proef en betekent niet dat het individu er baat bij heeft, zoals zovelen denken. De regering is crimineel omdat ze dit misverstand heeft laten prevaleren zonder het te corrigeren.

Walter White

Eerst moet je begrijpen wat ze bedoelen met effectief of beschermend. Vaak heeft het voor hen niet dezelfde betekenis als voor jou. In een klinische proef hebben termen een betekenis die specifiek is voor de parameters van de studie. Bijvoorbeeld, in de covid-vaccinstudie die effectief is in het voorkomen van ziekten, betekent niet dat het infectie of overdracht voorkomt. Ziekte in de context van de proef betekent symptomen, aangezien ziekte het gevolg is van een infectie. Die definitie van ziekte is volledig in overeenstemming met hoe zij beweren dat het vaccin is ontworpen om te werken. In augustus 2020 de... Lees verder "

Luís

Ja, maar niemand gaat dood aan c19 of varianten alleen omdat c19 niet bestaat, daarom zijn de varianten illusies.
Dit is allemaal gepraat dat het feit verdoezelt dat mensen sterven aan de prikken zelf.

[…] UK post-gevaccineerde COVID-sterftecijfer overtreft niet-gevaccineerde COVID-sterfgevallen […]

maretak

Ik lees niets van The Guardian.

[…] Lees meer: ​​​​Britse post-gevaccineerde COVID-sterftecijfer overtreft niet-gevaccineerde COVID-sterfgevallen […]

Walter White

Imperfect betekent echt lek. Ze gebruiken graag semantische manipulatie om mensen in verwarring te brengen. Dit wordt meestal gedaan door woordvervanging of het creëren van een geheel nieuwe term om de vorige veelgebruikte term te vervangen.

Het verbaast me dat deze studie er zelfs uit is gekomen. De media werden gedwongen om het aan te pakken om de terugslag voor te zijn. Natuurlijk hielden ze zich bezig met hun typische verduistering en verdraaiing van de feiten.

Wil je het eenvoudige leven?

Overleefde domme C19. Ja, het was slecht. medicijnen werkten niet, kruidenthee en wilde kruidenbloemen werkten. Toen kreeg ik vorige maand een klap met de Delta. Was niet zo erg, ik moet wat immuniteit hebben gekregen van de C19. Maar Delta bleef veel langer hangen dan verwacht. Kon het gewoon niet afschudden. Zag een medische studie uit Florida die aantoonde hoe Benadryl de Delta-variant versloeg. Nou, ik ging en nam wat, kan niet erger pijn doen dan wat ik was. Binnen een uur, vaarwel Delta. Ik wil niet door die onvriendelijke luchten vliegen. Dus ik groeide op met de gedachte dat de wereld zou vergaan... Lees verder "