Brits rapport: politiegebruik van live gezichtsherkenning onrechtmatig en onethisch

Foto: Stefan Rousseau/PA
Deel dit verhaal!
In het begin werd gezichtsherkenningstechnologie omarmd als een hulpmiddel om veiligheid en beveiliging te bevorderen; uiteindelijk heeft het geen van beide opgeleverd en zijn de burgerlijke vrijheden met voeten getreden. Nu komen er een paar objectieve onderzoeken aan de oppervlakte die de alarmbel luiden dat met name de politie "verboden moet worden om live gezichtsherkenningstechnologie in alle openbare ruimtes te gebruiken". ⁃ TN-editor

De politie moet worden verboden om live gezichtsherkenningstechnologie in alle openbare ruimtes te gebruiken omdat ze ethische normen en mensenrechtenwetten overtreden, heeft een onderzoek geconcludeerd.

Bij LFR worden camera's gekoppeld aan databases met foto's van mensen. Beelden van de camera's kunnen vervolgens worden vergeleken met die foto's om te zien of ze overeenkomen.

De Britse politie heeft met de technologie geëxperimenteerd, in de overtuiging dat het misdaad en terrorisme kan helpen bestrijden. Maar in sommige gevallen hebben rechtbanken geoordeeld tegen de manier waarop de politie LFR heeft gebruikt en hoe ze hebben gehandeld met inbreuken op de privacyrechten van mensen die op straat lopen waar de technologie is gebruikt. Er zijn ook zorgen over raciale vooroordelen.

Het rapport, van het Minderoo Centre for Technology and Democracy, aan de Universiteit van Cambridge, zegt dat het gebruik van LFR in straten, luchthavens en alle openbare ruimtes moet worden verboden - juist de gebieden waar de politie denkt dat het het meest waardevol zou zijn.

De studie onderzocht drie implementaties van: LFR, een van de Metropolitan Police en twee door de politie van Zuid-Wales. Beide troepen vertelden de Guardian dat ze verbeteringen hadden aangebracht en geloofden in de voordelen van LFR.

De auteur van het rapport, Evani Radiya-Dixit, zei: "We constateren dat alle drie deze implementaties niet voldoen aan de minimale ethische en wettelijke normen op basis van ons onderzoek naar het gebruik van gezichtsherkenning door de politie.

"Om de mensenrechten te beschermen en de aansprakelijkheid in de manier waarop technologie wordt gebruikt te verbeteren, moeten we ons afvragen welke waarden we in technologie willen verankeren en ook van waarden en principes op hoog niveau naar de praktijk willen gaan."

Het rapport voegt toe: “We hebben laten zien hoe de politie bij het gebruik van gezichtsherkenning veel van de bekende praktijken voor een veilig en ethisch gebruik van grootschalige datasystemen niet opneemt. Dit probleem gaat veel verder dan de zorg van vooringenomenheid in algoritmen voor gezichtsherkenning."

Binnen de Britse wetshandhaving wordt LFR gezien als mogelijk de volgende grote innovatie op het gebied van misdaadbestrijding, vergelijkbaar met de introductie van vingerafdrukken. Het verhoogt mogelijk het vermogen om een ​​persoon te lokaliseren en te volgen.

Critici waarschuwen dat dit kan leiden tot grootschalige schendingen van mensenrechten, ook tegen rechten als protest en vrijheid van vergadering.

Overzeese en meer autoritaire regimes, zoals China, hebben de technologie gebruikt als onderdeel van hun reeks repressieve instrumenten.

The Met zei dat het gebruikte algoritme was enorm verbeterd in zijn nauwkeurigheid met hulp van het National Physical Laboratory en input van het Defense Science and Technology Laboratory, met een percentage valse waarschuwingen van minder dan 0.08%

Pete Fussey, van de Universiteit van Essex, werd ingehuurd door de Met om hun eerdere LFR-onderzoeken te controleren, en maakte een kritisch rapport. The Met claimde in 70 een slagingspercentage van 2020%; Fussey zei dat het slechts 19% was.

Fussey zei: "Live gezichtsherkenning is een krachtige en opdringerige technologie die reële implicaties heeft voor de rechten van individuen.

“Dat het hof in 2020 expliciet heeft verklaard dat Zuid Wales het gebruik van deze technologie door de politie 'onwettig' was, maakt het moeilijk om te betogen dat deze technologie moet worden gebruikt.

"De huidige regelgeving en toezichtstructuren hebben niet de ruimte om de rechten van mensen te beschermen tegen misbruik van deze technologie."

De politie van Zuid-Wales zei dat 61 arrestaties waren verricht via LFR en dat ze hun systeem hadden verbeterd sinds ze in de rechtbank verloren "om ervoor te zorgen dat er geen risico is dat de gelijkheidsvereisten worden geschonden door vooringenomenheid of discriminatie".

De assistent-korpschef Mark Travis zei: "Het hele doel van het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie is om het publiek veilig te houden en ons te helpen bij het identificeren van ernstige overtreders om onze gemeenschappen te beschermen tegen individuen die aanzienlijke risico's vormen.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

5 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

[…] Brits rapport: politiegebruik van live gezichtsherkenning onrechtmatig en onethisch […]

[…] Lees meer: ​​VK-rapport: politiegebruik van live gezichtsherkenning onrechtmatig en onethisch […]

[…] Lees meer: ​​VK-rapport: politiegebruik van live gezichtsherkenning onrechtmatig en onethisch […]

[…] Brits rapport: politiegebruik van live gezichtsherkenning onrechtmatig en onethisch […]