Dit artikel besmeurt Dr. Naomi Wolf onwetend voor haar standpunten tegen vaccins, ook al is ze een belangrijke stem voor progressivisme en feminisme. Dit onderstreept het feit dat Big Tech problemen censureert in plaats van ideologieën en niet alleen anti-conservatief is.
Bij het onderzoeken van de problemen die worden gecensureerd, komt een duidelijk patroon van de technocraatagenda naar voren. Conservatieven hebben toevallig meer kans om die verboden onderwerpen aan te raken, maar het is een gevaarlijk en onjuist idee om te concluderen dat alle Big Tech-censuur gericht is tegen conservatieven. ⁃ TN-editor
De auteur Naomi Wolf is geschorst van Twitter nadat het het had gebruikt om mythes over de pandemie, vaccins en lockdown te verspreiden.
Wolf, die het invloedrijke feministische werk The Beauty Myth schreef, heeft een stellig standpunt tegen vaccins. Vorige maand vertelde ze een Amerikaanse congrescommissie dat vaccinpaspoorten “een situatie zouden creëren die mij als student geschiedenis zeer bekend voorkomt. Dit is het begin geweest van vele, vele genociden.”
Terwijl de pandemie voortduurde, beweerde de auteur afwisselend dat vaccins een “softwareplatform waren dat uploads kan ontvangen” en dat “de beste manier om respect te tonen voor gezondheidswerkers als je gezond bent en jonger dan 65 is door verstandig te socializen en jezelf bloot te stellen aan een lage virale lading".
In haar meest recente post voerde ze aan dat “gevaccineerde mensen urine/uitwerpselen”(sic) gescheiden moesten worden van de algemene riolering/waterwegen totdat de impact ervan op niet-gevaccineerde mensen via drinkwater was vastgesteld.
Haar schorsing werd alom geprezen op het socialemediaplatform. Een tweet luidde: "Bedankt, @Twitter, voor het eindelijk schorsen van Naomi Wolf voor het verspreiden van schadelijke en bloemige misleidende anti-vax-desinformatie." Anderen merkten op: „Vergeet nooit. De schorsing van Naomi Wolf had niet eerder kunnen komen." Een ander zei: “Gefeliciteerd aan Naomi Wolf, die volgens mij de eerste persoon is die hier wordt verbannen omdat hij te dom is.”
Sommige supporters hadden kritiek op het verbod en beweerden dat het het resultaat was van druk van de Amerikaanse regering en een aanslag op de vrijheid van meningsuiting, en riepen op tot herstel van haar account. Twitter heeft laten weten dat de schorsing permanent is en dat er geen hoger beroep mogelijk is.
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
19 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
NieuwsteMeest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
gewoon zeggen
Juni 7, 2021 9: 24 am
Ik zat te denken of ik voor een rechter moest verschijnen omdat ik weiger te worden ingeënt en een masker te dragen, en wat ik zou zeggen. 'Rechter, mag ik alstublieft spreken. Edelachtbare, ik weet dat de meeste mensen worden ingeënt en maskers dragen. Ik weet dat ik hier niet in de meerderheid ben, en mag ik ook zeggen dat de meerderheid van de mensen wel eens wiet rookt, of andere legale en illegale drugs gebruikt, maar dat doe ik niet, en ik weet dat de meerderheid van feesten houdt, maar ik doe dat niet. 't, en ik weet dat de meerderheid graag slaapt, maar ik niet, en... Lees verder "
Adem diep in en uit $heeple, . . . Lees dan het volgende: . . . Er was nooit een god kleine g, noch de duivel kleine d, noch satan kleine s, noch jezus kleine j $ heeple. . . . Ze waren, en zijn nog steeds, een creatie van oude controlefreaks. . . Dat zou leuk zijn, want we zouden god kleine g's echt kunnen gebruiken, of de vaders helpen nu, maar helaas yahweh kleine y, en yahusua, kleine y. . . aka god little g, en de "ZON" van god little g Are... Lees verder "
Je realiseert je toch wel dat jouw overtuigingen overeenkomen met wat het bedrijfsleven ons ook wil laten geloven? De laatste keer dat ik het controleerde, was egoïstische hebzucht, die helemaal geen wortels heeft in leren, niet de plaats om wijsheid te verwerven. Simpel gezegd, je bent meegezogen in het moderne idee dat het christendom voor achterlijk en eenvoudigen is; en je onderschat het als gevolg daarvan. Weet u bijvoorbeeld dat christelijke theologie en filosofie niet alleen bestaat, maar de enige vorm van denken is die de mens kent die op coherente wijze betekenis en orde mogelijk maakt? Niets anders voorziet in,... Lees verder "
2 jaar geleden voor het laatst bewerkt door Vasily
Hum, nou je argument is rommelig en lang, en Dyer is geen goede bron van 'Bijbelkennis' omdat hij het zelf niet gelooft. Is Dyer een wedergeboren christen? Luister naar hem spreken, en hij zal bewijzen dat hij dat niet is. De heer Evans heeft waarschijnlijk geen behoefte om de waarheid te horen, de duivel (Satan) zorgt ervoor dat er veel verwarring is, dus de ware weg is moeilijk te vinden, vooral de heer Evens, die door de duivel haat tegen God heeft opgewekt en hem heeft doen geloven dat Satan en demonen bestaan niet. Hij zal snel genoeg de waarheid weten. Jezus is God,... Lees verder "
Voor uw eigen lezing: https://www.wayoflife.org/reports/orthodoxy.html Dyer citeert uit de orthodoxe studiebijbel, in de video van uw link, rond mark 13, citeert hij van pagina 1457. Ter informatie is het het beste om de Bijbel zonder commentaar te lezen, omdat commentaar de mening is van een man of mannen van wat zij denken dat het betekent. Er worden tegenwoordig twee manuscripten gebruikt, de goedgekeurde “rooms-katholieke” door Wescott en Hort, de meeste bijbels van tegenwoordig hebben rooms-katholieke vertalers en commentatoren en de andere Textus Receptus die niet door de rooms-katholieke goedgekeurd is. Ze haten de King James Bijbel. De rooms-katholieke keurde... Lees verder "
Ik zal je vertellen wat, de "god" die de mensheid schiep, deze mensen schiep, en hen zeker veel gunsten deed; maakte ze slinkser, afwijkender, koelbloediger, gaf ze geld (hielp ze het concept te bedenken (lees je Bijbel). En creëerde ondertussen de gewone mensen om andere regels te volgen, zodat we over ons konden heersen. Dus deze "god" is eigenlijk niet zo aardig.
God schiep geen KWAAD, slechte mensen. Mensen hebben een vrije wil om te kiezen. God wacht op de mens om Jezus Christus te kiezen als hun persoonlijke Verlosser, tot die tijd bent u vrij om te kiezen om naar de hemel of de hel te gaan. Kwaad en slechtheid is zonde. En jij bent een zondaar, net als ik. We hebben een tegenstander Satan die ook zijn volgelingen heeft, en slechte, slechte mensen worden door hem bedrogen, ook zij hebben een vrije wil om de hemel of de hel te kiezen. Jezus is God en hij houdt van iedereen, maar hij zal niet eeuwig wachten. “Want God had de wereld zo lief dat... Lees verder "
DawnieR
Juni 7, 2021 11: 41 am
Eigenlijk 'bewijst' het niets. WAAROM moet het ALTIJD een 'of-of' zijn?? Of een 'A', of 'B', of 'C', of 'D', ect?! 'Ofwel'?….wat dacht je van BEIDE! 'Multiple Choice' (A, B, C, D, ect)?…….hoe zit het met ALLE BOVENSTAANDE! WAAROM voelen mensen de BEHOEFTE om er 'gewoon een te kiezen'?? Het kan me niet schelen WAT 'het' is ... het is NOOIT 'slechts één ding'! Waarom heb je een goede dag? Waarom ben je in goede gezondheid? Waarom heb je een slechte gezondheid? Waarom is uw auto kapot gegaan? Waarom is het vliegtuig neergestort? (en ik kan doorgaan….)... Lees verder "
Verkeerd, Dawny. Het bewijst wel iets. De 'conservatieve' beweging gelooft dat Big Tech links/communisme promoot ten koste van conservatisme. Dit is een vals idee. Technocraten in Big Tech doden elk verhaal dat indruist tegen hun globaliseringsverhaal, inclusief kritiek op Big Pharma. Naomi kwam over de streep en werd verbannen. Veel andere progressieven zijn door Big Tech verbannen voor dezelfde of soortgelijke overtredingen. Big Tech geeft er geen zak om wie je politiek bent - als je het verhaal overtreedt, word je geannuleerd.
President Trump liep op het conservatieve platform en neemt de volledige eer voor dit ‘vaccin’, maar de linksen zijn er meer mee bezig dan de rest. Wat geeft? Ook ironisch hoe al deze linksen praten over het vernietigen van "het systeem" terwijl ze voor de bovenste 1% werken en alle rijkdom van de wereld aan miljardairs geven. En beschouwen zichzelf als de beschaafde intellectuelen, maar doen niets anders dan cultuur annuleren of verdraaien - terwijl ze niets toevoegen. De waarheid is dat we hier niet echt tegen het communisme vechten. Hoewel veel van de domme schurken die door technocraten zijn ingehuurd, geloven van wel. Elke linkse die weet wat er aan de hand is, is cool met... Lees verder "
Dat is eigenlijk ook niet waar. Bepaalde gecontroleerde oppositiekarakters (in de ruimste zin), zoals Elon Musk, worden niet geannuleerd wanneer ze een beetje binnendringen, omdat de globalisten willen dat er onenigheid is zodat de scheidslijnen duidelijker zijn (de strategie is bijna allemaal gebaseerd op verdeling; verdeling van mensen van hun vrienden, familie en zichzelf). Daarom houden ze deze site op dit moment in de gaten. Ze willen weten wie we allemaal zijn en wat we zeggen, zodat ze, indien nodig, een soort 'reactie' kunnen formuleren, als dat helpt om verdeeldheid te zaaien. Er zijn... Lees verder "
2 jaar geleden voor het laatst bewerkt door Sondra
Ik kan ook. Globalisering is de volgende stap in het draaiboek van de progressieven, wat betekent dat voormalige progressieven (als ze het globalisme niet steunen, ze niet langer progressief zijn voor de huidige progressieven) nu strijden tegen verandering, waardoor ze te conservatief zijn om een huidige-progressieve te zijn. progressief. Vandaar dat hun censuur alles draait om het verbieden van conservatieven.
Deze door de auteur gekozen termen zijn in het algemeen zo slecht gedefinieerd en etherisch dat dit woord salade van een artikel in feite niets wezenlijks zegt en slechts een laagje dekking biedt tegen geldige kritiek.
Bob, je bent hier echt onwetend. Ik heb dit verhaal niet geschreven, noch promoot ik de ideeën ervan. Ik heb duidelijk bovenaan in de opmerkingen van de redactie geschreven dat het artikel Wolf "onwetend besmeurt". Het punt van de presentatie van het artikel is om vast te stellen dat Big Tech censureert op basis van PROBLEEM in plaats van IDEOLOGIE.
Meneer Evans
Juni 7, 2021 12: 03 pm
De mooie en zeer intelligente Dr. Naomi Wolf heeft gelijk, en de Idjit IQ'er $heeple Ding Dong-zombies met lage cijfers die dom toejuichten dat ze werd uitgesloten van fascistische censurering van Twitter omdat ze gewoon de waarheid vertelde over het dodelijke giftige, menselijke genoom dat verandert-vernietigt Faux-vaccins waren en zijn helemaal verkeerd, . . . Maar dat is oké, want als ze hun 2 voor het moment doodprikken krijgen, zullen ze er niet lang meer zijn, zodra ze een ander echt "echt corona-virus" tegenkomen, namelijk een verkoudheid of jaarlijkse griep, en hun lichamen imploderen van de Dodelijke gifstoffen in hen... Lees verder "
elle
Juni 7, 2021 12: 29 pm
Aangezien Silberman zegt dat hij al 20 jaar naar antivax-informatie luistert en Naomi de meest "waanzinnige" (LOL) is, zou hij zeker zijn woordenboek moeten gebruiken om de definitie van 'idioot' op te zoeken, aangezien geen verstandig persoon het wereldwijde vaccin zou kunnen volgen onderzoek, zowel wint als verliest, en toch zo dom zijn. Hij is historicus? OMG! Over het herschrijven van de geschiedenis voor de elite gesproken.
Misschien had hij meer geluk met het opzoeken van het woord 'begrijpen'?
2 jaar geleden voor het laatst bewerkt door Elle
Ren
Juni 7, 2021 12: 32 pm
Waarom wordt haar informatie over ‘antivaccinatie’ ‘verachtelijk’ genoemd alsof het ‘haatdragende taal’ is?
Laat ze hun cyanide kool aide drinken. Ze zijn gewaarschuwd.
Ze hebben hersens, maar zijn te lui om ze te gebruiken.
Vreemd hoe de eerste slachtoffers van de technocraten het soort zullen zijn dat ideale lijfeigenen zou zijn geweest.
2 jaar geleden voor het laatst bewerkt door Ren
Vasily
Juni 7, 2021 5: 09 pm
Perfect voorbeeld van hoe elke nuttige idioot het op zijn beurt in de nek krijgt. Het maakt nu niet uit of iemand zwart, gehandicapt, homoseksueel, joods, feministisch of wat dan ook is, als hij ook geen voorstander is van vaccinatie. En let op mijn woorden, het slepen van de lijn over vaccins zal binnenkort ook niet genoeg zijn om iemands huid te redden.
Ik ben een absolutist van de vrijheid van meningsuiting, maar tegelijkertijd heb ik niet veel sympathie voor Wolf. Ze is net zo'n dupe van het systeem als antifa en zou niet aarzelen om iedereen te verbieden die ze 'fascisten' noemt of wat voor ist of isme ze maar kan bedenken, wat, als je naar haar carrière kijkt, veel mensen zijn. Ze heeft een carrière gemaakt door fascistisch, racistisch en seksistisch te wijzen en te huilen. Net als veel nuttige idioten werd ze door het systeem geslagen toen ze buiten haar toegewezen rol begon te handelen.
Ik zat te denken of ik voor een rechter moest verschijnen omdat ik weiger te worden ingeënt en een masker te dragen, en wat ik zou zeggen. 'Rechter, mag ik alstublieft spreken. Edelachtbare, ik weet dat de meeste mensen worden ingeënt en maskers dragen. Ik weet dat ik hier niet in de meerderheid ben, en mag ik ook zeggen dat de meerderheid van de mensen wel eens wiet rookt, of andere legale en illegale drugs gebruikt, maar dat doe ik niet, en ik weet dat de meerderheid van feesten houdt, maar ik doe dat niet. 't, en ik weet dat de meerderheid graag slaapt, maar ik niet, en... Lees verder "
Adem diep in en uit $heeple, . . . Lees dan het volgende: . . . Er was nooit een god kleine g, noch de duivel kleine d, noch satan kleine s, noch jezus kleine j $ heeple. . . . Ze waren, en zijn nog steeds, een creatie van oude controlefreaks. . . Dat zou leuk zijn, want we zouden god kleine g's echt kunnen gebruiken, of de vaders helpen nu, maar helaas yahweh kleine y, en yahusua, kleine y. . . aka god little g, en de "ZON" van god little g Are... Lees verder "
Je realiseert je toch wel dat jouw overtuigingen overeenkomen met wat het bedrijfsleven ons ook wil laten geloven? De laatste keer dat ik het controleerde, was egoïstische hebzucht, die helemaal geen wortels heeft in leren, niet de plaats om wijsheid te verwerven. Simpel gezegd, je bent meegezogen in het moderne idee dat het christendom voor achterlijk en eenvoudigen is; en je onderschat het als gevolg daarvan. Weet u bijvoorbeeld dat christelijke theologie en filosofie niet alleen bestaat, maar de enige vorm van denken is die de mens kent die op coherente wijze betekenis en orde mogelijk maakt? Niets anders voorziet in,... Lees verder "
Hum, nou je argument is rommelig en lang, en Dyer is geen goede bron van 'Bijbelkennis' omdat hij het zelf niet gelooft. Is Dyer een wedergeboren christen? Luister naar hem spreken, en hij zal bewijzen dat hij dat niet is. De heer Evans heeft waarschijnlijk geen behoefte om de waarheid te horen, de duivel (Satan) zorgt ervoor dat er veel verwarring is, dus de ware weg is moeilijk te vinden, vooral de heer Evens, die door de duivel haat tegen God heeft opgewekt en hem heeft doen geloven dat Satan en demonen bestaan niet. Hij zal snel genoeg de waarheid weten. Jezus is God,... Lees verder "
Voor uw eigen lezing: https://www.wayoflife.org/reports/orthodoxy.html Dyer citeert uit de orthodoxe studiebijbel, in de video van uw link, rond mark 13, citeert hij van pagina 1457. Ter informatie is het het beste om de Bijbel zonder commentaar te lezen, omdat commentaar de mening is van een man of mannen van wat zij denken dat het betekent. Er worden tegenwoordig twee manuscripten gebruikt, de goedgekeurde “rooms-katholieke” door Wescott en Hort, de meeste bijbels van tegenwoordig hebben rooms-katholieke vertalers en commentatoren en de andere Textus Receptus die niet door de rooms-katholieke goedgekeurd is. Ze haten de King James Bijbel. De rooms-katholieke keurde... Lees verder "
Ik zal je vertellen wat, de "god" die de mensheid schiep, deze mensen schiep, en hen zeker veel gunsten deed; maakte ze slinkser, afwijkender, koelbloediger, gaf ze geld (hielp ze het concept te bedenken (lees je Bijbel). En creëerde ondertussen de gewone mensen om andere regels te volgen, zodat we over ons konden heersen. Dus deze "god" is eigenlijk niet zo aardig.
God schiep geen KWAAD, slechte mensen. Mensen hebben een vrije wil om te kiezen. God wacht op de mens om Jezus Christus te kiezen als hun persoonlijke Verlosser, tot die tijd bent u vrij om te kiezen om naar de hemel of de hel te gaan. Kwaad en slechtheid is zonde. En jij bent een zondaar, net als ik. We hebben een tegenstander Satan die ook zijn volgelingen heeft, en slechte, slechte mensen worden door hem bedrogen, ook zij hebben een vrije wil om de hemel of de hel te kiezen. Jezus is God en hij houdt van iedereen, maar hij zal niet eeuwig wachten. “Want God had de wereld zo lief dat... Lees verder "
Eigenlijk 'bewijst' het niets. WAAROM moet het ALTIJD een 'of-of' zijn?? Of een 'A', of 'B', of 'C', of 'D', ect?! 'Ofwel'?….wat dacht je van BEIDE! 'Multiple Choice' (A, B, C, D, ect)?…….hoe zit het met ALLE BOVENSTAANDE! WAAROM voelen mensen de BEHOEFTE om er 'gewoon een te kiezen'?? Het kan me niet schelen WAT 'het' is ... het is NOOIT 'slechts één ding'! Waarom heb je een goede dag? Waarom ben je in goede gezondheid? Waarom heb je een slechte gezondheid? Waarom is uw auto kapot gegaan? Waarom is het vliegtuig neergestort? (en ik kan doorgaan….)... Lees verder "
Verkeerd, Dawny. Het bewijst wel iets. De 'conservatieve' beweging gelooft dat Big Tech links/communisme promoot ten koste van conservatisme. Dit is een vals idee. Technocraten in Big Tech doden elk verhaal dat indruist tegen hun globaliseringsverhaal, inclusief kritiek op Big Pharma. Naomi kwam over de streep en werd verbannen. Veel andere progressieven zijn door Big Tech verbannen voor dezelfde of soortgelijke overtredingen. Big Tech geeft er geen zak om wie je politiek bent - als je het verhaal overtreedt, word je geannuleerd.
President Trump liep op het conservatieve platform en neemt de volledige eer voor dit ‘vaccin’, maar de linksen zijn er meer mee bezig dan de rest. Wat geeft? Ook ironisch hoe al deze linksen praten over het vernietigen van "het systeem" terwijl ze voor de bovenste 1% werken en alle rijkdom van de wereld aan miljardairs geven. En beschouwen zichzelf als de beschaafde intellectuelen, maar doen niets anders dan cultuur annuleren of verdraaien - terwijl ze niets toevoegen. De waarheid is dat we hier niet echt tegen het communisme vechten. Hoewel veel van de domme schurken die door technocraten zijn ingehuurd, geloven van wel. Elke linkse die weet wat er aan de hand is, is cool met... Lees verder "
Dat is eigenlijk ook niet waar. Bepaalde gecontroleerde oppositiekarakters (in de ruimste zin), zoals Elon Musk, worden niet geannuleerd wanneer ze een beetje binnendringen, omdat de globalisten willen dat er onenigheid is zodat de scheidslijnen duidelijker zijn (de strategie is bijna allemaal gebaseerd op verdeling; verdeling van mensen van hun vrienden, familie en zichzelf). Daarom houden ze deze site op dit moment in de gaten. Ze willen weten wie we allemaal zijn en wat we zeggen, zodat ze, indien nodig, een soort 'reactie' kunnen formuleren, als dat helpt om verdeeldheid te zaaien. Er zijn... Lees verder "
De auteur speelt gewoon woordspelletjes.
Ik kan ook. Globalisering is de volgende stap in het draaiboek van de progressieven, wat betekent dat voormalige progressieven (als ze het globalisme niet steunen, ze niet langer progressief zijn voor de huidige progressieven) nu strijden tegen verandering, waardoor ze te conservatief zijn om een huidige-progressieve te zijn. progressief. Vandaar dat hun censuur alles draait om het verbieden van conservatieven.
Deze door de auteur gekozen termen zijn in het algemeen zo slecht gedefinieerd en etherisch dat dit woord salade van een artikel in feite niets wezenlijks zegt en slechts een laagje dekking biedt tegen geldige kritiek.
Hoeveel betalen ze je Pat?
Bob, je bent hier echt onwetend. Ik heb dit verhaal niet geschreven, noch promoot ik de ideeën ervan. Ik heb duidelijk bovenaan in de opmerkingen van de redactie geschreven dat het artikel Wolf "onwetend besmeurt". Het punt van de presentatie van het artikel is om vast te stellen dat Big Tech censureert op basis van PROBLEEM in plaats van IDEOLOGIE.
De mooie en zeer intelligente Dr. Naomi Wolf heeft gelijk, en de Idjit IQ'er $heeple Ding Dong-zombies met lage cijfers die dom toejuichten dat ze werd uitgesloten van fascistische censurering van Twitter omdat ze gewoon de waarheid vertelde over het dodelijke giftige, menselijke genoom dat verandert-vernietigt Faux-vaccins waren en zijn helemaal verkeerd, . . . Maar dat is oké, want als ze hun 2 voor het moment doodprikken krijgen, zullen ze er niet lang meer zijn, zodra ze een ander echt "echt corona-virus" tegenkomen, namelijk een verkoudheid of jaarlijkse griep, en hun lichamen imploderen van de Dodelijke gifstoffen in hen... Lees verder "
Aangezien Silberman zegt dat hij al 20 jaar naar antivax-informatie luistert en Naomi de meest "waanzinnige" (LOL) is, zou hij zeker zijn woordenboek moeten gebruiken om de definitie van 'idioot' op te zoeken, aangezien geen verstandig persoon het wereldwijde vaccin zou kunnen volgen onderzoek, zowel wint als verliest, en toch zo dom zijn. Hij is historicus? OMG! Over het herschrijven van de geschiedenis voor de elite gesproken.
Misschien had hij meer geluk met het opzoeken van het woord 'begrijpen'?
Waarom wordt haar informatie over ‘antivaccinatie’ ‘verachtelijk’ genoemd alsof het ‘haatdragende taal’ is?
Laat ze hun cyanide kool aide drinken. Ze zijn gewaarschuwd.
Ze hebben hersens, maar zijn te lui om ze te gebruiken.
Vreemd hoe de eerste slachtoffers van de technocraten het soort zullen zijn dat ideale lijfeigenen zou zijn geweest.
Perfect voorbeeld van hoe elke nuttige idioot het op zijn beurt in de nek krijgt. Het maakt nu niet uit of iemand zwart, gehandicapt, homoseksueel, joods, feministisch of wat dan ook is, als hij ook geen voorstander is van vaccinatie. En let op mijn woorden, het slepen van de lijn over vaccins zal binnenkort ook niet genoeg zijn om iemands huid te redden.
[...] https://www.technocracy.news/twitters-purge-of-dr-naomi-wolf-proves-bans-are-over-issues-not-politic… [...]
Ik ben een absolutist van de vrijheid van meningsuiting, maar tegelijkertijd heb ik niet veel sympathie voor Wolf. Ze is net zo'n dupe van het systeem als antifa en zou niet aarzelen om iedereen te verbieden die ze 'fascisten' noemt of wat voor ist of isme ze maar kan bedenken, wat, als je naar haar carrière kijkt, veel mensen zijn. Ze heeft een carrière gemaakt door fascistisch, racistisch en seksistisch te wijzen en te huilen. Net als veel nuttige idioten werd ze door het systeem geslagen toen ze buiten haar toegewezen rol begon te handelen.