Waarheid of gevolgen: riskeert u uw leven over pseudowetenschap?

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

Dr. Peter McCullough heeft een indrukwekkende lijst met referenties¹ - hij is een internist, cardioloog, epidemioloog en hoogleraar geneeskunde aan het Texas A&M College of Medicine in Dallas en is de redacteur van twee medische tijdschriften en heeft honderden studies in de literatuur gepubliceerd. Hij is ook een van die dappere en moedige personen die zich uitspreken over de gevaren van COVID-19-prikken, en daarmee zijn medische vergunning en toekomstig levensonderhoud in gevaar brengen.

"Er wordt hier gejaagd en dat is zeer verontrustend", zei McCullough in een aflevering van Perspectives on the Pandemic.² Hij verwees naar staatsmedische raden die jacht maken op artsen en hun en dreigde met intrekking van hun licenties op basis van de verspreiding van niet-geïdentificeerde 'verkeerde informatie'.

"Dit is absoluut verbazingwekkend dat dit gebeurt via een eerlijke uitwisseling van ideeën", zei hij. Wat zegt Dr. McCullough dat de machthebbers niet willen dat je hoort? Het gaat over COVID-19-injecties en, om het in één zin samen te vatten: "Het werkt niet en het veroorzaakt enorme schade."

De werkzaamheid en veiligheid van COVID Jab vanaf het begin overdreven

In de VS is Operation Warp Speed ​​de federale inspanning die COVID-19-kandidaten snel op de markt heeft gebracht. Technologieplatforms voor genoverdracht kwamen naar voren als de koplopers, waaronder adenovirale DNA-platforms of messenger RNA (mRNA) -platforms die zijn ontworpen om genetisch materiaal aan het menselijk lichaam te leveren.

Zodra het mRNA is geïnjecteerd, neemt het lichaam het genetische materiaal op en verandert het op de een of andere manier. Deze technologieën worden al jaren bestudeerd en zijn in de meeste gevallen ontworpen om een ​​defect gen te vervangen, dat mogelijk kan worden gebruikt voor de behandeling van kanker, bijvoorbeeld. Behalve historisch gezien, "is alles mislukt", zei McCullough.

In november 2020 kondigde Pfizer echter, in een joint venture met het in Duitsland gevestigde BioNTech, aan dat hun op mRNA gebaseerde injectie "meer dan 90% effectief" was in een fase 3-onderzoek.³ Dit betekent echter niet dat 90% van de mensen die geïnjecteerd worden beschermd zullen zijn tegen COVID-19, aangezien het gebaseerd is op relatieve risicoreductie (RRR).

De absolute risicoreductie (ARR) voor de prik is minder dan 1%. “Hoewel de RRR alleen deelnemers beschouwt die baat kunnen hebben bij de prik, houdt de absolute risicovermindering (ARR), het verschil tussen aanvalspercentages met en zonder prik, rekening met de hele populatie. ARR's worden meestal genegeerd omdat ze een veel minder indrukwekkende effectgrootte geven dan RRR's", schreven onderzoekers in The Lancet Microbe in april 2021.⁴

Desalniettemin kregen de jabs toestemming voor gebruik in noodgevallen. Door de noodtoestemming te geven, niet de goedkeuring, vormde de jab-administratie een onderzoeksproef, met als sponsors de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention en de Food and Drug Administration. Volgens McCullough:⁵

“We hebben nog nooit twee overheidsinstanties samen als sponsor van een groot onderzoeksprogramma gehad. Schokkend genoeg hadden ze geen, en tot op de dag van vandaag hebben ze nog nooit een externe commissie voor kritische gebeurtenissen, een externe commissie voor toezicht op de veiligheid van gegevens of een commissie voor menselijke ethiek samengesteld. Ze hadden deze commissies in de registratieproeven … en deze zijn standaard.

Elk groot klinisch onderzoek heeft deze drie commissies … Ik ben voorzitter van veel van deze commissies voor farmaceutische bedrijven en de National Institutes of Health. Amerikanen hadden minstens wekelijks, zo niet maandelijks veiligheidsbeoordelingen moeten hebben om Amerikanen te verzekeren dat de prikken veilig zijn.

In maart 2021 maakte McCullough zich zorgen

Aanvankelijk, zei McCullough, leek het erop dat de experimentele prikken veilig waren, en ongeveer 70% van zijn patiënten had er in december 2020 een gekregen. Maar tegen maart 2021 voelde hij zich niet op zijn gemak met wat hij zag. Van 14 december 2020 tot 8 maart 2021 werden in de VS meer dan 92 miljoen doses COVID-19-prikken toegediend

Hij citeerde gegevens uit de Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)-database, waaruit bleek dat er in die tijd 1,637 meldingen waren van overlijden bij mensen die een COVID-19-prik hadden gekregen. De CDC en FDA zeiden dat geen van hen verband hield met de prik, maar volgens McCullough waren er tegen 22 januari 2021 186 sterfgevallen gemeld - meer dan genoeg om het zorgwekkende sterftesignaal te bereiken om het programma te stoppen.

"Met een programma van deze omvang zou alles boven de 150 doden een alarmsignaal zijn", zei hij. De VS “troffen 186 doden met slechts 27 miljoen gestoken Amerikanen.” McCullough is van mening dat als de juiste veiligheidsraad aanwezig was geweest, het COVID-19-prikprogramma in februari zou zijn stopgezet op basis van veiligheid en risico op overlijden.

Dat was het geval in 1976, toen een versneld injectieprogramma tegen de Mexicaanse griep werd stopgezet na naar schatting 25 tot 32 doden.⁶ Maar ondanks een veel groter dodental gaan de COVID-19-prikken door. Op 6 augustus 2021 toonden VAERS COVID-19-gegevens volgens McCullough 12,791 sterfgevallen als gevolg van de prikken, en tienduizenden ziekenhuis- en kliniekbezoeken.⁷

In een analyse van overlijdensrapporten van COVID-19-vaccins van VAERS ontdekten onderzoekers dat 86% van de tijd niets anders de dood had kunnen veroorzaken, en het lijkt erop dat het vaccin de oorzaak was.⁸

De onderzoekers merkten op: "Het monster bevat alleen mensen die vroeg in het programma zijn geprikt en bestaat daarom voornamelijk uit ouderen of met ernstige gezondheidsproblemen. Desondanks was er slechts 14% van de gevallen waarbij een COVID-injectiereactie kon worden uitgesloten als een factor die bijdraagt ​​​​aan hun overlijden.⁹

Uit verder onderzoek blijkt, zei McCullough, en dit is een heel belangrijk punt dat ik wil dat je begrijpt en onthoudt: dat 50% van de sterfgevallen plaatsvond binnen 48 uur na het krijgen van de injectie, terwijl 80% binnen een week plaatsvond. Een informele enquête op Twitter, waarop 10,000 mensen reageerden, vroeg ook of respondenten iemand kenden die stierf na een COVID-19-prik.

Twaalf procent zei van wel. "Als mensen anderen in hun kring zien sterven, kun je dat soort biologische COVID-prik aarzeling niet stoppen", zei McCullough. Andere bevestigde bijwerkingen van de COVID-prikken zijn myocarditis en bloedstolsels.¹⁰

Een ongelooflijke schending van de menselijke ethiek

Je lichaam herkent het spike-eiwit in COVID-19-prikken als vreemd, dus begint het antilichamen te produceren om je te beschermen tegen COVID-19, zo luidt de theorie. Maar er is een probleem. Het spike-eiwit zelf is gevaarlijk en het is bekend dat het minstens weken en waarschijnlijk maanden in uw lichaam circuleert¹¹ – misschien veel langer – na de COVID-prik.

In uw cellen beschadigt het spike-eiwit de bloedvaten en kan het leiden tot de ontwikkeling van bloedstolsels.^12,13 Het kan in uw hersenen, bijnieren, eierstokken, hart, skeletspieren en zenuwen terechtkomen en na verloop van tijd ontstekingen, littekens en schade aan organen veroorzaken.

In zijn praktijk ziet McCullough een reeks neurologische syndromen bij mensen die zijn geïnjecteerd, met symptomen zoals blindheid, verlamming, slikproblemen, hoofdpijn, oorsuizen, myocarditis en meer. Ander onderzoek suggereert dat het hart, de hersenen, het immunologische systeem en het hematologische systeem het meeste risico lopen door de prikken.¹⁴

Kinderen, die een extreem laag risico lopen op COVID-19, krijgen geen voordeel van de prik, evenmin als degenen die al COVID hebben gehad en immuniteit hebben, zei McCullough, en noemde de situatie "een catastrofe in realtime" die in strijd is met de menselijke ethiek:¹⁵

“We hebben een ongelooflijke schending van de menselijke ethiek gezien. Niemand, voor een onderzoeksproduct, mag onder geen enkele omstandigheid enige druk, dwang of dreiging van represailles krijgen om niet deel te nemen aan het onderzoek."

De Pfizer-BioNTech COVID-19-prik kreeg FDA-goedkeuring op 23 augustus 2021, maar daarvoor werden verlotingen van miljoenen dollars, gratis collegegeld, bonussen en andere steekpenningen zoals gratis bier en donuts aangeboden om mensen te verleiden zich te laten injecteren. Toen dat niet werkte, namen de mandaten toe, ook voor veel gezondheidswerkers en honderden Amerikaanse hogescholen¹⁶ vereisen ook dat studenten een prik krijgen om deel te nemen.

Gevaccineerde mensen krijgen toch COVID

Mediaberichten blijven verwijzen naar de pandemie als een crisis van niet-gevaccineerden, wat gewoon onjuist is, aangezien COVID-19 de gevaccineerden blijft treffen en zich blijft verspreiden. Op 30 juli 2021 publiceerde het Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) van de CDC online details over een uitbraak van COVID-19 die plaatsvond in Barnstable County, Massachusetts – 74% van de gevallen deed zich voor bij volledig gevaccineerde mensen.¹⁷

Zogenaamde "doorbraakinfecties", die vroeger bekend stonden als vaccinfalen, werden echter veel eerder door de CDC gemeld, inclusief in hun MMWR van 28 mei 2021, waarin 10,262 doorbraakinfecties werden gedocumenteerd die van 1 januari tot 23 april 2021 werden gerapporteerd , in 46 staten.¹⁸

Dit was volgens hen “waarschijnlijk een aanzienlijke ondertelling”, maar in plaats van de situatie te blijven beoordelen, stopten ze met het monitoren van de meeste COVID-9-infecties onder gevaccineerde mensen:¹⁹

“Vanaf 1 mei 2021 is CDC overgegaan van het monitoren van alle gerapporteerde doorbraakinfecties door COVID-19 vaccins naar het onderzoeken van alleen die onder patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen of overlijden, waarbij de nadruk ligt op de gevallen van het hoogste klinische en volksgezondheidsbelang.”

McCullough noemt ook antigeen, of immuun, ontsnapping. Als je een levend organisme zoals bacteriën of virussen onder druk zet, bijvoorbeeld via antibiotica, antilichamen of chemotherapeutica, maar ze niet volledig doodt, kun je onbedoeld hun mutatie in meer virulente stammen stimuleren. Degenen die aan je immuunsysteem ontsnappen, overleven uiteindelijk en selecteren mutaties om hun verdere overleving te verzekeren.

COVID-19 heeft een hoog mutatievermogen, maar als het virus niet onder druk staat, zal het niet per se de noodzaak zien om mutaties te selecteren om bijvoorbeeld besmettelijker te worden. Maar als je het onder druk zet, zoals gebeurt tijdens de massale vaccinatiecampagne, kan dit veranderen. McCullough verklaarde:²⁰

“Als we dit volhouden met de injecties, komt er de ene variant na de andere … We spelen hier met vuur met deze massale vaccinatie … Mijn interpretatie als internist en cardioloog – ik ben een getrainde epidemioloog, ik heb letterlijk een jaar van intensief COVID-onderzoek en -training gedaan - ik ga je vertellen, ik denk dat deze Delta-uitbraak die we nu hebben het product is van massale vaccinatie.

Als we de prik niet hadden gehad, waren we beter af geweest. Dat hadden we al tot een zeer acceptabel niveau teruggebracht.”

Hoe de trance te doorbreken?

McCullough gelooft dat veel zorgverleners en het Amerikaanse publiek in een vaccinatie-trance zijn. Het tart de logica en het gezond verstand hoe overheidsfunctionarissen en ziekenhuisbestuurders kunnen zien dat de vaccins niet werken, de toenemende gevallen van bijwerkingen en sterfgevallen kunnen zien, en toch steeds vaker vaccinmandaten afgeven of het vaccin aanbevelen aan groepen waarvoor het duidelijk niet zou moeten zijn , zoals zwangere vrouwen. McCullough vergelijkt het met een vorm van psychose of een groepsneurose.

Het Amerikaanse publiek heeft echter tijdens de pandemie zoveel angst, ziekenhuisopname en overlijden gezien dat ze misschien bereid waren om slachtoffers in verband met de vaccins te accepteren. Toch wordt een aanzienlijk aantal Amerikanen niet voor de gek gehouden.

"We bevinden ons op dit drukpunt, en ik denk dat ze, nu ze met Amerikaanse mensen in mijn kringen praten, klaar zijn om een ​​time-out te nemen," zei McCullough. Als het betekent dat je een sabbatical van je werk moet nemen of de school een jaar moet uitstellen, zijn veel Amerikanen bereid dat te doen om te voorkomen dat ze gevaccineerd worden. “De enige manier om op dit moment gezond te blijven, is door weg te blijven van dit vaccin. Als je COVID-19 krijgt, ga dan naar een van deze behandelnetwerken en krijg immuniteit aan de andere kant.”²¹

McCullough is een voorstander van vroege behandeling van COVID-19 en is van mening dat behandelingsopties zijn onderdrukt om massale vaccinatie mogelijk te maken:²²

“Ik denk dat we elke vorm van behandeling of hulp aan mensen volledig hebben onderdrukt om het vaccin te promoten. Nu werkt het vaccin niet volledig en is het eerlijk gezegd gevaarlijk. We hebben bijna één boodschap: neem de prik of anders ... Het is de engste tijd om een ​​Amerikaan te zijn, en godzijdank heeft de helft van de Amerikanen het niet aangenomen.

We zullen moeten zien hoe dit eruit gaat zien. Ik denk dat de komende maand ongelooflijk interessant en onheilspellend gaat worden."

McCullough gelooft dat mensen uiteindelijk uit de jab-trance zullen breken en beseffen dat het antwoord niet deze injecties zijn, terwijl de behandeling van de pandemie, inclusief massale prikken, een cursus zal worden die in strijd is met de menselijke ethiek en de code van Neurenberg. Met angst, isolatie, ziekenhuisopnames en sterfgevallen die nog steeds voorkomen, kan het echter jaren duren voordat de mist is opgetrokken.

 Bronnen en referenties